Lancelot

Je n'ai pas un lien spécifique parce que c'était le grand débat à la mode il y a environ un an (le temps passe trop vite pour mon "quelques mois"), avec les artistes qui se plaignaient de plagiat, les boycotts, l'idée que ça ne pouvait pas être une nouvelle image qui était créée. Je pense qu'il doit y avoir l'écume de tout ça dans le thread sur DALL-E. Ce qui m'amuse c'est que dans le cas des images, les gens se plaignent que l'IA n'est pas vraiment créative alors ça doit être du plagiat, tandis que dans le cas du texte les gens se plaignent parce que l'IA invente trop alors qu'on s'attend à ce qu'elle régurgite des faits comme Google. L'excès de méfiance dans un cas et de confiance dans l'autre viennent tous les deux du fait que c'est difficile de concevoir l'IA comme créant quelque chose de nouveau. Oui.

Cette incrédulité, ou plutôt la tendance à la crédulité envers ce que raconte avec aplomb Chat GPT comme si c'était un interlocuteur humain, est amusante à mettre en perspective avec les débats d'il y a quelques mois sur DALL-E et sa vraie ou fausse créativité.

Ils s'en foutent. Ils sont là pour déconstruire, pas pour être cohérents. C'est littéralement l'histoire de jouer aux échecs avec un pigeon sauf qu'ils sont très forts pour arriver à piéger les gens en leur faisant croire qu'ils jouent au même jeu.

Pour se plaindre du froid ?

Les concours c'est un truc de suprémacistes blancs.

> Se doucher le matin. Does not compute.

L'horreur, quasiment le nazisme.

Tandis que pour d'autres la fin du confort moderne est le but pour atteindre lequel le reste n'est qu'un prétexte.

C'est plutôt une question de vouloir se prétendre que de pouvoir.

Le féminisme.

Les lois inapplicables sont les meilleures. Des décennies de boulot en perspective pour les fonctionnaires à essayer d'amender la jambe de bois. /Rand

J'admire l'optimisme mais 2020 est passé par là.

Un point intéressant là dedans c'est pourquoi la France est si différente. Continuation de la stratégie du pays-musée ?

J'avoue que j'ai posté en partie parce que ça m'a fait penser au thread sur l'EA.

Tu ne connais pas Justice ?

J'avais en tête quelque chose entre ça : Et ça :

Au fond il s'agit d'un problème de limitation de la connaissance qu'on peut raisonnablement avoir sur tous les problèmes du monde et donc de confiance en l'expertise (et la bonne foi) de quelqu'un d'autre. La prémisse du truc c'est "tu veux faire le bien mais tu ne sais pas comment dépenser ton argent au mieux pour le faire de manière optimale, mais rassure-toi car moi je suis au courant, je vais t'expliquer exactement quels problèmes sont prioritaires et te dire où payer, trust me bro". De mon point de vue c'est la porte ouverte à toutes les escroqueries possibles, ou au mieux à des situations comme des "AI doomers ne comprennent pas grand chose à la technologie" mais religieusement convaincus de leur point de vue par des figures d'autorité. Où est réellement le progrès là dedans à part que le mysticisme religieux est transformé en mysticisme mathématique (ce qui était déjà le cas avec l'utilitarisme 1.0) ?

Bonjour, non. Cordialement.

"Vite mon code"

De mon côté je suis toujours en train de relire Jules Verne pour vérifier que c'est toujours le goat of all time (spoiler : oui).

Je ne sais pas si ce dernier message s'adresse à moi ou à un truc supprimé, mais dans le doute je faisais juste une variante de la blague "she must be a fed".

C'est trop beau pour être vrai, elle doit être de la police.