Bézoukhov

C'est déjà des gens qui ont un "carnet". C'est l'inverse qui se passe. Le niveau de la macronie est tellement mauvais qu'on va demander à des hauts-fonctionnaires de devenir ministre vu que personne ne peut prendre le job.

Tu confonds élitisme et ne pas avoir honte de son bon goût.

Le seul truc dont je me souviens, c'est que la bataille à la fin était nulle de chez nul. Enfin, je me souviens plus trop. Mais ça avait la vibe des mauvais moments de L'Attaque des Clones. En fait, ouais, Avatar c'est l'Attaque des Clones en plus nul, sans sabre laser et sans Dooku. Mais y a un mauvais goût esthétique qui se partage entre les deux.

Ah ben non. Y a l'autre dont j'ai oublié le nom qui a sauté parce qu'elle avait manifesté pour tous et que c'était pas admissible dans une déclaration HATPV. Ou un truc du genre ; je sais plus. Moi, j'aurai au moins découvert que Martin Maurel faisait des Livrets A et des PEL. C'est drôle. Enfin, j'aurais moyen de planquer mon patrimoine à la vue des fouines du journalisme en le mettant chez mon conjoint, je le ferais. Je suis même pas certain que ce soit plus compliqué que ça . Je préférerais que ces glandus investiguent le patrimoine de Macron, parce que là, il y a vraiment un truc qui ne colle pas. Mais ça demanderait de risquer un contrôle fiscal.

Vous imaginez l'utilisation que Trump aurait fait des espaces vocaux ?

Trump was better.

Je comprends pas ce que ça veut dire . Après, soyons honnêtes. Je serai à la tête d'un truc de crypto qui doit livrer du dollar, je mettrais un mec dont c'est le métier en tampon entre moi et les iraniens / coréens qui pourraient vouloir échanger sur ma plateforme .

On parle de flux étalés sur 40 ans, comparés à des flux étalés sur 40 ans, avec 40 ans d'écart entre les deux flux moyens. Autant dire que le mec moyen, ça lui passe à 10 milles kilomètres le calcul. Par contre, Papa et Maman qui perdent du pognon tout de suite maintenant ; c'est palpable. Une fois que tu as compris ça, tu as compris que tu ne feras pas payer les boomers et qu'il faut une solution où on crante la perte, et où on passe à autre chose.

De plus en plus, je suis convaincu que pour résoudre le problème des retraites (*) de la manière la plus libérale possible, il faut accepter trois choses : (1) On paiera les engagements pris ; (2) On les paiera sur de la croissance future ; (3) Il faut disjoindre au maximum celui qui paye la retraite de celui qui collecte l'argent. Techniquement, le seul moyen me semble être la titrisation actuarielle des engagements de retraite. C'est-à-dire de substituer aux engagements de retraite des obligations du trésor indexées sur l'inflation. Ça demande une certaine habileté technique et financière, et ne peut probablement pas se faire en un coup. Mais ça serait une nette amélioration. (*) Sur son aspect actuariel ; le problème macroéconomique de faible démographie x faibles gains de productivité relevant reste.

Du point de vue choix public, ça ne marchera pas. Le problème clef que rate l'auteur, c'est que les retraités ont des enfants. Et même plus, les retraités les plus riches ont des enfants relativement riches. A eux deux, ces classes sociales constituent une majorité de l'électorat. Les enfants de ces retraités n'en ont pas grand-chose à faire que l'épargne soit chez eux ou chez leurs parents ; à la fin ils la récupèrent sous forme d'héritage ou de prêt. Enfin, ça fera plaisir à @Rincevent mais on reste quand même un pays avec beaucoup de famille souches ou dérivant de. Tant que l'argent reste au sein de la famille, ça passe. Taper sur les ressources des retraités, c'est taper sur les ressources de ces enfants : c'est faire sortir l'argent de la famille. Et selon le bon vieux principe de "un tiens vaut mieux que deux tu l'auras", personne n'ira accepter de perdre ces ressources pour un hypothétique gain de cotisations sociales - la confiance en l'Etat est nettement trop faible pour qu'une quelconque promesse de ce type soit acceptée.

Gné ? J'avais en tête que Kazib c'était borderline islamogauchiste (pour de vrai), tandis que LO, ils n'avaient pas encore pris acte de Mai 68 du point de vue des moeurs. Quand tu lis ça, tu te dis quand même que t'as l'air moins arriéré en citant Hayek dans le texte :

C'est toujours inattendu.

Le retraité devrait être au libéral des années 2020 ce qu'était le fonctionnaire à celui des années 1990. PS : c'est d'ailleurs souvent la même personne avec 30 ans de plus.

C'est marrant. Avant j'étais plutôt pour les réformes des retraites (disons que si on a un système socialiste, il faut bien tirer les conséquences de sa faillite). Mais le clientélisme éhonté vis a vis des boomers du macronisme. C'est pas tant l'âge de depart qui me gave que mes fiches de salaire où je dois payer au moins une voiture par an à un boomer (entre les salariales, les patronales, la retraite et la santé qui va principalement aux vieux, ça doit être l'ordre de grandeur).

C'est parce qu'il ne connaissait pas Megille et le polyamour.

Finalement non ? Entre les lignes du Figaro d'hier, j'ai l'impression que le mouvement vient : - en partie d'une certaine jeunesse plutôt aisée et estudiantine ; - et de l'autre côté, plus violemment, de minorités ethnico-religieuses kurdes et balouches. Les premiers se prennent un mini Tian Amen dans la tronche. Les seconds se prennent nettement plus violent. J'ai du mal à croire que ça change le curseur dans le bon sens a la fin.

Moi j'aurais mis l'Angleterre en vert. Je suis sur qu'ils ont trouvé le moyen de mettre trois quatorzièmes de demi-marmite mètres carrés dans un hectare.

Attention, je ne parle pas d'information. Je parle d'évènements. Ce qui m'intéresse moyennement, c'est tout le commentaire du type : il y a eu un combat dans un obscur village #GoTeamUkraine.

Tiens. Je crois qu'on a eu des collections d'antilibéraux divers et variés nonossés, mais les islamistes, je ne crois pas. Ca dépend si le mariage gay est autorisé en Indonésie. Si le mariage gay est autorisé, c'est woke-compatible (c'est juste une formalisation du consentement préalable, afin que la relation sexuelle ne rentre pas dans le cadre général du viol patriarcal). Sinon, c'est clairement obscurantiste.

Ah, ça, on devrait laisser les commentaires militaires aux éditorialistes de l'Equipe et aux piliers de comptoirs de RMC Sport. Ca serait peut être moins con que ce qu'on peut lire sur internet. Enfin, pour la qualité des débats, je finis par penser qu'il faudrait établir une règle selon quoi : - on ne fait pas de prospective sur ce topic ; - on ne parle que d'événements qui ont au moins une semaine, pour éviter le commentaire de football.

Ca me fait penser à certaines fin de partie de Civilization, quand il y a un équilibre des stack of death et que tout ce qu'il te reste à faire, c'est produire des missiles à la chaîne dans toutes tes villes pour les balancer sur tes ennemis .

OMG. Je viens de voir le patronyme complet du bonhomme. Je n'avais pas percuté avec le seul "de Cabarrus". Cet abruti est un descendant de Notre Dame de Thermidor .

Il n'y a probablement que Sarkozy qui était capable de générer des militants internet aussi cons que ceux de Macron. Mais chez ceux de Macron, il y a une certaine médiocrité heureuse qui les rend pathétiques plutôt que ridicules.

Le fondateur des Taxis G7 est un descendant direct de Napoléon.