Domi

Ah ? Mon père était en 4ème année de médecine en 1969 et il m'a dit n'avoir absolument pas entendu parler de la grippe de Hong kong.

Il n'est pas à l'endroit exact indiqué par google maps comme entrée du centre, tout en en étant très proche.

C'est de là que la scène à 00 : 39 seconde a été filmée : https://www.google.fr/maps/@50.9232139,-0.064721,3a,75y,16.69h,79.53t/data=!3m6!1e1!3m4!1stHy-UB4h8gl5fKIuX6v5Pg!2e0!7i13312!8i6656

J'ai retrouvé là où il se trouve à 0 : 34 et a priori, il irait dans la mauvaise direction : https://www.google.fr/maps/@50.9217831,-0.0643628,3a,75y,319.15h,80.72t/data=!3m6!1e1!3m4!1sD2imINwyB0RerVFfdt-I7Q!2e0!7i13312!8i6656 Ensuite, il y a une coupure et je ne peux identifier le lieu correspondant à l'entrée du centre.

J'ai tenté de reconnaitre les lieux par google map, sachant que google map signale le centre anti-covid mais l'image a été prise en 2011. Ils n'est pas évident de dire si la configuration des lieux a changé ou si l'endroit du tournage est différent. Ce serait tellement gros que le fake parait qd même plus probable.

Courage à toi ! Tu n'es pas seul. Enfin, on a une indication. On sait que c'est un journaliste qui prononce "peux" avec un T.

Pour ceux qui ont du talent que moi, il y a peut-être de bonnes idées de dialogues concernant les mesures toutes plus absurdes les unes que les autres envisagées récemment : Pour donner une idée du fond plus que de la forme, par exemple : - enfin, plus d'hésitation de compromis, de faux semblants, il faut des mesures fortes. Détention des fichés S, Régulation des cryptos monnaies, lutte contre la haine en ligne par une commission spéciale, suppression de l'anonymat sur internet. - ça n'est pas contradictoire de protéger la liberté d'expression en réduisant celle-ci ? - il en faut en finir avec l'angélisme. - tu veux que celui qui diffuse une caricature de Mahomet sur internet donne son nom et son adresse ? - (hésitation)... non, bien sûr que non, ce n'est pas ce que je veux bien sûr. Ce n'est pas eux qui sont visés.. - ils pourront rester anonyme ? - signe de tête hésitant et positif ... - Et les autres, non ? - gène pour répondre... - Mais comment tu distingues les deux ? Tu leur permet d'abord d'être anonyme et tu enlèves l'anonymat ensuite ? - (très vite) non ! surtout pas ! (temps de réflexion), on pourrait créer des commissions de l'anonymat qui statueraient sur les demandes...

Tu avais alors écrit : Donc je ne pense pas que nous soyons fondamentalement en désaccord.

Je m'en pourlèche déjà les babines.

Il est remarquable ce gamin. En tout cas, il devrait faire de la politique. Il arrive à faire que Loi et Poney votent pour lui

Il y a vraiment un article à écrire à partir de ces éléments (et peut-être à coécrire avec Cortalus pour avoir un point de vue de l'intérieur ?)

Et peut-être serait-il nécessaire de mieux comprendre la conception des premiers libéraux sur la nation avant sa récupération par les nationalistes.

Je pense que c'est un aspect du problème qui rejoint la question du communautarisme. Nous sommes tous hostiles à la fabrication par "en haut" d'une identité nationale, ce n'est pas la question mais lorsque la majorité des individus du territoire régi par un Etat donnés s'identifient à autre chose qu'à leur pays, il y a un problème. (je me demande dans quelle mesure la suisse pourrait être un contre-exemple de ce que je dis).

Il y a un équilibre entre "passer son temps à" et faire comme si ça n'existait pas.

Je peux accorder à Johnnieboy le fait que la conception étatiste de l'enseignement a tendance à imposer à des familles des valeurs que celles-ci ne partagent pas alors qu'elles n'ont pas toujours la possibilité de préférer le privé. Mais il y a un problème plus grand à mon avis dans une conception du sacré qui rend impossible le pluralisme et la cohabitation avec ceux qui ne la partagent pas. Car si je suis humilié par des caricatures je serai aussi humilié par l'athée qui écrira que ma religion est une invention.

Ok ça répond à ma question.

Qu'est-ce qui était spécifiquement au programme ? les caricatures ? la liberté d'expression en général ?

Je ne savais pas qu'il le faisait régulièrement. Cela est lié à une problématique plus large d'éducation nationale vs liberté de conscience des élèves sachant tout de même que tu as le choix du privé. Et tu penses qu'il le faisait dans l'intention d'humilier ? ou de faire la part des choses : est-ce que vous pensez que les caricatures sont si graves que ça ? Et le problème fondamental n'est-il pas dans une religion qui accorde autant d'importance à l'image, au blasphème et à la pureté ? Je veux dire par là qu'avec ce genre de compréhension du sacré tu en arrives mécaniquement à te sentir humilié et agressé par plein de choses et à vouloir t'en venger ?

Je pense que la différence est que si un liborgien commençait par multiplier des allusions au fait que des attentats seraient une bonne idée, il serait rapidement remis à sa place par les autres.

Allons. On doit pouvoir discuter entre nous. En l'occurrence d'après ce que j'ai pu entendre ici où là, le professeur avait montré des caricatures en classe à des élèves et pour ne pas choquer ceux qui étaient musulmans, il leur a demandé de sortir et de se signaler. Cela partait d'une bonne intention mais pouvait être perçu comme maladroit. La réaction équilibrée à cela est-elle de porter plainte de la part du père d'une élève qui n'a pas assisté au cours ? de traiter le professeur en question de "voyou" et d'appeler à son renvoi ? de faire des pétitions et d'afficher sa photo ? Même dans un contexte normal on serait dans un délire victimaire. Mais là, il faut y ajouter le contexte islamiste que tu ne peux ignorer. En montant en épingle tous les incidents dont ta communauté est victime et en oubliant les crimes commis par les membres de ta communauté, tu facilites le jeu de l'islamisme. Cela ne veut pas dire qu'un musulman n'a pas le droit de se défendre contre l'islamophobie qui existe par ailleurs mais qu'il doit le faire de manière équilibrée.

L'islamisme est un phénomène international. Il ne s'explique pas par un contexte franco-français. Ensuite s'explique-t-il par un contexte d'humiliation des pays arabes au moment de la suprématie occidentale (de la colonisation et du démantèlement de l'empire ottoman) ou du fait des caractéristiques intrinsèques des civilisations musulmanes ? La grippe se répand-elle par ce qu'elle est la grippe ou parce que c'est l'hiver ? Les deux sans doute.

On peut prendre aussi l'exemple des pays d'Europe de l'est, qui n'ont jamais colonisé (et ont plutôt été "colonisés" par l'empire ottoman pour certains) et où le racisme n'est pas moins répandu qu'en Europe de l'ouest.

Pour ne pas dénaturer la pensée de Thuram, je me permets de citer une partie de l'interview. https://www.lepoint.fr/postillon/thuram-bruckner-existe-t-il-un-privilege-blanc-13-10-2020-2396139_3961.php

Dans le Point, il y a une discussion entre Bruckner et Lilian Thuram au sujet du "privilège blanc". Ce que Thuram semble dire est que l'occident n'est pas tant condamnable parce qu'il a commis plus de crimes que les autres (colonisation, esclavage) etc mais parce qu'il a "construit" les catégories raciales (identifié et hiérarchisé les races). De ce fait, l'occident serait consubstantiellement raciste. Thuram n'a certainement pas inventé ça tout seul et il y a sans doute des auteurs qui ont développé ce genre de théories. Pour ma part, je pense que le "racisme" occidental est plus un accident de l'histoire, un résultat de tendances humaines universelles appliqué à des circonstances particulières qu'inhérent à la pensée occidentale elle-même. Les facteurs qui ont favorisé l'émergence du racisme me paraissent être les suivants : 1/ La capacité humaine à développer des concepts à travers le langage. Dans toutes les sociétés, les hommes ont formé et utilisé des concepts pour décrire le monde dans lequel ils vivent. Pour cela, il a fallu qu'ils établissent des distinctions et procèdent à des recoupements dans le chaos du réel. Ces distinctions ne sont pas purement arbitraires mais correspondent à l'observation intuitive de régularités dans la structure du réel. Par exemple, j'observe que beaucoup d'animaux ont des caractéristiques communes qui vont souvent ensemble comme avoir un bec, des plumes, des ailes et être capables de voler et je vais les regrouper sous le vocable "oiseau". En réalité, l'association de ces caractéristiques n'est pas systématique mais elle est suffisamment visible statistiquement pour que les hommes éprouvent le besoin de former le concept correspondant. Les pédants peuvent condamner la croyance en l'existence des races comme non scientifiques et de ce fait raciste mais c'est oublier qu'elle procède de caractéristiques générales de l'esprit humain. Bien sûr, il se peut qu'une étude approfondie, un examen scientifique montre que le concept que l'intuition avait d'abord formé n'est pas pertinent pour décrire le réel mais la science elle-même est dépendante de la capacité du sens commun à conceptualiser. En l'état des connaissances humaines au moment de l'exploration des continents, il était quasi-inévitable que les distinctions raciales apparaissent comme des catégories fondamentales de distinction (et non de hiérarchisation) des humains. Notons au passage que Lilian Thuram qui nomme son fils Khephren n'est pas lui-même cohérent dans sa dénonciation du "racialisme" (à moins que ses idées aient évolué en chemin). 2/ L'appartenance de groupe et la xénophobie. C'est un phénomène qui concerne avec plus ou moins d'intensité toutes les sociétés humaines et que l'on observe même chez les animaux. On se sent généralement plus en confiance avec des gens culturellement proches qu'avec des étrangers. Inévitablement ce sentiment de préférence est très vite associé avec une valorisation du groupe et un dénigrement de ce qui est étranger. L'association des deux premiers facteurs peut déjà en grande partie expliquer le racisme occidental mais pas complétement. 3/ Le mépris pour les civilisations moins développées. Les civilisations techniquement plus avancées ont eu tendance à mépriser "les barbares" qui n'avaient pas accès au même niveau de développement des techniques. 4/ L'intérêt. Les occidentaux ayant la possibilité de réduire les africains en esclavage ont trouvé très commode de justifier leur crime par l'infériorisation de ces derniers. Autrement dit, on peut parfaitement expliquer la hiérarchisation occidentale des races par la rencontre de tendances universelles et d'un contexte particulier (développement accéléré de l'occident par rapport au reste du monde) et non par une particularité de la culture occidentale. Il faut reconnaitre malgré tout que les deux attitudes ont tendance à s'imbriquer. La croyance en la validité de sa culture (donc sa supériorité sur les autres*) et en la supériorité de sa "race" finissent par devenir indissociables pour un occidental. Leur séparation n'en reste pas moins possible.

Tu veux certainement faire allusion aux caricatures de Charlie Hebdo. Pour ma part, quoique athée ou agnostique, j'ai parfois été choqué des dessins de Charlie Hebdo (mais je ne mettrais pas les caricatures de Mahomet dans cette catégorie). Mais comment faire la différence entre se moquer de la religion "entre athées" et volonté d'humilier des croyants ? L'attitude de Charlie n'a pas été parfaite mais les fanatiques quant à eux ne feront pas la distinction. Une autre difficulté est la question de la responsabilité. Quelle attitude avoir si des fanatiques sont prêts à tuer des gens si je dis une chose que je crois vraie ? S'abstenir c'est accepter la censure. Parler, c'est mettre en danger des innocents.