Domi

C'est quand même difficile de mordre quelqu'un derrière un voile intégral

Moi, je suis pour la décroissance des posts.

Je vais souvent au théâtre du Nord-Ouest (9ème arrondissement) et ils jouent Roméo et Juliette actuellement. Je l'ai vu, interprétation correcte mais difficile d'imaginer une Juliette plus moche. Cela dit, je n'ai pas de chance, je n'apprécie pas Shakespeare.

Ces mots se rapporteraient bien à la question du réchauffement climatique. Ils ont été écrits dans un autre contexte. J'ai procédé à de petites modifications pour brouiller les pistes.

Un petit coucou à tous, La voix un peu stridente de Luchini n'est pas a priori de celles que j'aimerai entendre sur un poème. Et pourtant il se débrouille trés bien sur Le voyage de Baudelaire : [dailymotion]/x489cw_par-coeur-luchini-part-1-5_news?search_algo=2[/dailymotion] Faut-il rester avec Luchini ou Baudelaire ? Voici un texte de Baudelaire que je dédie à Lucilio : [dailymotion]video/xju1nh_enivrez-vous-de-baudelaire-grace-a-serge-reggiani-magistral-sommelier_webcam#[/dailymotion] Enfin Luchini interprète ici une fable de La Fontaine. zwWtyrSKci8

Comme ça tout le monde deviendra une femme et ils ne pourront plus nous emm..der avec les lois sur la parité

[Mode mauvaise foi on]ce n'est pas un but de maradona mais d'un joueur anglais contre son camp, Maradona pousse le ballon dix fois trop loin à plusieurs reprises et les anglais ne font jplus rien quand la température dépasse 15°c alors avec le manque d'oxygène et après quelques bonnes bières : je l'aurais mis aussi ce but[/ mode mauvaise foi off]

Désolé, je n'avais pas lu ta réponse en écrivant la mienne. Tu y trouveras des éléments de réponse. La comparaison des palmarés, je l'ai surtout faite pour Messi et Pelé pour laquelle je la trouvais assez judicieuse (parce qu'on peut supposer que leur contribution à ce palmarés est à peu près équivalente en raison de leur efficacité). Pour ce qui est de jouer dans une équipe moyenne, cela réhausse le mérite du joueur s'il fait gagner son équipe (comme maradona l'argentine en 1986), mais s'il ne parvient pas à gagner pour cette raison, ou à accéder au même niveau de compétition, tant pis pour lui. Si Maradona avait fait toute sa carrière en D2 argentine, personne ne le compterait parmi les meilleurs joueurs de tous les temps… Bravo aux marseillais, je disserte des mérites des vieilles gloires et je n'ai même pas suivi le match de ce soir… Le football français fait difficilement réver depuis une dizaine d'années.

A l'impossible nul n'est tenu et Pelé n'a pas eu la possibilité de porter une équipe moyenne à bout de bras. Sauf que les absents ont toujours tort : si un joueur se blesse avant une compétition sa carrière ne sera jamais aussi grande que s'il l'avait jouée et réussie. Donc j'accepte le critère en faveur de Maradona. Mais en contrepartie de ne pas avoir joué dans une équipe moyenne, j'ai deux atouts dans la manche de Pelé : - il a dominé de sa classe deux coupes du monde (1958 et 1970) et non une seule, - il n'avait pas dix-huit ans lors de la première, Ensuite, il y a un autre critère qui met Pelé largement devant, c'est l'efficacité devant le but. Si on demande à un entraineur de choisir entre deux joueurs géniaux qui ont énormément d'influence sur le jeu, dont l'un marque une fois tous les deux matches et l'autre une fois par matche, le choix est vite fait.

Comme indiqué avant, je compare chaque joueur par rapport à ce que valait son époque. Si c'était de l'athlétisme, je n'utiliserai pas leurs temps pour comparer Jesse Owens et Bolt mais l'écart avec leurs concurrents. Le championnat d'Espagne actuel vaut plus dans son époque que le championnat de l'Etat de sao paulo, c'est vrai mais le chamionnat de l'Etat de sao paulo était quand même costaud car à l'époque il n'y avait pas d'émigration des joueurs brésiliens. On pourrait le comparer au championnat de France, peut-être ? A âge égal Pelé et Messi sont à peu près au même niveau devant Maradona. Si on comptait sur l'ensemble de la carrière alors Pelé est devant Maradona et Messi qui sont proches.

On se demande ce que deviendra le racisme lorsqu'il n'y aura plus de race. Une maladie mentale ? Un phénomène hallucinatoire ?

L'argument est également valable pour le BarÇa qui resterait trés fort sans Messi. D'ailleurs Messi marque beaucoup plus avec le BarÇa qu'avec l'Argentine. La qualité de ses coéquipiers est donc un facteur favorable pour lui aussi. Pelé était dans un contexte favorable avec le Brésil de l'époque mais il a été au-delà de ce qu'un simple trés bon joueur pouvait tirer du niveau de ses coéquipiers. Concernant l'argument de l'âge de Messi, si on arrête la carrière de Pelé en 1965, son palmarés était de : - sept titres de champion de l'état de sao paulo (il n'y avait pas de championnat Brésilien à l'époque), - cinq coupes du Brésil, - deux copa libertadores et deux coupes intercontinentales - deux coupes du monde (mais je conÇois qu'on lui enlève la deuxième pour les raisons précitées), Pour Messi : - cinq championnat d'Espagne, - une coupe de roi, - trois ligues des champions et une coupe du monde des clubs. Jusqu'en 1965 les stats de buts de Pelé étaient impressionnantes, il marquait bien plus d'un but par matches. Pour la troisième saison Messi marque à peu près une fois par matche. (cf wikipedia) Globalement à âge égal, il y a matche nul.

En niveau absolu Messi est meilleur parce que le niveau du football a progressé mais il vaut mieux comparer le niveau de chaque joueur par rapport à sa propre époque. Pelé était plus efficace que Maradona même si le toucher balle de Maradona produisait peut-être un plaisir esthétique plus grand En 1958 il marque cinq buts lors des deux derniers matches.

Tout le monde présente Messi comme le meilleur joueur de tous les temps. Il est certainement au dessus de Maradona et de Di Stefano car il marque énormément mais dans la comparaison avec Pelé je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il s'impose à l'heure actuelle. Pelé avait marqué son 1000ème but à 28 ans et surtout il a contribué à donner deux coupes du monde au Brésil en 1958 et 1970. Messi n'a pas eu la même réussite dans cette compétition.

J'étais opposé à l'utilisation du mot "écrivaine". Maintenant, je comprends son utilité

Les assurances seront obligées de couvrir les dommages subis par des tiers, elles ne couvriront pas ceux qu'a subi l'assuré. Sur la discussion générale, il y a deux solutions extrêmes parfaitement impraticables à mon avis : - interdire toute mise en danger de la vie d'autrui, sans faire de distinction en fonction du risque qu'elle entraine. A la limite conduire une voiture, même en respectant toutes les normes actuelles, voire marcher dans la rue constitue une mise en danger de la vie d'autrui. - autoriser toute mise en danger de la vie d'autrui tant que le risque ne s'est pas réalisé. A la limite si je lâche un lion affamé sur une place fréquentée, tant que le risque ne s'est pas réalisé, on ne peut pas intervenir. La limite ne peut être au final que subjective.

L’Avarice et l’Envie, à la marche incertaine, Un jour s’en allaient par la plaine Chez un méchant ou chez un fou, Chez vous ou chez quelque autre, ou chez moi-même… En somme Elles allaient je ne sais où, Comme le héron du bonhomme. Bien que soeurs, ces monstres hideux Ne s’aiment pas ; aussi, tout le long de la route, Sans se parler, ils cheminaient tous deux. L’Avarice, le dos en voûte, Examinait ce coffre hasardeux Pour qui sans cesse elle redoute. L’Envie aussi l’examinait sans doute. Comptant tous les écus dans son coffre entassés, Chemin faisant, dame Avarice Se répétait pour son supplice : « Je n’en ai point encore assez ! » De son côté, l’Envie au regard louche, Lorgnant cet or, objet de tous ses soins, Disait, en se tordant la bouche : « Elle en a trop, car j’en ai moins. » Chacune, à sa façon, méditait sur ce coffre : Désir soudain à leurs yeux s’offre, Désir, ce dieu puissant, qui seul peut exaucer Tous les souhaits qu’on lui veut adresser. Désir dit aux deux soeurs : « Mesdames, » Je suis galant, vous êtes femmes, » Choisissez donc tout ce qu’il vous plaira, » Trésors, honneurs, et cætera ; » Surtout, expliquons-nous sans trouble » La première qui parlera » Aura tout ce qu’elle voudra » La seconde en aura le double. » Vous jugez dans quel embarras Ce discours mit nos deux luronnes ; Avares, envieux, que faire en un tel cas ? Chacune des deux soeurs en murmura tout bas : « Que me font, ô Désir ! tes trésors, tes couronnes ? » Que m’importent ces biens que m’accorde ta loi ? » Une autre en aura plus que moi ! » Et chacune, à ce mot funeste, D’hésiter sans savoir pourquoi. Le Désir, dieu léger et leste, Les donne au diable, jure, peste, Et s’indigne de rester coi. L’Envie enfin, toujours implacable et cruelle, Regarde sa soeur en grondant, Puis, tout à coup, se décidant « Que l’on m’arrache un oeil, dit-elle. » Victor HUGO

En effet, très bel arrêt du gardien.

Il y a des éléments sur wikipedia : http://en.wikipedia.org/wiki/Natural-born-citizen_clause_of_the_U.S._Constitution

La source de mon affirmation se trouve dans le tableau situé page 5 de l'étude ci-dessous : http://www.iedm.org/files/iedm31.pdf C'est donc pour l'année 1960 mais en 1970 le niveau de dépense publique restait faible.

Les dépenses.

De tous petits éléments : Le poids de l'Etat dans l'économie espagnole était particulièrement réduit puisqu'il ne représentait que 13 % du PIB en 1960. L'Espagne a d'ailleurs connu des taux de croissance élevés dans la décennie 1950 - 1970. Par ailleurs je suis à peu près certain que Lucillio avait écrit quelque chose sur le sujet mais je ne retrouve pas l'article.

Oui mais au XIXème siècle c'était la logique néo-libérale et individualiste qui prévalait : chacun faisait une guerre de son côté avec son voisin sans inviter les autres alors que dans la planète du vivre ensemble depuis le XXème siècle on se réunit tous ensemble pour une bonne guerre !