Domi

Les militants du front national n'ont pas droit au "E" des antifascistes. Il n'y avait que des hommes ? Sinon, chaque mot de ce discours correspond au filtre idéologique à travers lequel ils perçoivent la réalité : c'est bien une secte.

De mémoire, il me semble que c'est l'inverse. C'est austérité qui était utilisé avant 1983 puis les socialistes l'ont remplacé par rigueur à l'époque.

http://www.20minutes.fr/article/857172/primaires-republicaines-deuxieme-victoire-romney-new-hampshire

Je ne vois pas de raison de bondir pour si peu. Parler de conservateur atypique n'est pas totalement faux même si libertarien serait plus précis et renvoie à une forme de cohérence que conservateur atypique ne donne pas. Quant à isolationniste, c'est le terme couramment utilisé pour désigner cette forme de politique même si une nuance critique n'est pas absente d'un tel terme. Mais le journaliste peut difficilement modifier le sens usuel du mot. Bonne révisions

Il faut distinguer la situation aux Etats-unis et ici. Là-bas, il y a des groupes d'intérêts et des courants idéologiques puissants qui ne veulent pas entendre parler de Paul et encore moins en parler eux-même. En France, tout ce qui est un peu à la droite du parti républicain est assimilable au diable. Donc il faudrait expliquer pourquoi il y a une différence d'exposition entre Paul et les autres conservateurs. Peut-être parce que Paul ne correspond pas tellement aux grilles de lectures idéologiques de nos journalistes ?

Merci pour ce texte et cette vidéo.

Pas d'accord ou alors il faudrait nuancer fortement ton propos et définir ce que tu entends par droite et gauche. Si on se réfère à une opposition "ethnodifférentialistes" contre "universalistes" qui me semble recouvrer assez bien ton propos, on pourrait préférer les premiers qui ne se mêlent pas de ce qui ne le regarde pas et ne l'intéresse pas. Pour les africains Déroulède était préférable à Jules Ferry. C'est oublier l'ethno-différentialisme violent dont le Nazisme a été un exemple extrême mais réel et Déroulède était germanophobe.

Celui-là n'avait pas été cité : http://www.lemonde.fr/elections-americaines/article/2012/01/05/le-succes-inattendu-du-libertarien-ron-paul_1626179_829254.html#ens_id=1550858

Je ne connais rien a priori à la stratégie électorale, mais je me demande si l'enjeu pour Ron Paul n'est pas de se positionner clairement comme leader de la droite ou des "extremistes" du parti républicain pour rallier l'ensemble de ce camp. Il pourra ensuite s'attaquer à Romney. Le problème est l'hétérogénéité de la droite du parti républicain. Paul peut sans doute rallier les religieux sur sa personne sinon sur son programme mais il ne ralliera jamais les militaro-interventionnistes .

Ca c'est déjà vu ?

Ne pas oublier qu'en Suisse, il n'y a pas de cotisation sociale comme en France. Le salaire reçu sur la fiche de paie correspond en gros au concept de salaire complet en france (+ la productivité plus grande des salariés Suisse) En tenant compte de l'ensemble de ces facteurs, les niveaux de salaire minimum ne sont probablement pas si différents…

Dans "de la démocratie en Amérique" Tocqueville dit beaucoup de bien du rôle de la démocratie communale dans l'éducation et la responsabilisation des américains. Le problème n'est pas forcément la démocratie directe en tant que telle mais la transition trop rapide d'un système de semi-démocratie représentative à une démocratie directe. Le peuple qui n'a jamais été réellement au pouvoir n'a pas le retour sur expérience qui permettrait de le responsabiliser et de mesurer l'impact des lois dont il prendrait l'initiative. Alors partant dans l'inconnu, il peut être tenté par des mesures radicales (protectionisme…), totalement catastrophique et le résultat de ces mesures risque d'entrainer davantage une panique immédiate qu'un enseignement. Malgré tout je reste favorable à l'idée de démocratie directe.

Quand Lucilio fâché… http://laurent.femen…vres/mythes.php

Une question à se poser dans ce domaine est de savoir si la recherche publique vient simplement s'ajouter à la recherche privée ou si elle s'y substitue. Dans le premier cas, il n'y a pas de raison de s'y opposer du point de vue de l'efficacité de la recherche, mais il y a certainement une incitation pour les entrepreneurs privés à moins investir le domaine lorsque l'état s'en charge.

C'est un complot ? Une conjuration ? Une cabale contre le beau ? Ce n'est pas le concours du film le plus bavard, bon sang ! Nous sommes ici pour nous élever l'esprit. Pour consoler les amateurs de poésie du guet-apens que chitah lui a tendu et des coups de poignard que Lucilio lui a portés deux minutes cinquante de pure émotion poétique sont nécessaires : BTbxKR3dukE Sinon, beau numéro d'acteur de De Vitto mais la scène me parait assez caractéristique d'un goût du cinéma américain pour l'affrontement verbal comme pour la violence physique, que j'apprécie très modérément.

C'est vrai. Vous avez raison mais… Ca ne prouve rien. Lorsqu'il y a un cycle de hausse, il est clair que les années ont tendance à battre des records. Cela ne nous dit rien en ce qui concerne l'origine du réchauffement. Ce que nous savons, c'est que le rythme de réchauffement est moins rapide que ce qui est prévu par les modèles.

[dailymotion]video/xcmk3v_christine-sevres-robert-le-diable_music[/dailymotion] [dailymotion]video/x3msa3_ferrat-aragon-j-arrive-ou-je-suis-e_music[/dailymotion]

Pour ma part, je crois que la démocratie peut favoriser ou empêcher le développement de l'état selon la manière dont la question est posée. Par exemple, lorsque la démocratie consiste simplement à élire des dirigeants parmi les membres de deux grands partis comme en France, ces dirigeants auront tout intérêt à répandre subventions et dépenses publique. Le surcroit d'impôt étant répandu sur toute la masse de la population et les subventions accordées de manière séparées à chaque fois à une catégorie particulière, "l'état est la grande fiction par laquelle tout le monde essaie de vivre au dépend de tout le monde" : le fonctionnement de la démocratie est vraiment pervers. En revanche, si la question est posée en termes généraux (par exemple tout le budget de l'état est alimenté par un impôt proportionnel dont le taux est fixé par la population), alors la réponde donnée ne serait pas la même. En quelque sorte, la démocratie représentative donne la possibilité de segmenter les différentes catégories de population et de les enserrer dans une situation de type "dilemme du prisonnier".

On arrive pas aux mêmes conclusions selon les critères retenus. Comme mesure du libéralisme on peut par exemple prendre le poids de l'état ou des prélèvements obligatoires en % du PIB. Les indices de liberté économiques utilisent ces données mais elles sont pondérées par d'autres facteurs. Ainsi pour l'indice de la heritage foundation, poids de l'état et de l'imposition ne correspondent qu'à deux critères sur les 10 utilisés. Or, les pays les mieux classés à la moyenne des 10 critères se caractérisent par un poids de l'état supérieur à la moyenne. Comme critère de succès de la politique menée on peut préférer la photographie (le PIB par habitant) ou le film par exemple le taux de croissance. Si je compare le poids de l'état et la richesse économique actuelle, j'arriverais à la conclusion qu'un état important est source de développement économique car les pays les plus riches ont en moyenne des états plus lourds que la moyenne planétaire. Si je compare le poids de l'état et le taux de croissance, j'arrive à des conclusions presque opposées : si on fait un historique des pays actuellement développé il y a une relation empirique inversée très nette entre le poids de l'état et la croissance. En revanche le phénomène est beaucoup moins visible, voire absent dans le tiers-monde (ou monde en développement actuellement). Si je compare les indices de liberté économique à la richesse actuelle, j'en conclue que la liberté économique est favorable à la richesse des pays. Si je la met en relation avec les taux de croissance également mais cela présente un caractère moins évident.

Si j'ai bonne mémoire Charles Gave s'est largement planté sur la bulle immobilière américaine et il n'a jamais fait amende honorable.

Je n'ai pas eu le temps de tout relire mais je ne comprend pas trop ce que tu reproches à Yiggles et en quoi il essaierait de changer les termes du débat qui ne sont pas exactement les mêmes pour tout le monde. Pourquoi seulement certains aspects de la discussion devraient être abordés ? D'ailleurs, c'est quoi le sujet pour toi ? L'importance respective des interprétations obscurantistes et modernes de l'islam ou celles qui sont les plus conformes au Coran ? Dans le premier cas, je ne vois pas pourquoi Yiggles aurait tort de montrer la force des courants extrémistes quelle qu'en soit la cause (l'essence de l'islam où l'ignorance et la misère des populations déformant une religion pacifique et tolérante). Pour moi, ce qui m'intéresse avant tout, ce n'est pas la théologie mais l'évaluation danger concret que représente l'islam (l'islam tel qu'il est compris par ceux qui se reconnaissent musulman)dans le monde actuel. Si l'évolution théologique permet une évolution de l'islam vers une violence de moins en moins présente, tant mieux. Aussi, je me permet de faire un état des lieux personnel de la violence et de l'islam : Cohabitation musulmans non musulmans dans un même pays : Comme les risques de violence sont a priori les plus importants lorsque le nombre des pratiquants des différentes religions sont équilibrés, on peut regarder sur cette carte de wikipedia les pays où l'islam représente entre 20 et 80 % de la population : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/31/Islam_by_country.png En Afrique, les pays "partagés" sont Soudan Tchad Côte d'ivoire Burkina Faso Nigeria Ethiopie. Tous ces pays ont connu à un moment ou à un autre des guerres civiles ou des troubles mais la division religieuse n'en a pas été majoritairement l'élément moteur. Dans le cas du Soudan, qui a abrité Ben Laden dans les années 90, je ne pense pas qu'on puisse écarter le motif religieux des guerres civiles qui ont divisé le pays même s'il n'est pas forcément le premier. Dans le cas du Nigéria des troubles ont eu des motifs religieux. A cela j'ajouterai le cas de l'Algérie où après l'indépendance les pieds noirs ont du quitté le pays. En Asie, la cohabitation religieuse est plus difficile. Au prôche-orient après l'épisode de 1948, la cohabitation entre Israëlien et Palestinien est toujours difficile et la guerre civile a déchiré le Liban. La partition de l'Inde britannique s'est traduite par un grand nombre de morts et la fin du régime de Saddam Hussein en Irak s'est traduite par de très nombreuses violences religieuses. En revanche, la cohabitation religieuse est plus pacifique au Kazakstan et dans les pays du golfe (Koweït par exemple). Au total, la fréquence des guerres et des violences depuis l'après guerre dans les pays voyant une cohabitation entre musulmans et non musulmans dont le nombre est assez proche est importante. Il reste qu'elle n'est pas facile à interpréter. Dans certains cas, notamment en afrique, l'identité religieuse ne semble pas être l'élément moteur des affrontements, dans d'autres, notamment en Asie, la responsabilité de l'Islam est partagée avec les autres religions avec lesquelles il cohabite (Christianisme, Hindouisme, Judaïsme). Je ne sais si la fréquence globale est à mettre au passif de l'islam. C'est peut-être la cohabitation religieuse en général qui est difficile. Mouvements violents et fanatiques Sur les vingt dernières années trois mouvements violents et fanatiques se sont particulièrement illustrés dans les pays musulmans : le GIA en Algérie, les talibans en Afghanistan et les tribunaux islamiques et leurs émules en Somalie. Application obscurantiste de la charia Je définirai comme une application obscurantiste de la charia le fait de pratiquer des châtiments corporels au nom de l'islam pour des actes qui selon un libéral relèvent de la liberté individuelle (par exemple l'adultère, l'homosexualité ou l'apostasie). Sur ce plan, je n'ai pas trouvé de données suffisamment précises pour déterminer les pays appartenant à cette catégorie. Au jugé, je dirai le Nigéria, le soudan, la somalie, l'arabie saoudite, l'Iran, l'Afghanistan et le Pakistan. Dans chaque cas il faudrait savoir dans quelle mesure ces politiques pénales reçoivent le soutien de la population et quel est le taux d'application réel de ce genre de châtiments. Comme j'ai surtout collecté les exemples de violence dans l'islam, je me dois de dénombrer les pays qui n'ont pas été concernés par ces phénomènes : de nombreux pays africains noirs (hors de ceux que j'ai cité précédemment peu ont été touchés par la violence religieuse). En Afrique du nord le Maroc, la Tunisie, la Lybie et l'Egypte ( mais je ne suis pas forcément optimiste concernant l'évolution des deux derniers). En Asie, il y a l'extrême-orient ( Bengladesh, Indonésie, Malaisie), l'Asie centrale la Turquie et la Jordanie. Si l'on y ajoute la cohabitation la plupart du temps sereine malgré des tensions entre musulmans et non musulmans, cela donne une idée de l'importance de l'Islam pacifique. On ne peut certainement pas dire qu'Islam et fanatisme sont systématiquement liés comme ont pu l'être communisme et totalitarisme mais il reste que violences, intolérance et fanatisme sont des phénomènes fréquents et notables dans l'islam contemporain. A partir de là redouter une évolution violente de l'islam dans un contexte de crise économique mondiale ne relève pas d'une vue de l'esprit même si le contraire est aussi possible et bien sûr souhaitable.

On peut parier que les bénéfices avaient fortement baissé avant. 97 millions de dollars pour deux millions de personnes : 48,5 dollars par personne. Cela ne semble pas si extraordinaire !

Merci. Grosse différence en effet.

J'imagine qu'un trucage des chiffres de l'inflation a une incidence également sur le taux de croissance du PIB, dans la mesure où on doit en déduire l'inflation. Quelle était grosso modo la différence entre les études gouvernementales et les études indépendantes (quand elles étaient autorisées) concernant les taux d'inflation ?

M'enfin, tu sais bien que le gouvernement ne cesse de diminuer la dépense fiscale.