Marlenus

En tout cas Massie s'en prend plein la tronche des soutiens MAGA. Fox News le traite de "Little mascot" des démocrates dans un article d'opinion qui célèbre la façon dont Trump a géré le dossier Epstein. J'ai l'impression que c'est la cible prioritaire des MAGA pour les primaires républicaines de la chambre, sachant qu'il représente une circonscription acquise aux républicains.

Va-t-on vers une guerre avec le Niger? https://www.20minutes.fr/monde/niger/4201283-20260213-niger-junte-appelle-preparer-guerre-france Sans rire, la France est une source inépuisable pour les potentats locaux pour se glorifier. Vous pensiez que c'est la c... de nos politiques qui est à l'origine de nos problèmes? Non, c'est à cause de Tiani, c'est lui qui est à l'origine de notre mauvaise situation économique.

Bon si on veut parler des titres et des votation. L'UDC fait une campagne pour une votation avec pour titre: Si tu ne sais pas de quoi on parle, c'est difficilement compréhensible. https://www.udc.ch/actualites/campagnes/pas-de-suisse-a-10-millions-initiative-pour-la-durabilite/

Autant je suis d'accord avec l'IA, autant je ne le suis pas trop pour les théories du complot. Il y a toujours eu plusieurs degrés de crédibilité dans celles-ci. Pour prendre 2 théories qui sont encore considéré comme du complot, le degré de crédibilité entre "La terre est plate" et "Lee Harvey Oswald n'est pas celui qui a tué Kennedy" est à des années lumière. Le problème étant que ceux qui vivent du complot, soit en te vendant des théories farfelues, soit en cachant la vérité, ont tout intérêt à mettre tout dans le même sac.

Tiens je pensais que c'est qui est "marrant" c'est que cette affaire Epstein est parfaite pour assécher le marécage tellement cela montre comment les puissants se foutent des lois. Et que donc c'était parfait pour Trump et son électorat. Mais j'ai l'impression que Trump n'a pas réalisé ce que cela allait entrainer. Car si le volet sexuel peut-être contenu, les liens entre tout ce monde va difficilement l'être. Pas pour rien que Lang risque de tomber pour une affaire fiscale. Encore que pour l'instant j'ai l'impression que les répercussions sont retenues.

Merci pour la vidéo qui pour le coup éclaire pas mal de choses, notamment car elle ne parle très peu des problèmes sexuels mais qui se concentre plus sur pourquoi il était protégé des deux côtés. J'avoue que j'ai adoré le passage où Epstein a gagné à la loterie. Il nous promet de nouvelles vidéos que j'attends avec impatience. Cela me fait penser à une analyse qui disait que les démocrates "progressistes" voyaient dans cette affaire une bonne façon de virer l'ancienne garde démocrate pour prendre la place. Qu'ils sont les premiers à vouloir jeter sous le bus les Clinton.

C'est marrant. Perso qu'elle ait réussit à faire diminuer sa peine avec bon avocat n'enlève pas le principe d'avoir été surpris que le fait qu'il y a eu un juge pour prononcer une peine de prison (avec sursis, certes), pour ça et qu'il ait fallut payer un avocat pour diminuer cette peine. Que si elle n'avait pas fait appel à cet avocat, la peine n'aurait pas diminuée. Mais bon, ce qui a l'air de plus choquer, au final c'est le titre de l'article ou le résumé que j'en ai fait. Soit. Sinon, j'ai trouvé l'article de la RTS: https://www.rts.ch/info/suisse/2026/article/pistolet-a-eau-rose-confisque-une-tessinoise-condamnee-a-5-jours-avec-sursis-29142563.html

6 agriculteurs arrêté pour avoir coupé l'électricité de plusieurs communes: https://www.ladepeche.fr/2026/02/11/des-agriculteurs-soupconnes-de-sabotages-en-haute-garonne-six-membres-de-la-coordination-rurale-places-en-garde-a-vue-13218052.php 1 semaine après la condamnation de 2 CGTiste d'Enedis pour des faits similaire. Comme quoi, convergence des luttes entre syndicats quelque soit leur bord politique.

La suisse c'est quand même spécial sur certaines choses. Une suisse condamnée à de la prison pour avoir acheté un pistolet à eau rose (et pas par la brigade du bon goût): https://www.dhnet.be/actu/faits/2026/02/11/en-suisse-une-femme-ecope-dune-peine-de-prison-pour-avoir-achete-un-fusil-a-eau-sur-internet-UDF7QOTWF5ACRNT4LRLXOJNZZ4/

La grâce arrive plus vite quand tu détiens 4.7Mds de dollar du gars qui doit te gracier.

Perso c'est la multiplication de ce genre de cas qui montre que ce n'est pas isolé qui font que je n'irais pas aux USA tant que cette politique continuera à s'exercer. Surtout avec la demande de leur donner tous tes réseaux sociaux et courriel. Je ne parierais pas qu'il n'y a pas un moment où j'ai dit quelque chose qui ne leur plairait pas. Alors me faire refuser l'entrée, j'aurais aucun problème avec ça. Mais me retrouver plusieurs mois en prison, sans moi. Car là, le gars n'est pas ok pour être expulsé, mais on a eu plusieurs cas où le mec est ok pour se faire expulser, mais on le laisse croupir en prison. Et pourtant mon premier voyage aux USA remonte à 1994 et j'ai du y aller une bonne dizaine de fois depuis notamment car étant joueur, pleins de tournois se déroulent là bas. J'ai même été aux USA lors de la grande période anti-française suite à notre refus d'aller en Irak, je me rappelle encore d'une des "blagues" que j'ai lu à l'époque dans un quotidien local "Pourquoi il y a des arbres sur les champs-élysée? Pour que les allemands puissent défiler à l'ombre". Mais là, tant que le gouvernement US agira comme ça, ce sera sans moi.

Le cas d'un irlandais intéressant. Le mec est visiblement bien inséré dans la vie locale en étant marié à une américaine, pas de casier, ayant un permis de travail et devant avoir la carte verte en Octobre. Mais il est arrêté en septembre car en 2009 il était resté à la fin des 90 jours d'exemption de visa (en tout cas dans tout les articles que j'ai lu à son sujet, c'est la seule chose qu'on peut lui reprocher). Depuis il reste en prison et déclare que l'ICE a fait des faux en disant devant les juges qu'il avait accepté d'être expulsé. https://www.irishtimes.com/world/us/2026/02/09/absolute-hell-irish-man-with-valid-us-work-permit-held-by-ice-since-september/ https://www.theguardian.com/us-news/2026/feb/10/irish-man-ice-detention-fears-life-ireland-help-seamus-culleton Sinon, les données de l'ICE montre qu'ils ne ciblent pas spécialement les criminels contrairement à ce qu'ils affirment partout:

On a une équipe semi-pro en EFL, les Paris Musketeers, qui marche pas mal et avait 4000 spectateurs de moyenne et les français ont déjà gagné le championnat d'Europe par équipe. Mon collègue qui gère le site de référence en france sur le foot US (et qui a déjà été invité au Superbowl en tant que journaliste, tu la sens la jalousie ) pense que remplir le stade de France devrait se faire sans problèmes. Suis moins sûr que lui que l'on jouera à guichets fermés, mais possible que l'on attire des allemands, des espagnols et/ou des britanniques (perso suis bien allé à Londres voir Jags/Broncos alors que les 2 équipes étaient nulle et j'ai été empêché par le prix des sites de reventes de voir Brady à Munich).

Selon Massie qui a eu accès aux documents non-caviardé, les noms blacklisté sont des personnes haut placés, pas forcément américaine.

Visiblement ce qui choque certains complotistes ce sont les noms caviardés alors que cela a l'air d'être du lourd. Comme par exemple ici: Ou là:

Bon les australiens auront un Rams-49ers comme premier match chez eux. Clairement, il y a des privilégiés. Sinon, je n'en ai pas parlé, mais le truc sympa pour ceux qui aiment les belles histoires, c'est Sam Darnold, le QB de Seattle. Il était vu comme un gros bust après ses échecs chez les jets et les panthers. Et là il réussit à gagner un SuperBowl. Je pense qu'il ne sera jamais un grand QB (je ne le pickerais sans doute pas en fantasy l'année prochaine), mais il a montré qu'avec des bons partenaires, il pouvait être un QB bagué. Et ça c'est déjà énorme.

Je n'en serais pas un contributeur pertinent mais un lecteur assidu par contre.

Pas besoin de Gemini pour savoir cela. Suffit de connaitre l'auteur de la vidéo.

Si j'en crois ce site, c'est plutôt équilibré excepté la saison 2024 et l'actuelle: https://www.statmuse.com/nfl/ask/afc-vs-nfc-record-year-by-year-all-teams-grouped-by-conference-last-20-years Si on regarde les 10 derniers champions tu as 5 AFC et 5 NFC. 3 fois les Chiefs et 2 fois les Pats pour l'AFC, si tu vas à la 11ème année, tu as une victoire AFC avec les broncos. Donc si domination d'une conférence sur l'autre c'est assez situationnelle et pas longtemps. Après tu as des dominations d'équipes, et ça, pour celles que j'ai connues c'est plutôt une spécialité AFC avec les chiefs (3 titres en 5ans avec une défaite contre les bucs de Brady) mais aussi les patriots de Brady. La NFC reste moins longtemps au sommet.

Pour le coup si on devait faire une référence franco-française, ce serait comme être invité à la table de Trump et de sortir "C'est fin, c'est très fin, cela se mange sans faim"; C'est moins classe qu'une citation historique, mais dans l'idée c'est la même chose. Quelque chose que ne comprendra pas ton interlocuteur pas habitué à la culture française, mais qui n'échappera pas aux français à la table.

Il y a pas vraiment eu match. Vais me coucher pour dormir un peu.

Bon 9-0 à la mi temps. Les défenses sont au rendez vous comme prévu. Vais voir si je m'inflige le spectacle de la mi temps (et si je le rate ce ne sera pas pour le spectacle alternatif).

Il est passé de 8 à 13% C'est assez négligeable, par contre il avait atteint la parité avec les latinos. A voir si il le tient. Sinon, je ne sais pas si l'interprétation est juste, mais cela ne m'étonnerais pas: " dans la transcription chinoise, Xi dit à Trump : « Il est toujours juste de faire une bonne action, aussi petite soit-elle, et toujours mauvais de faire une mauvaise action, aussi petite soit-elle. » Ce proverbe peut sembler anodin, mais il est en réalité extrêmement significatif lorsque l'on comprend sa référence. Il s'agit en fait des derniers mots prononcés par Liu Bei, l'empereur légendaire de Shu Han pendant la période des Trois Royaumes, à son fils et héritier Liu Shan juste avant de mourir. Le texte original est le suivant : « Ne fais pas de mal parce que c'est petit ; ne néglige pas le bien parce que c'est petit. Seules la sagesse et la vertu permettent de gagner la loyauté des autres. » (« 勿以恶小而为之，勿以善小而不为。惟贤惟德，能服于人 » - Wù yǐ è xiǎo ér wéi zhī, wù yǐ shàn xiǎo ér bù wéi. Wéi xián wéi dé, néng fú yú rén) Pourquoi a-t-il dit cela ? Pour deux raisons : 1) Parce que son fils Liu Shan était connu pour ses capacités médiocres et son caractère faible. Le sens est essentiellement le suivant : je ne te demande pas d'être brillant, mais au moins, respecte les normes morales de base, car les enjeux sont trop importants. 2) Le royaume - Shu Han - avait des fondations très instables, en proie à des menaces tant internes qu'externes. À l'intérieur, la puissance nationale était gravement affaiblie et la confiance populaire ébranlée par la défaite militaire. À l'extérieur, les puissants États de Wei et de Wu (les deux autres royaumes des « Trois Royaumes ») pesaient lourdement. Liu Bei, qui s'était élevé de rien grâce à sa bienveillance et à son autorité morale, savait que si son héritier ne pouvait pas au moins respecter les règles élémentaires de décence, tout l'édifice s'effondrerait. Comme on pouvait s'y attendre, les conseils de son père échappèrent complètement à Liu Shan. Shu Han s'effondra. Le surnom de Liu Shan était « Adou » (阿斗) et, à ce jour, son nom est synonyme d'incompétence désespérée avec l'expression très célèbre « Adou qui ne peut être soutenu » (« 扶不起的阿斗 », Fú bù qǐ de ādǒu). En Chine, dire à quelqu'un qu'il est un « Adou » est très insultant. Pour être honnête, même la plupart des Chinois ne comprendraient pas cette référence dans la transcription. Pour la plupart d'entre eux, « Il est toujours juste de faire une bonne action, aussi petite soit-elle, et toujours mauvais de faire une mauvaise action, aussi petite soit-elle » n'est qu'une expression idiomatique. Ce qui est bien sûr significatif en soi lorsque Xi dit cela à Trump : cette expression est utilisée dans la vie quotidienne pour dire à quelqu'un de faire preuve d'une décence élémentaire. Mais pour ceux qui comprennent la référence historique, elle est d'une précision dévastatrice. Disons simplement que les rédacteurs du discours de Xi ont mérité leur salaire sur ce coup-là. https://x.com/RnaudBertrand/status/2019277359611048151

Et surtout ce n'était pas volontaire de cibler les civils. Ma GM disait que les anglais étaient mieux pour ça. La différence c'est qu'ils volaient plus bas, donc prenant plus de risque mais plus précis. Pas vérifié si c'était juste.

Faudrait demander aux conseillers à l'Islam de Trump ce qu'il en pense. Des gars bien: https://economictimes.indiatimes.com/news/international/global-trends/trumps-jihadist-picks-who-are-ismail-royer-and-hamza-yusuf-his-controversial-appointees/articleshow/121247452.cms