Mes lectures du moment

[cedric.org]

3 minutes ago, Lancelot said:

Fahrenheit 451 est le bouquin dystopique que j'ai trouvé le moins intéressant.

Je suis un peu du même avis. Quoi que le meilleur des mondes est également plutôt plat quant à la narration, et la fin est clairement issue de bouffées de substances pas claires.

[Boz]

Pareil que vous pour Fahrenheit. C'est chiant.

[Rincevent]

il y a 57 minutes, cedric.org a dit :

Quoi que le meilleur des mondes est également plutôt plat quant à la narration, et la fin est clairement issue de bouffées de substances pas claires.

Oui, j'ai infiniment préféré 1984 au Meilleur des Mondes (je crois bien que je n'ai jamais réussi à le finir).

[Lancelot]

1984 est ce qui se fait de mieux en termes de dystopie. Et vu qu'on semble actuellement incapables de sortir autre chose que des machins écolo-gentillets ou young adult ascendant féministe, ça sera encore le cas longtemps.

[cedric.org]

35 minutes ago, Rincevent said:

Oui, j'ai infiniment préféré 1984 au Meilleur des Mondes (je crois bien que je n'ai jamais réussi à le finir).

Dommage, tu sens clairement qu'à la fin Huxley était complètement sous acide...

[Silence]

Il y a 20 heures, Boz a dit :

Pareil que vous pour Fahrenheit. C'est chiant.

J'ai trouvé que ça se lisait tout seul.

L'idee des hommes-livre à la fin est tres bonne

.

 

Apres c'est plus ou moins la version longue de sa nouvelle The Pedestrian.

[Rincevent]

Relu "À qui profite le développement durable", de Sylvie Brunel, paru en 2008. Le bouquin n'a pas pris une ride, je soussignerais très volontiers à 80-90 % du livre. Ça donnerait presque envie d'être de gauche comme l'auteur, si cette sorte de gauche était encore la bienvenue au sein de la gauche d'aujourd'hui.

 

(Note personnelle : je remarque un post-it à l'intérieur me laissant penser que j'aurais emprunté ce livre il y a fort longtemps à @Lexington ; souhaites-tu le récupérer ?)

[Drake]

Le premier tome du Coran des historiens est vraiment passionnant pour toute personne s'intéressant à "l'Antiquité tardive" et à l'histoire des religions. Même s'il ne répond finalement pas à la question de savoir qui a écrit le coran

 

https://www.amazon.fr/Coffret-Coran-historiens-Collectif/dp/2204135518https://www.amazon.fr/Coffret-Coran-historiens-Collectif/dp/2204135518

 

Par contre, si j'ai un peu révisé le Tanakh, je me rend compte à la lecture de l'ouvrage que je suis un noob en Talmud. Des suggestions de lectures à ce sujet?

[Bézoukhov]

il y a 26 minutes, Drake a dit :

Même s'il ne répond finalement pas à la question de savoir qui a écrit le coran

 

Je ne l'ai pas acheté parce que, en parcourant la table des matières, ça me paraissait être un ouvrage beaucoup trop universitaire, et qui en cela manquerait trop de synthèse, en accolant différents spécialistes sans mettre le liant. Ca semble un peu confirmer cette première impression.

[Adrian]

89e 4000+ pages

 

Faut être motivé

[Drake]

il y a 39 minutes, Bézoukhov a dit :

 

Je ne l'ai pas acheté parce que, en parcourant la table des matières, ça me paraissait être un ouvrage beaucoup trop universitaire, et qui en cela manquerait trop de synthèse, en accolant différents spécialistes sans mettre le liant. Ca semble un peu confirmer cette première impression.

 

La synthèse c'est que l'écriture et la réception du coran ont été fortement influencées (influence allant jusqu'à la copie directe) par le talmud de Jérusalem, le talmud de Babylone et les controverses midrashiques, différentes formes de judeo-christianismes, le mazdéisme, le manichéisme, le christianisme syriaque, le christianisme éthiopien, la légende d'Alexandre, les religions païennes bédouines, dans un contexte politique, économique, et social particulier où la péninsule arabique servait d'interface entre deux voisins envahissants : l'empire byzantin et l'empire sassanide. Voilà, débrouille toi avec ça. 

[Drake]

il y a 5 minutes, Adrian a dit :

89e 4000+ pages

 

Faut être motivé

 

Il était à 59 au moment de sa sortie. D'ou un rapport poids/prix plus favorable. 

[Bézoukhov]

Tu comptes lire les deux tomes suivants ? Ca semble assez ardu.

[Drake]

J'ai l'intention de le faire. Mais les deux derniers tomes sont le commentaire verset par verset du coran, et curieusement semblent moyennement raccords avec le premier tome. 

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Drake a dit :

Par contre, si j'ai un peu révisé le Tanakh, je me rend compte à la lecture de l'ouvrage que je suis un noob en Talmud. Des suggestions de lectures à ce sujet?

Ouch, j'ai l'impression que la question s'adresse à moi, et elle est de bonne taille. Si tu n'as pas encore lu la page en:WP dédiée au sujet, fais-le (et aussi ça, et ça, ainsi que ça et aussi ça). Tu auras sans doute une bonne base, et des questions plus affûtées.

 

(Le Talmud c'est 5500 grandes pages écrites petit dans un langage ancien si ce n'est deux, donc on ne va pas s'y plonger sans préparation.)

[Drake]

Merci @Rincevent. J'avais déjà pris connaissance de ces articles de WP, mais mon savoir ne s'étend guère au delà. Le problème d'une religion du commentaire du commentaire, c'est que le volume d'écrits croît exponentiellement à chaque tour, d'où la recherche de synthèses savantes accessibles. Si tu le veux bien, je reviens vers toi si j'ai des questions précises. (Pas tout de suite,  je termine d'abord l'étude du Talmud de Plogastel, dis aussi le Dao De King Bigouden ou encore le Kouign Amann Céleste. Il n'est pas long, mais l'étude en est compliqué par le fait que l'herméneutique n'en est accessible selon la tradition que cuité au chouchen). 

 

 

[Rincevent]

il y a 32 minutes, Drake a dit :

synthèses savantes accessibles

Deux me semblent faire relativement consensus (pour peu qu'il y ait consensus dans une religion polycentrique) :

https://www.amazon.fr/Talmud-Cohen/dp/2228896004/

https://www.amazon.fr/Introduction-au-Talmud-Adin-Steinsaltz/dp/2226135669/

 

Pour ce qui est de la manière de raisonner dans le et autour du Talmud plutôt que de son contenu brut, ceci semble donner une bonne idée :

https://www.amazon.fr/Citations-talmudiques-expliquées-citations-familiariser/dp/2212567138/

 

il y a 32 minutes, Drake a dit :

(Pas tout de suite,  je termine d'abord l'étude du Talmud de Plogastel, dis aussi le Dao De King Bigouden ou encore le Kouign Amann Céleste. Il n'est pas long, mais l'étude en est compliqué par le fait que l'herméneutique n'en est accessible selon la tradition que cuité au chouchen). 

Comme dit le Talmud, "pas de farine sans Torah, mais pas de Torah sans farine" (ni oeufs, ni beurre, ni...).

[NoName]

Une autre revue de Charles Murray a été ajoutée à ma revue des revues

 

Celle ci est particulièrement alléchante, elle a été écrite par un chercheur chevronné en génétique.

 

Citation

I was expecting it to be a bit painful, after all his The Bell Curve remains etched in my memory as a little on the nose, shall we say, and, as a member of the liberal tribe, scholars of the American Enterprise Institute are automatically accorded suspicion.  However, I have to say I found myself nodding in agreement at one of the better descriptions of the current state of human genetics you’ll find anywhere, and felt the book was edifying, that it struck a well-balanced and respectful tone, while developing a persuasive case.  Although certainly not agreeing with everything, I have to say that I recommend the book.  Heavily.

 

[Silence]

Fini Ubik, complètement allumé et gnostique. Pas pigé la fin (c'est pe volontaire de la part de PKD, pour laisser entendre qu'il n'y a pas de verité objective).

 

Entamé le Bloy (bof, autant lire Le déséspéré), le Pascal et the 3 body problem de Liu Cixin (nettement mieux que Wandering earth ; et à la lecture des premières pages qui decrivent la revolution culturelle chinoise on se demande comment ce bouquin a pu être publié).

 

Sinon il y a qques semaines j'ai lu La ménagerie de papier de Ken Liu. Certaines histoires sont excellentes et font penser à celles de Ted Chiang.

[Silence]

A propos de Charles Murray : j'avais bien aimé The curmudgeon's guide to getting ahead, qui est en gros du Peterson avant l'heure.

[Vilfredo]

il y a 26 minutes, Raffarin2012 a dit :

Entamé le Bloy (bof, autant lire Le déséspéré)

C’est quoi exactement ce recueil de chroniques?

[Ultimex]

Il y a 2 heures, Raffarin2012 a dit :

Le déséspéré

Ah, il était rigolo celui-là, quand Bloy se déchaîne sur les plumes de son époque.

 

En train de lire Féodalité, compilations de textes de Duby. Intéressant pour essayer de comprendre la mentalité médiévale.

[Johnnieboy]

Dédicace à @Brock

[Vilfredo]

il y a 31 minutes, Johnnieboy a dit :

Dédicace à @Brock

Guignol's band?

[F. mas]

Chose étonnante, depuis la première fois depuis des mois (peut être même des années), je lis un roman de scifi : 'Diaspora', de Greg Egan.

[Johnnieboy]

il y a 41 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Guignol's band?

 

Oui. Enfin, Le Pont de Londres. Mais c’est pareil.

[Vilfredo]

il y a 1 minute, Johnnieboy a dit :

 

Oui. Enfin, Le Pont de Londres. Mais c’est pareil.

Encore meilleur que le premier volume. Si tu le lis dans un vieux Folio fais attention parce que c'est l'édition des années 60 de Robert Poulet qui est incomplète (c'est lui qui a trouvé ce titre tout nul) et Godard a rassemblé les brouillons manquants dans le nouveau Folio (et dans la Pléiade bien sûr).

Je crois que c'est mon roman préféré de Céline. C'est hilarant, bordélique, l'intrigue part dans tous les sens sans arriver nulle part et ça déborde de libido.

[Fagotto]

Le seul Céline que j'ai jamais réussi à finir, faudra que je réessaie un jour...

 

1 hour ago, F. mas said:

'Diaspora', de Greg Egan.

 

Entendu beaucoup de bien de ce roman en particulier, je ne connais que ses nouvelles.

[Silence]

Il y a 23 heures, Vilfredo Pareto a dit :

C’est quoi exactement ce recueil de chroniques?

Voilà la 4e de couv' (un Grand Ancien disait qu'il suffisait de la lire pour savoir si un bouquin était bien ou pas).

[Silence]

Il y a 15 heures, F. mas a dit :

Chose étonnante, depuis la première fois depuis des mois (peut être même des années), je lis un roman de scifi : 'Diaspora', de Greg Egan.

Ce genre n'a jamais été aussi "relevant" (je trouve pas d'equivalent français) qu'aujourd'hui.