Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

La plupart des gens sont nuls, point barre : c'est en gros la loi de Sturgeon. (Un corollaire étant que les gens doués, eux, sont assez futés pour comprendre quand et où ils sont nuls, et pour faire un peu moins nul à chaque fois).

 

C'est aussi pour ça que je prends comme un miracle quotidien le fait que les choses, elles, marchent plutôt bien.

Posté
  Le 10/11/2021 à 12:48, ttoinou a dit :

J'ai mis un pouce au premier degré même si je sais que ton commentaire c'était Inception 

Expand  

Merci de me signaler qui like :)

Posté
  Le 10/11/2021 à 12:35, Rincevent a dit :

Un corollaire étant que les gens doués, eux, sont assez futés pour comprendre quand et où ils sont nuls, et pour faire un peu moins nul à chaque fois

Expand  

Je pense que ce n'est pas vrai.

Globalement, les gens doués/intelligents passent beaucoup de temps et dépensent beaucoup d'énergie à élaborer des narrations qui leur permettent d'avoir raison même quand ils ont tort. En tous cas dans mon expérience...

  • Yea 2
Posté
  Le 10/11/2021 à 13:55, Boz a dit :

Je pense que ce n'est pas vrai.

Globalement, les gens doués/intelligents passent beaucoup de temps et dépensent beaucoup d'énergie à élaborer des narrations qui leur permettent d'avoir raison même quand ils ont tort. En tous cas dans mon expérience...

Expand  

Ah, doués pour Sciences Po sans doute. Les gens doués qui créent réellement des trucs, c'est autre chose. 

Posté
  Le 10/11/2021 à 14:28, Rincevent a dit :

Ah, doués pour Sciences Po sans doute. Les gens doués qui créent réellement des trucs, c'est autre chose. 

Expand  

Non, je ne crois pas. Einstein était le premier à défendre le socialisme. 

S'il y a un truc qu'on appelle le syndrome du prix Nobel, c'est qu'il y a une raison. 

  • Yea 2
Posté
  Le 10/11/2021 à 17:55, Carl Barks a dit :

Non, je ne crois pas. Einstein était le premier à défendre le socialisme. 

S'il y a un truc qu'on appelle le syndrome du prix Nobel, c'est qu'il y a une raison. 

Expand  

Einstein est doué pour la physique, pas pour la politique. Je ne vois pas trop l'intérêt de ta remarque, du coup.

Posté
  Le 10/11/2021 à 17:59, Rincevent a dit :

Einstein est doué pour la physique, pas pour la politique. Je ne vois pas trop l'intérêt de ta remarque, du coup.

Expand  

Je n'ai peut être pas bien compris la tienne, mais je pensais que le débat portait sur la capacité des gens intelligents à réaliser qu'ils dépassent leurs compétences. 

Einstein qui parle de politique, c'est justement quelqu'un dans cette situation. 

Posté
  Le 10/11/2021 à 18:04, Carl Barks a dit :

je pensais que le débat portait sur la capacité des gens intelligents à réaliser qu'ils dépassent leurs compétences. 

Expand  

Ah non, moi je disais à la base que les gens doués font de la merde dans leur propre domaine aussi ; la différence, c'est qu'ils ont assez de jugeote pour s'en rendre compte et pour faire mieux après.

Posté
  Le 10/11/2021 à 18:23, Rincevent a dit :

Ah non, moi je disais à la base que les gens doués font de la merde dans leur propre domaine aussi ; la différence, c'est qu'ils ont assez de jugeote pour s'en rendre compte et pour faire mieux après.

Expand  

Ah, OK, alors j'étais à côté de la plaque ! 

Posté
  Le 10/11/2021 à 18:31, Carl Barks a dit :

Ah, OK, alors j'étais à côté de la plaque ! 

Expand  

Pas de problème, ça explique pourquoi je n'avais pas saisi ta réponse. :)

Posté

Question aux modérateurs et à tous les contributeurs: serait-ce une bonne idée de diviser ce fil en deux (à partir de maintenant, vu l'ampleur de la tâche):

- aspects scientifiques, amplitude, effets sur les écosystèmes, etc

- aspects politiques et financiers

Juste une suggestion.

 

Sinon, sur le coût de la montée des eaux, exemple d'estimation pour un village côtier (sur une presqu'île):

https://www.digitaljournal.com/tech-science/the-cost-of-saving-a-u-s-coastal-town-from-rising-sea-levels-is-enormous-study/article

 

Sur Reddit, l'article est commenté avec quelques commentaires de bon sens:

 

 

  Révéler le contenu masqué

 

  • Yea 1
Posté

Remarquable synthèse de l’échec de la COP26 par Rémy Prudhomme.

Extrait:
« La COP26 a été la goutte d’eau qui fait déborder le vase, la COP de trop. C’est l’Inde qui a été le porte parole de la rébellion. Narendra Modi, son premier ministre, a fait le voyage de Glasgow, mais ça a été pour dire, calmement et clairement, ce que tous pensaient : ça suffit. Nous, pays pauvres, ferons passer le développement avant le climat. Vous pouvez obéir aux injonctions de Greta Thunberg tant que vous voulez ; mais nous, nous avons choisi d’obéir à nos peuples qui veulent vivre décemment. »

https://mythesmanciesetmathematiques.wordpress.com/2021/11/17/cop26-modi-contre-greta-ou-le-cave-se-rebiffe/

  • Yea 4
Posté
  Le 25/11/2021 à 08:30, fm06 a dit :

Tiens, ça va plaire à liborg ça... j'ai hésité à le mettre dans les phrases qui vous ont hérissé le poil !

 

"Faut-il instaurer un impôt sur la fortune climatique?"

 

image.png.514f24a0dfcd682ae0add268df30ac32.png

https://www.linkedin.com/posts/linkedin-actualites_lidée-dun-impôt-sur-la-fortune-isf-ugcPost-6868900358572265473-nAJY

Expand  

Non mais c'est Linkedin aussi, là où les participants font assaut de virtue signalling et de moraline creuse...Et pour rappel la notion de "fortune climatique" n'existe pas (à part peut être si l'on s'appelle Eole)...

Edit : D'ailleurs cela m'a fait penser que notre société n'a pas vraiment changé depuis l'époque (Moyen Age ou antiquité ) où les chroniqueurs expliquaient les désastres/catastrophes par les fautes morales ou les péchés des individus (pour la peste noire ou les invasions militaires des nomades par exemple), et cherchaient donc des solutions morales à ces problèmes . Parce que ce systeme de taxes et de reglementations reposent sur l'idée qu'il faut punir et corriger les pécheurs pour eviter l'apocalypse ?

  • Yea 1
Posté

Créer un impôt reste la facon la plus efficace de résoudre une question politique quand il faut faire quelquechose, comparé par exemple à des règlementations en tout genre. Bien sûr, on ne choisit pas, donc au final on a les deux.

Posté
  Le 25/11/2021 à 08:54, Rübezahl a dit :

C'est en effet de la vente d'indulgences pure et simple.

Vu l'ancienneté de l'escroquerie du concept, il n'est sans doute pas prêt de s'éteindre.

Expand  

 

Je maintiens que brûler des roux seraient beaucoup plus efficaces.

Qu'on essaie au moins, qu'on donne une chance au concept.

Après 483 taxes, impôts et cotisations diverses, on sait qu'on arrive au bout de ce modèle, qu'est-ce qu'on risque à essayer autre chose ?

  • Haha 1
Posté
  Le 25/11/2021 à 11:08, Airgead a dit :

 

Je maintiens que brûler des roux seraient beaucoup plus efficaces.

Qu'on essaie au moins, qu'on donne une chance au concept.

Après 483 taxes, impôts et cotisations diverses, on sait qu'on arrive au bout de ce modèle, qu'est-ce qu'on risque à essayer autre chose ?

Expand  

On a deja essayé avec les cathares les juifs et les hugenots et pas sûr que cela soit si benefique au final ?

Posté
  Le 25/11/2021 à 13:10, Airgead a dit :

 

Peut-être qu'on en a pas assez brûlé ?

Expand  

Pour les cathares ou les templiers, il n'en reste plus trop remarque ? et puis brûler c'est une chose mais il faut d'abord les arrêter (et faire un procès éventuellement) 

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...