Nick de Cusa Posté 25 juillet 2023 Signaler Posté 25 juillet 2023 19 hours ago, Tramp said: Ou alors c’est pour permettre de lire les nombres sur la partie de droite. Je ne te suis pas, pourquoi pas 2 graphiques dans ce but, au lieu d'une telle filouterie ?
Tramp Posté 25 juillet 2023 Signaler Posté 25 juillet 2023 Ça prend plus de place et ça coûte plus cher à imprimer. Ils auraient mis deux graphiques et ils auraient aussi dû utiliser des échelles différentes. Et on aurait aussi pu les accuser de tricher en mettant deux graphiques cote à cote avec deux échelles différentes. Honnêtement, je vois pas comment les gens qui lisent the Lancet et qui probablement savent lire une échelle se retrouveraient trompés par ce graph.
Rincevent Posté 25 juillet 2023 Signaler Posté 25 juillet 2023 il y a 2 minutes, Tramp a dit : Ça prend plus de place et ça coûte plus cher à imprimer. Honnêtement, je vois pas comment les gens qui lisent the Lancet et qui probablement savent lire une échelle se retrouveraient trompés par ce graph. Les gens ne font pas toujours attention, et certains n'attendent que de voir leurs préjugés confirmés. En plus, les gens, c'est parfois des journalistes ou ce genre d'engeance.
Tramp Posté 25 juillet 2023 Signaler Posté 25 juillet 2023 à l’instant, Rincevent a dit : Les gens ne font pas toujours attention, et certains n'attendent que de voir leurs préjugés confirmés. En plus, les gens, c'est parfois des journalistes ou ce genre d'engeance. Ce qui peut tout à fait s’appliquer à ceux qui s’attendent à être trompés par la publication.
cedric.org Posté 25 juillet 2023 Signaler Posté 25 juillet 2023 8 hours ago, Tramp said: Ça prend plus de place et ça coûte plus cher à imprimer. Ils auraient mis deux graphiques et ils auraient aussi dû utiliser des échelles différentes. Et on aurait aussi pu les accuser de tricher en mettant deux graphiques cote à cote avec deux échelles différentes. Honnêtement, je vois pas comment les gens qui lisent the Lancet et qui probablement savent lire une échelle se retrouveraient trompés par ce graph. Ça apporte un biais inconscient important. Au mieux c'est de l'incompetence, au pire c'est de la tromperie du niveau du rouge écarlate de la météo. J'avoue pencher vers la seconde solution. 3
Rincevent Posté 25 juillet 2023 Signaler Posté 25 juillet 2023 il y a 14 minutes, cedric.org a dit : J'avoue pencher vers la seconde solution. Fool me once, shame on them ; fool me twice, shame on me.
Domi Posté 25 juillet 2023 Signaler Posté 25 juillet 2023 Le 24/07/2023 à 16:49, GilliB a dit : En fait, la mortalité augmente lors des épisodes de froid et de vent pour toutes causes, viroses, infarctus du myocarde, accident vasculaire cérébral, et l'hypothermie est négligeable en occident. Les gens ne meurent pas de froid, ils meurent d'un stress physiologique. Le vent et le froid nécessite un effort supplémentaire que l'organisme doit fournir qui est parfois fatal. Il meurt 50% de plus de gens en hiver qu'en été. L'homme est un primate tropical qui ne peut survivre dans les latitudes élevées qu'avec la technologie. Quand on regarde la liste des pays par espérance de vie, on ne voit pas tellement de différence, ni dans un sens ni dans l'autre, pour les pays riches, alors que de Singapour à la Norvège notamment, il y a d'énormes différences de températures. Un réchauffement de 3°c par exemple, aurait probablement très peu d'impact sur la santé humaine et l'espérance de vie. Attention, je ne conteste pas ton message : il y a effectivement beaucoup plus de morts en hiver qu'en été sous nos latitudes mais si l'on reporte le raisonnement en comparant des pays en fonction de leurs températures moyennes respectives, à niveau de développement économique comparable, on ne retrouve pas grand chose, au mieux.
Nick de Cusa Posté 26 juillet 2023 Signaler Posté 26 juillet 2023 8 hours ago, Domi said: Quand on regarde la liste des pays par espérance de vie, on ne voit pas tellement de différence, ni dans un sens ni dans l'autre, pour les pays riches, alors que de Singapour à la Norvège notamment, il y a d'énormes différences de températures. Un réchauffement de 3°c par exemple, aurait probablement très peu d'impact sur la santé humaine et l'espérance de vie. Attention, je ne conteste pas ton message : il y a effectivement beaucoup plus de morts en hiver qu'en été sous nos latitudes mais si l'on reporte le raisonnement en comparant des pays en fonction de leurs températures moyennes respectives, à niveau de développement économique comparable, on ne retrouve pas grand chose, au mieux. Mais evidemment puisque c'est une cause de mort petite vs les grandes, cardiovaculaire, cancer, demence senile, autres deces du syndrome metabolique, erreurs medicales. Ca va de soi que le chaud + le froid ne va pas particulierement se voir dans le global.
GilliB Posté 26 juillet 2023 Signaler Posté 26 juillet 2023 Il y a 9 heures, Domi a dit : Quand on regarde la liste des pays par espérance de vie, on ne voit pas tellement de différence, ni dans un sens ni dans l'autre, pour les pays riches, alors que de Singapour à la Norvège notamment, il y a d'énormes différences de températures. Un réchauffement de 3°c par exemple, aurait probablement très peu d'impact sur la santé humaine et l'espérance de vie. Attention, je ne conteste pas ton message : il y a effectivement beaucoup plus de morts en hiver qu'en été sous nos latitudes mais si l'on reporte le raisonnement en comparant des pays en fonction de leurs températures moyennes respectives, à niveau de développement économique comparable, on ne retrouve pas grand chose, au mieux. En fait l'espérance de vie est corrélée avec le PNB/hab et beaucoup moins avec le nombre de médecins-lits d'hôpital ou dépense de santé publique. J'ai toujours pensé que l'influence de la médecine sur l'espérance de vie est marginale, en tout cas bcp moins que l'hygiène, et la gestion des eaux usées (et là l'état intervient), et autres respect de la chaine du froid. C'est pour cela que les alertes du GIEC me paraissent hors sol, 2-4° de plus ne feront pas grand chose, par contre se passer du pétrole entrainera une baisse du PNB/hab, donc une baisse des indicateurs sanitaires. Moins se chauffer l'hiver, avoir des coupures de courant (rupture de la chaine du froid et arrêt des stations d'épuration etc..), ne plus faire de diversification alimentaire l'hiver, et bien entendu rupture d'approvisionnement des médicaments (qui sont actuellement notre quotidien). Bien entendu, dans 50 ans, on n'aura peut-être plus de pétrole/gaz, et bien le marché décidera bcp mieux que l'état. 4
Rincevent Posté 26 juillet 2023 Signaler Posté 26 juillet 2023 il y a 2 minutes, GilliB a dit : J'ai toujours pensé que l'influence de la médecine sur l'espérance de vie est marginale, en tout cas bcp moins que l'hygiène, et la gestion des eaux usées (et là l'état intervient), et autres respect de la chaine du froid. Absolument. Les vrais apports de la médecine à l'espérance de vie, ce sont 1- les antibiotiques, 2- les avancées de la chirurgie. Tout le reste est marginal, au fond. il y a 4 minutes, GilliB a dit : C'est pour cela que les alertes du GIEC me paraissent hors sol, 2-4° de plus ne feront pas grand chose, par contre se passer du pétrole entrainera une baisse du PNB/hab, donc une baisse des indicateurs sanitaires.
Tramp Posté 26 juillet 2023 Signaler Posté 26 juillet 2023 il y a une heure, Rincevent a dit : Les vrais apports de la médecine à l'espérance de vie Le vaccin contre la variole.
Rincevent Posté 26 juillet 2023 Signaler Posté 26 juillet 2023 il y a 30 minutes, Tramp a dit : Le vaccin contre la variole. Oubli de ma part en effet, donc chirurgie, antibiotiques et vaccins.
Mathieu_D Posté 26 juillet 2023 Signaler Posté 26 juillet 2023 On a l'air au bord de quelque chose de vraiment disruptif contre les cancers.
Rincevent Posté 26 juillet 2023 Signaler Posté 26 juillet 2023 il y a 12 minutes, Mathieu_D a dit : On a l'air au bord de quelque chose de vraiment disruptif contre les cancers. On est au bord de quelque chose de disruptif autour de la fusion nucléaire depuis 40 ans. On verra ce qu'il en est quand ce sera en production (et j'espère sincèrement que ce sera plus efficace que la simple alliance mode de vie sain + résection des tumeurs solides).
GilliB Posté 26 juillet 2023 Signaler Posté 26 juillet 2023 il y a une heure, Tramp a dit : Le vaccin contre la variole le COVID.
Nick de Cusa Posté 27 juillet 2023 Signaler Posté 27 juillet 2023 On 7/26/2023 at 11:09 AM, Mathieu_D said: On a l'air au bord de quelque chose de vraiment disruptif contre les cancers. On a quelque chose de vraiment disruptif contre les cancers depuis Otto Warburg. Avec un minimum de methode.
Nick de Cusa Posté 27 juillet 2023 Signaler Posté 27 juillet 2023 Source credible et reconnue, la maison mere du GIEC, en fait. Nous en sommes a l'ebouillementement climatique : 1
Vilfredo Posté 27 juillet 2023 Signaler Posté 27 juillet 2023 C’est à se demander à quelle sauce nous allons être mangés <—
Rübezahl Posté 27 juillet 2023 Signaler Posté 27 juillet 2023 Le souci avec ces conneries c'est que, si ça sort, c'est qu'ils ont de bonnes présomptions qu'une fraction significative de la population est bien prête à le gober.
Vilfredo Posté 27 juillet 2023 Signaler Posté 27 juillet 2023 …pour voir si c’est cuit ok ok j’arrête edit putain de nouvelle page, mon comic timing en ruines
fm06 Posté 27 juillet 2023 Signaler Posté 27 juillet 2023 Guterres est de plus en plus outrancier. A force de crier au loup... 1
Rübezahl Posté 27 juillet 2023 Signaler Posté 27 juillet 2023 Avec le RCA, on a une forme de chamanisation de la classe politique. 1
Nick de Cusa Posté 30 juillet 2023 Signaler Posté 30 juillet 2023 Décidément, cette source crédible et reconnue est de plus en plus sérieuse
Nick de Cusa Posté 31 juillet 2023 Signaler Posté 31 juillet 2023 L'urgence d'utiliser vite beaucoup plus de combustibles fossiles, sauf bien entendu a etre anti humain 2
Nick de Cusa Posté 1 août 2023 Signaler Posté 1 août 2023 On sait qu'il y a consensus. Par contre, on ne sait pas sur quoi https://www.dw.com/en/climate-change-do-not-overstate-15-degrees-threat/a-66386523
Nick de Cusa Posté 1 août 2023 Signaler Posté 1 août 2023 L'entreprise familiale, c'est l'avenir. Apres les Biden, les Kerry
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant