Flims du moment

[Solomos]

On 2/26/2017 at 10:43 AM, Anton_K said:

Une fois n'est pas coutume j'ai accompagné mon jeune frère de passage à Paris voir Split de M. Night Shyamalan.

 

Le film n'est pas génial, ou en tout cas s'il a quelques qualités (J. McAvoy, quelques plans sympa - notamment quand J. McAvoy discute avec sa psychiatre devant le Zoo, une mise en perspective simple mais efficace entre le fantastique et le social), il a beaucoup de défauts (clichés, incohérences, facilités d'écriture, casting secondaire faible).

 

Je voulais écrire un petit paragraphe sur ce film parce qu'il m'a fait comprendre quelque chose sur ce qui peut rendre un film de série dite "B" intéressant, et m'amène à être tolérant avec un défaut en particulier : le recours aux explications pseudo-scientifico-spirituelles très très irritantes. Quand on a baigné dans la psycho cognitiviste pendant longtemps et que le scénario fait appel au mythe du "potentiel inexploré du cerveau humain", on grince fortement des dents. Ici c'est le cas, il est question du fait que la fusion d'identités multiples en une seule amène à une sorte d'état sur-humain qui a notamment pour effet de décupler la force et rendre la peau impénétrable. Oui, on se facepalm fortement. Ce qu'il y a de bien dans ce film c'est qu'on comprend que cette explication est superficielle par rapport au sous texte. Ce sous-texte est qu'on a affaire à enfant battu, qui en vient à considérer sa souffrance et son isolement comme le signe du fait qu'il est un être supérieur, ce qui lui permet de surmonter son trouble mental tout en faisant de lui un monstre sanguinaire. L'explication pseudo-scientifique, elle, est donnée par un personnage qui fait moins figure d'autorité absolue que dans d'autres films du genre, et n'est pas assénée tout au long du film. Reste un sorte de tarte à la crême des thriller fantastiques, qui rappelle les meilleurs moments de X-Files, et participe à une atmosphère de mythologie contemporaine sans être prise trop au sérieux. Du coup j'ai trouvé cet aspect plutôt bien traîté.

 

Je l'ai vu hier et je partage assez largement ton opinion, mais je voudrais nuancer un peu:

Je ne dirais pas que c'est un film de série B, car pour moi Split est un film de genre. Ce genre est le thriller d'horreur psychologique. Si je récuse le qualificatif de film B, c'est parce que dans la catégorie des films de genre, il n'y a pas de série A, donc pas de série B non plus. Par exemple, un péplum peut être une série B. Pompei (2014) est un très bon exemple de peplum de série B, c'est clairement un sous-Gladiator.

Pour le reste, ta description est assez juste mais si le coté "sur-humain qui rend la peau impénétrable" n'intervient que de façon tardive et anecdotique. (qui n'est pas exactement un impénétrable, il y a quand même blessure donc le degré de surhumain n'est pas si clair)

 

En tout cas, pour moi qui savais que j'allais voir un film d'horreur psychologique, j'étais content du résultat et Shyamalan remonte dans mon estime après avoir des films que j'ai jugés de plus en plus décevants (Signes et Phénomènes).

 

 

 

 

 

[Solomos]

On 3/7/2021 at 3:17 AM, Rincevent said:

J'aurais pu comprendre le besoin filmique de romancer la vie de Colomb au point d'en donner une perspective limite randienne (quoique employer l'expression "progrès humain" dès les premières minutes, ça heurte un peu). Mais entre "bouh la méchante Inquisition Espagnole (que personne n'attend) brûle des innocents pour le fun" et "ces Indiens sont des bons à rien, il faut vite faire venir des Noirs d'Afrique pour les faire travailler ici" (je sais bien que la traite transatlantique avait commencé avant la controverse de Valladolid, mais en 1500, ça me semble quand même un poil tôt pour évoquer le sujet, surtout de manière aussi peu allusive). Je ne parle même pas de l'appellation répétée "Nouveau Monde", qui est en fait due à Vespucci : dans la réalité, Colomb a toujours cru aborder l'Asie.

 

Je pensais que tu allais citer dans le lot le fait que Colomb est présenté comme le mec plus malin que les autres car il avait compris que la Terre était ronde.

Alors que le fait était déjà bien connu, et de plus, la distance pour rejoindre l'Asie en partant vers l'Ouest était plutôt bien estimée par tout le monde, sauf justement par Colomb qui pensait à tort que le chemin serait plus court (indépendamment de l'existence du continent américain)

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Solomos a dit :

Je pensais que tu allais citer dans le lot le fait que Colomb est présenté comme le mec plus malin que les autres car il avait compris que la Terre était ronde.

Non, au contraire, le film rend assez bien que tous ceux qui ont lu des livres sont au courant que la Terre est ronde, mais que Colomb se plante dans ses estimations de distances et arrive quelque part plus par hasard qu'autre chose.

[Solomos]

Just now, Rincevent said:

Non, au contraire, le film rend assez bien que tout le monde est au courant que la Terre est ronde, mais que Colomb se plante dans ses estimations de distances et arrive quelque part plus par hasard qu'autre chose.

 

Ah, autant pour moi. Dans mon souvenir, c'était pas évident pour tout le monde.

[Vilfredo]

C'est pas un flim du moment mais il a été mis sur Netflix il y a peu je crois. Je viens de finir Panic Room. How is that not the best screenplay ever written

Je vois de moins en moins de films et je suis resté scotché comme une bête du début à la fin. La scène du gaz got me sautant sur mon fauteuil en applaudissant Judie Fucking Foster, que j'adorais déjà et que je veux maintenant épouser. Le plot retourne la situation initiale dans tous les sens possibles (mais je vais pas spoiler), Fincher filme toute la maison avec des effets de synthèse (j'ai oublié comment décrire, mais pensez aux plans de Fight Club lors de la fuite de gaz dans l'appart du narrateur: bah ce genre-là) c'est une merveille, moi qui ai 0 sens de l'orientation, j'ai fini le film quasiment capable de faire un plan de la maison, ce qui est super important pour comprendre 90% des enjeux des scènes d'action (De Palma disait ça pour expliquer les plans d'exposition avant la scène du landeau dans The Untouchables, afin qu'on saisisse bien qui est où avant le début du feu d'artifices).

 

Bref, je comprends pas du tout pourquoi ce film m'a été présenté comme une oeuvre mineure de Fincher. Vraiment ce mec n'a fait que des chefs d'oeuvre (hmm sauf Benjamin Button, granted), je suis estomaqué par un thriller aussi top.

[Bézoukhov]

il y a 9 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Fight Clu

 

il y a 9 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Vraiment ce mec n'a fait que des chefs d'oeuvre

 

C'est d'la merde.

[RaHaN]

 

 

[Antoninov]

Vu il y  quelques jours le film "In Time", un film de science fiction dans le genre Elysium ou Gattaca. Justin Timberlake au casting.

Je conseille, nous avons accroché malgré un relativement faible 6.7 sur IMDB.

 

https://www.imdb.com/title/tt1637688/

 

 

Par simple coincidence, je viens aussi de revoir avec grand plaisir The Age of Adaline, avec Blake Lively (elle me plait d'ailleurs, Blake Lively).

Si vous ne l'avez jamais vu et avez une fibre un peu romantique, je ne peux que conseiller...

 

https://www.imdb.com/title/tt1655441/

 

Bref, pas du tout des films du moment ?

 

 

[Adrian]

« Citizen Kane » plombé par une critique publiée il y a quatre-vingts ans

[Vilfredo]

Netflix continue de me faire rattraper mes lacunes: j'ai vu Phantom Thread hier soir. Pure merveille parce que l'histoire est terrible et que DDL est excellent (même si ce n'est pas tout à fait au niveau de There Will Be Blood ou My Left Foot mais le rôle donne aussi moins de place à la virtuosité). Paul Thomas Anderson hésite un peu trop entre des plans très soignés et des plans trop composés, met trop de musique tout le temps et certaines scènes, surtout au début à cause du décor, font un peu pub Mauboussin, mais je chicane, c'est un très beau film. Il y a notamment une scène de dispute tellement naturelle que je me demande si c'est pas de l'impro.

 

J'ai aussi vu le Dracula de Coppola récemment. C'est une série B hyper fun tournée par un réalisateur de série A (par exemple les plans sur les batailles de Dracula au Moyen Âge qui ouvrent le film me font penser à un Kurosawa). Des surimpressions à gogo. Le gore est splendide (et pour un film de 1992 ça en jette), Gary Oldman est délicieusement over the top, Anthony Hopkins joue Van Helsing et dit "ja" tout le temps pour faire genre il est allemand, ça me tue, et au final c'est peut-être mon genre de film romantique, avec une symbolique sexuelle kolossale. Gros défaut: Keanu Reeves est à gifler avec un fer à béton. Il est l'équivalent de Sofia Coppola dans Le Parrain III. (Pourtant je l'aime bien dans My Own Private Idaho et Matrix.)

 

Sur ma liste maintenant je dois rattraper: Fury (avec Brad Pitt), Darkman (Sam Raimi, ne le manquez pas, je crois que c'est trop bien!), Rien ne va plus (Chabrol + Serrault = ❤️ ), Kill Me Three Times (il y a Simon Pegg), Logan Lucky, Mank, Mandy (avec Cage) et il faut que je revoie V is for Vendetta.

 

Sinon je regarde BoJack Horseman après tout le monde, je finis la saison 2 et ça me lasse un peu (methinks ça tient surtout à l'écriture). Et j'ai vu El Camino il y a deux mois, c'était bof. Cette scène de duel n'avait aucun sens et une bonne partie du film ce sont des flashbacks inutiles sur ce gros perv de Todd pour nous désennuyer du fait qu'il se passe rien au moment de l'action.

[RaHaN]

il y a 12 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

il faut que je revoie V is for Vendetta.

Fais la semaine dernière. Je suis retombé amoureux de Natalie pour la nième fois..

[RaHaN]

Ai vu Mortal Kombat, c'est d'un mortel ennui. Les sept premières minutes du film postées à la page précédente sont les meilleures.

 

Performance inédite, chaque nouvel acteur entrant en scène est systématiquement plus mauvais que le précédent, c'est à souligner. Il est noté que le film dure 110 minutes, c'est vrai. Vous enlevez les 7 premières minutes, ainsi que les 12 qui font office de générique de fin (véridique, garantie sans post-scène), et ça vous donne grosso merdo 1h30 de film où il faut caler l'intrigue, le déroulement, l'évolution des personnage, et les combats. Voilà, vous obtenez du fan service format compressé. Est-ce qu'on s'attendait à mieux ? Et bien en voyant le trailer et les sept minutes, oui. Et avant cela ? Peut-être pas. Il fallait donc en rester là.

 

Une note ? Grosse purge/20 !

[Nick de Cusa]

Relancé en version nouvellement restaurée 

 

https://thefilmstage.com/alain-delon-and-romy-schneider-heat-up-the-restoration-trailer-for-la-piscine/

[RaHaN]

 

 

[Prouic]

Ha tiens j'ai vu gozilla vs kong hier soir.

 

J'apprendrais a personne que les films sur le monster verse ont un scenario à coucher dehors, remplis de poncifs, et qui ne s'embarassent d'aucune touche de cohérence. Mais une fois qu'on a enlevé les humains de l'équation, c'était un film assez jouissif et avec des plans incroyables. Ces effets de dingues qu'on peut se permettre maintenant c'est magique.

Ptet un bémol sur certains ratages concernant l'effet de gigantisme, mais globalement c'est visuellement une reussite, et y a une vraie originalité artistique au milieu du film.

[Calembredaine]

J’ai revu Dune. Les effets spéciaux sont incroyablement mauvais, le film est chiantissime.

En 1984, je l’avais trouvé formidable.

[Bisounours]

il y a 4 minutes, Calembredaine a dit :

En 1984

Tu avais près de 40 années de moins

Sans compter qu'il y a des films qui vieillissent mieux que d'autres, comme nous finalement...

[Lugaxker]

il y a 13 minutes, Calembredaine a dit :

J’ai revu Dune. Les effets spéciaux sont incroyablement mauvais, le film est chiantissime.

He who controls the Spice, controls the Universe!

 

[NoName]

J'attends de terminer le bouquin pour regarder les deux mais le bouquin est naze

[Rincevent]

il y a 3 minutes, NoName a dit :

le bouquin est naze

Dafuq did I just read ?

[Cthulhu]

Nonossage requis.

[NoName]

Honnêtement l'un des livres les plus decevant que j'ai lu depuis bien longtemps. Je pourrais pas expliquer tout ce qui va pas pour l'instant dans tout le 1/3 que j'ai lu mais globalement c'est très mal écrit et extrêmement prétentieux

 

 

Et quitte à me taper de l'extrêmement prétentieux je préfère encore m'envoyer du Maurice Dantec

[Lancelot]

Le bouquin est long à démarrer. Tu lis ça en VF ?

[NoName]

Oui, trop chiant de lire en VO

[Lugaxker]

Pour avoir lu le cycle entier en français (il y a plus de 10 ans), je confirme que c'est mal écrit. Je ne sais pas si ça vient du style de l'auteur ou de la traduction. Mais de là à dire que « le bouquin est naze » sans même avoir fini le premier...

[Bézoukhov]

Mmmh.

Je conçois très bien que quelqu'un qui a déjà lu beaucoup de SF moderne, et avec un tropisme vers de la hard SF dise quelque chose du genre en fait.

[NoName]

Il y a 7 heures, Lugaxker a dit :

Pour avoir lu le cycle entier en français (il y a plus de 10 ans), je confirme que c'est mal écrit. Je ne sais pas si ça vient du style de l'auteur ou de la traduction. Mais de là à dire que « le bouquin est naze » sans même avoir fini le premier...

 

Parmi les deux soucis que j'ai cité le fait que ce soit mal écrit c'est le second, mon problème avec Dune c'est d'abord que tous les personnages et même la narration s'autorisent à parler comme Bouddha-qui-descend-de-la-montagne avec de la grande philosophie dans la bouche

 

C'est saisissant quand je compare avec la Compagnie Noire que je suis en train de lire la. Les personnages de Dune n'ont aucun quotidien

[Lancelot]

Effectivement Dune ça se compare plutôt à du Tolkien de ce point de vue qu'à la Compagnie noire (qui est une série super, pas de problème là dessus).

[Rincevent]

Il y a 4 heures, NoName a dit :

mon problème avec Dune c'est d'abord que tous les personnages et même la narration s'autorisent à parler comme Bouddha-qui-descend-de-la-montagne avec de la grande philosophie dans la bouche

[...]

Les personnages de Dune n'ont aucun quotidien

Les archétypes jungiens ne vont pas faire caca, c'est comme ça.

[NoName]

Le 14/05/2021 à 11:49, Lancelot a dit :

Effectivement Dune ça se compare plutôt à du Tolkien de ce point de vue qu'à la Compagnie noire (qui est une série super, pas de problème là dessus).

 

Pas d'accord, même dans Tolkien il y a du quotidien, et quand tu regardes dans le détail (au moins FotR que j'ai lu), tu en as plein de quotidien. Tu les vois manger, boire, marcher, discuter. Tu alternes du récit avec des moments de tranquillité. Pour l'instant dans tout ce que j'ai lu de Dune, on dirait une histoire intégralement racontée au discours indirect qui ne contient que des moments de récit. Comme Herbert peut pas montrer que ses personnages sont [insérez qualité], il fait dire aux autres personnages "il est [insérez qualité]". A titre de comparaison dans GoT, quand on veut montrer que Stannis est inflexible et sévère mais également parfaitement impartial, on a la place cette scène jusqu'à 1:10

 

Révélation

 

 

En soi chacun de ces défaut est tolérable mais ensemble: le style extrêmement prétentieux, l'histoire au style indirect, l'absence complète de tangibilité des personnages, ça rend la lecture vraiment très pénible.

 

 

Le 14/05/2021 à 12:12, Rincevent a dit :

Les archétypes jungiens ne vont pas faire caca, c'est comme ça.

Ben oui, mais le fait est qu'on écrit pas une histoire avec des archétypes mais avec des personnages. Même Jésus Christ ou Moise ou Joseph (le mec avec le manteau, pas l'autre) ont une "vraie" vie.