Euthanasie : dépôt d'une proposition de loi

[GilliB]

En tout cas, pour la cohérence, j'espère qu'il vont abolir la loi sur l'incitation au suicide (l’article 223-13 du Code pénal) et la non assistance à personne en danger (comme pour le COVID).

Il va falloir faire de contorsions intellectuelles entre l'incitation et la désincitation (délit d'entrave).

Un dépressif veut mourrir, un médecin a deux priorités, le dissuader ou l'inciter, deux priorités contradictoires.

 

[Jensen]

La dépression est motif d'euthanasie dans la nouvelle loi? (si ça n'est pas le cas, l'exemple du canada montre que vous avez environ 10 ans pour y venir )

[PABerryer]

Les troubles psychiques d'un demandeur ne l'excluent pas du "bénéfice" de la loi.

[Lameador]

5 hours ago, PABerryer said:

Les troubles psychiques d'un demandeur ne l'excluent pas du "bénéfice" de la loi.

Vu le nombre de "déséquilibrés" qui poignardent des gens avec un discernement aboli et ne sont pas ou ppeu condamnés, c'est peut-être une bonne idée

Reste que cette loi est éminement perverse, et que c'est le résultat inéluctable d'une étatisation de la santé.

 

Santé étatique + impossibilité d'avoir un débat sereins sur le budget "grand âge" --> gabegie et déficits  --> préférence révélée  --> Soleil Vert

 

Je rapelle aux Tartuffe que n'importe quelle personne pouvant consentir a la possibilité de se procurer une arme et/ou des cachets bien choisis pour faire le boulot elle même, et ne pas l'imposer à des médecins dont le rôle est de soigner.

 

[Tramp]

En l’occurrence, ce n’est pas encore imposé à des médecins. 

[GilliB]

il y a une heure, Lameador a dit :

Je rapelle aux Tartuffe que n'importe quelle personne pouvant consentir à la possibilité de se procurer une arme et/ou des cachets bien choisis pour fair ele boulot elle même, et non l'impose à des médecins dont le rôle est de soigner.

 

C'était justement le but du livre 'suicide mode d'emploi ' qui a été interdit.

Citation

En France, la publication de ce livre est tombée sous le coup de la loi no 87-1133 du 31 décembre 1987 tendant à réprimer la provocation au suicide[1]. Selon ses défenseurs, il lève le tabou sur le sujet du « droit à la mort » et son interdiction relève du délit d'opinion. Selon ses opposants, il peut constituer une incitation au suicide.

On change d'époque où l'état milite pour le suicide assisté (étatique). Le but peut-être est que la mort soit calibrée par l'état, sous contrôle de l'état. L'état va décider quand et comment on a le droit (l'obligation) de mourir.

[cedric.org]

On passe donc d'une philosophie de vie imposée par l'état à une philosophie de vie imposée par l'état. Quel grand changement, du coup.

[Jérôme P.-L.]

Un changement mortel, en l'espèce.

[Rincevent]

Il y a 2 heures, GilliB a dit :

Le but peut-être est que la mort soit calibrée par l'état, sous contrôle de l'état.

Rien hors de l’État, dit-on.

[Lameador]

2 minutes ago, Silence said:

Quid des gens :

- dans une douleur insoutenable 

- sans espoir de rémission

?

Ils peuvent en discuter (mais pas sur un forum public)

[Jérôme P.-L.]

Le 30/05/2025 à 18:38, Lameador a dit :

Ils peuvent en discuter (mais pas sur un forum public)

 

Est-ce à cause de l'article 223-14 du Code pénal ?

 

Citation

La propagande ou la publicité, quel qu'en soit le mode, en faveur de produits, d'objets ou de méthodes préconisés comme moyens de se donner la mort est punie de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende.

[Jérôme P.-L.]

Le 30/05/2025 à 09:54, Lameador a dit :

Vu le nombre de "déséquilibrés" qui poignardent des gens avec un discernement aboli et ne sont pas ou ppeu condamnés, c'est peut-être une bonne idée

Dans le cas de la dépression dont parlait @Jensen, c'est n'est pas nécessairement violent ou incurable, et ça peut être induit chimiquement, transgenrisme, antidépresseurs. Vu que les parents peuvent perdre la garde de leurs enfants si ils s'opposent à ce genre de traitement, et qu'il y a clairement une volonté d'étendre l'euthanasie aux mineurs par la suite, ça va faire un mélange explosif, c'est facile d'imaginer les dérives à venir.

[Jensen]

https://www.cbc.ca/news/canada/saskatchewan/medical-assisted-dying-maid-parathyroid-disease-sask-legislature-cockrill-9.6993461

 

"On n'a pas de médecins disponible pour vous soignez, vous voulez un formulaire de demande d'euthanasie?"

[PABerryer]

Il y a 1 heure, Jensen a dit :

https://www.cbc.ca/news/canada/saskatchewan/medical-assisted-dying-maid-parathyroid-disease-sask-legislature-cockrill-9.6993461

 

"On n'a pas de médecins disponible pour vous soignez, vous voulez un formulaire de demande d'euthanasie?"

 

Pourquoi s'embêter à soigner aussi, cela coûte si cher...

[Lameador]

35 minutes ago, PABerryer said:

 

Pourquoi s'embêter à soigner aussi, cela coûte si cher...

Ca a toujours été le but, même pas caché, de la démarche.

[PABerryer]

à l’instant, Lameador a dit :

Ca a toujours été le but, même pas caché, de la démarche.

 

Médiatiquement cela est vendue au nom de la dignité et de la liberté individuelle.

[Lameador]

2 minutes ago, PABerryer said:

 

Médiatiquement cela est vendue au nom de la dignité et de la liberté individuelle.

Médiatiquement, Rima Hassan est une représentante du peuple français.

 

Et c'est tout aussi évident.

[PABerryer]

il y a 8 minutes, Lameador a dit :

Médiatiquement, Rima Hassan est une représentante du peuple français.

 

Et c'est tout aussi évident.

 

Nous sommes bien d'accord.

[Jensen]

1 hour ago, PABerryer said:

 

Médiatiquement cela est vendue au nom de la dignité et de la liberté individuelle.

Le but original est bien ça, puisque l'euthanasie a été rendue légale au Canada via la court suprême, que je soupçonne peu intéressée par les économies. En revanche, le gouvernement n'a pas vraiment fait beaucoup d'effort pour cacher sa joie, et les lois votés pour faire appliquer ce jugement étaient clairement orientées "réduction des coûts".

[PABerryer]

Le Sénat a vidé de sa substance le projet de loi. Qui sait, peut-être que la "réforme sociétale" de Macron ne verra pas le jour ce coup-ci.

[PABerryer]

Le Cc vient de valider ladite loi "d'aide à mourir", sans surprise vu que 5 des 9 membres de ladite institution se sont des défenseurs de l'euthanasie. Il est donc temps d'euthanasier le Cc. 

[Lancelot]

 

Peut-être cas déjà cité mais ça ne se passe pas très bien chez les canadiens. Quand la santé est publique et qu'elle incite à vider les lits...

[Jensen]

Oui, les cas et témoignages où l'euthanasie a été activement poussé par le personnel hospitalier sur les patients abondent

Et pas besoin d'avoir une maladie en phase terminale.

[PABerryer]

En terme de pignouferie de presse, j'ai vu passer beaucoup d'articles passer sur le sujet de l'interdiction des réseaux sociaux mais quasiment rien sur l'euthanasie. 

[Lameador]

On 8/14/2026 at 7:54 PM, PABerryer said:

Le Cc vient de valider ladite loi "d'aide à mourir", sans surprise vu que 5 des 9 membres de ladite institution se sont des défenseurs de l'euthanasie. Il est donc temps d'euthanasier le Cc. 

 

Il est temps d'euthanasier le CC, certes. Mais pas pour celà

La loi qui vise à piquouser les vieux pour réduire la facture des retraites a été votée par un parlement élu par la Nation, u terme d'un débat public véhément.

Le CC n'a pas à agir en censeur du pouvoir législatif.

[Marlenus]

42 minutes ago, Lameador said:

 

Le CC n'a pas à agir en censeur du pouvoir législatif.

Il devrait servir à quoi alors?

 

Ou plutôt à quoi sert une constitution si une assemblée "élue" peut s'asseoir dessus comme elle le souhaite?

 

[Bézoukhov]

Bah en monarchie faudrait que le Roi puisse faire un lit de justice et dire qu’il n’en a rien à faire de l’avis des juges.

En république, c’est remplacé par un référendum populaire (cf. 1962).

 

Sinon, la souveraineté appartient au juge. Alors que le juge doit constamment être ramené à sa place d'exécutant.

[Marlenus]

25 minutes ago, Bézoukhov said:

En république, c’est remplacé par un référendum populaire (cf. 1962).

Oui d'ailleurs pour le coup c'est le choix du RN qui a programmé plusieurs référendum si MLP devient présidente.

 

Et pour le coup cela me semble à minima plus démocratique de poser une question référendaire claire qui peut changer la constitution plutôt que de se faire élire sur un programme et dire "Bon vous m'avez élu sur ce programme que je ne tiens absolument pas, les promesses n'engagent que ceux qui y croient. Mais cela me donne tous les pouvoirs pour faire ce que je veux, notamment piétiner la constitution".

 

[Lameador]

1 hour ago, Marlenus said:

Et pour le coup cela me semble à minima plus démocratique de poser une question référendaire claire qui peut changer la constitution plutôt que de se faire élire sur un programme et dire "Bon vous m'avez élu sur ce programme que je ne tiens absolument pas, les promesses n'engagent que ceux qui y croient. Mais cela me donne tous les pouvoirs pour faire ce que je veux, notamment piétiner la constitution".

Un constitution dispose de l'organisation des pouvoirs publics, des processus électoraux, de règles de fonctionnemnt du pouvoir politique, exécutif, législatif, judiciare, des droits et devoirs des colelctivités locales, ....

 

Pas de l'année de fabrication des voitures autorisées à circuler à l'intérieur du périph, de l'age des utilisateurs de TikTok ou des critères d'éligibilité aux APL.

[Marlenus]

28 minutes ago, Lameador said:

Un constitution dispose de l'organisation des pouvoirs publics, des processus électoraux, de règles de fonctionnemnt du pouvoir politique, exécutif, législatif, judiciare, des droits et devoirs des colelctivités locales, ....

 

Pas de l'année de fabrication des voitures autorisées à circuler à l'intérieur du périph, de l'age des utilisateurs de TikTok ou des critères d'éligibilité aux APL.

Donc si demain aux USA on a une majorité de 1 démocrate, ils devraient pouvoir interdire les armes à feu et forcer les gens à rendre les leurs et cela serait un scandale si la Cour suprême leur disait merde?

 

Dans ma vision de la constitution, et qui manque dans ton énumération, un certain nombre de droits sont garantis aux citoyens et qui ne peuvent être retiré aussi facilement qu'une majorité d'1 voix d'élus d'une coalition hétéroclites pour faire passer un budget.

 

 

Qu'il y ait 2 gros problèmes avec:

 

-Les constitutions qui intègrent des choses qui ne devraient pas être dedans et que, en France, on y ait ajouté des textes qui ont le même pouvoir que celle-ci (comme la charte de l'environnement)

 

-Les juges qui ne sont pas stable dans leur interprétation des textes et qui ont tendance à juger selon des convictions politiques.

 

Oui, 1000 fois oui.

 

Mais la réponse n'est pas de faire sauter ce verrou.

 

 

 

Que le CC explique au législateur qu'il ne peut mettre comme une clause sur la race pour recevoir les APL car contraire à la constitution, me semble normal.

Si tu veux le mettre en place, tu as le pouvoir de changer la constitution et en France le référendum.