Johnnieboy Posté Mardi at 14:55 Signaler Posté Mardi at 14:55 Il y a 2 heures, Silence a dit : Personne ici n'est directement impacté par le conflit, mais pourtant le ton monte Euh… si.
Silence Posté Mardi at 14:57 Signaler Posté Mardi at 14:57 il y a 1 minute, Johnnieboy a dit : Euh… si. Ah, sorry.
Silence Posté Mardi at 14:58 Signaler Posté Mardi at 14:58 il y a 4 minutes, Jean_Karim a dit : On est vraiment dans le fantasme virilité projeté. En tout sa stratégie fonctionne sur certaines personnes, et se faire bien voir des maga c'est ce qui compte pour lui. D'ailleurs ça marche : Il pretend avoir fait un cessez le feu, les israéliens peuvent prétendre qu'ils ne sont plus agresseurs, et ses supporters peuvent crier au génie incompris.
Johnnieboy Posté Mardi at 15:03 Signaler Posté Mardi at 15:03 il y a 5 minutes, Silence a dit : Ah, sorry. Non, tout va bien pour moi, t'en fais pas. Mais j'ai un collègue qui est mon mentor qui vit à Tel Aviv et passe ses nuits à faire des A/R dans son bunker, d'autres amis très proches qui vivent aux EAU, un side business qui peut facilement en pâtir. Tout ça n'arrive pas dans l'ether.
Silence Posté Mardi at 15:05 Signaler Posté Mardi at 15:05 à l’instant, Johnnieboy a dit : Non, tout va bien pour moi, t'en fais pas. Okay. il y a 1 minute, Johnnieboy a dit : Mais j'ai un collègue qui est mon mentor qui vit à Tel Aviv et passe ses nuits à faire des A/R dans son bunker, d'autres amis très proches qui vivent aux EAU, un side business qui peut facilement en pâtir. Tout ça n'arrive pas dans l'ether. Eh beh.
fm06 Posté Mardi at 16:11 Signaler Posté Mardi at 16:11 J'ai aussi des collègues dans toute la région... 1
Rincevent Posté Mardi at 18:27 Signaler Posté Mardi at 18:27 Et je connais aussi, pour ma part, pas mal de gens bloqués en Israël, ou dont des proches sont bloqués en Israël. 1 1
Silence Posté Mardi at 18:49 Signaler Posté Mardi at 18:49 Troumpe est furax. https://www.nytimes.com/live/2025/06/24/world/ceasefire-iran-israel-trump?unlocked_article_code=1.RU8.mAEK.OqLKgKcuF2IC
Silence Posté Mercredi at 06:05 Signaler Posté Mercredi at 06:05 Zoran Mamdani va peut-être devenir le nouveau maire de NY. https://m.wikipedia.org/wiki/Zohran_Mamdani Ca s'enflamme du côté des fafs anti-feujs, dans les bas-fonds du web.
Johnnieboy Posté Mercredi at 11:45 Signaler Posté Mercredi at 11:45 Il y a 5 heures, Silence a dit : Zoran Mamdani va peut-être devenir le nouveau maire de NY. https://m.wikipedia.org/wiki/Zohran_Mamdani Ca s'enflamme du côté des fafs anti-feujs, dans les bas-fonds du web. Ils ont tous l’air d'être malades mentaux sauf lui. C’est con qu’il soit socialiste (et donc malade mental )
Silence Posté Mercredi at 13:05 Signaler Posté Mercredi at 13:05 il y a une heure, Johnnieboy a dit : Ils ont tous l’air d'être malades mentaux sauf lui. Oué. il y a une heure, Johnnieboy a dit : C’est con qu’il soit socialiste (et donc malade mental ) Et oué. Loule.
Silence Posté Mercredi at 13:58 Signaler Posté Mercredi at 13:58 Trump Just Ended a War That Never Should Have Started https://www.theamericanconservative.com/trump-just-ended-a-war-that-never-should-have-started/ Citation Sina Toossi, senior non-resident fellow at the Center for International Policy, told The American Conservative that “far from neutralizing Iran’s nuclear capabilities, the war may have pushed Tehran closer to covert weaponization under a hardened doctrine.” Pendant ce temps-là, aux USA : Allez, je me suis planté sur toute la ligne. J'aurais mieux fait de la fermer.
Silence Posté Mercredi at 14:26 Signaler Posté Mercredi at 14:26 Il ne reste plus qu'une seule option acceptable pour Troumpe : une attaque full force, destruction totale des mullahs. 1
Tramp Posté Jeudi at 12:19 Signaler Posté Jeudi at 12:19 Heureusement, le gens sérieux sont aux manettes : Citation "They've had a big fight, like two kids in a schoolyard. You know, they fight like hell, you can't stop them. Let them fight for about 2-3 minutes, then it's easy to stop them," Trump said. In response, Rutte laughed and said: "And then daddy has to sometimes use strong language to get (them to) stop." 1
Hugh Posté Jeudi at 12:31 Signaler Posté Jeudi at 12:31 Si je suis l'Iran, une bombe nucléaire est chaque jour davantage une nécessité impérieuse. 5
Mister_Bretzel Posté Jeudi at 12:44 Signaler Posté Jeudi at 12:44 10 minutes ago, Hugh said: Si je suis l'Iran, une bombe nucléaire est chaque jour davantage une nécessité impérieuse. Je suis pas d'accord. Tu peux tout aussi bien vouloir du maximum de prospérité pour ton pays en ouvrant les frontières, en mettant en place un cadre fiscal et réglementaire propice aux échanges commerciaux, touristiques et autres avec le reste du monde. Faire rayonner la culture de ton pays par son économie, sa production culturelle, industrielle, scientifique... Mais je suis un peu trop idéaliste.
Tramp Posté Jeudi at 13:00 Signaler Posté Jeudi at 13:00 il y a 14 minutes, Mister_Bretzel a dit : Tu peux tout aussi bien vouloir du maximum de prospérité pour ton pays en ouvrant les frontières, en mettant en place un cadre fiscal et réglementaire propice aux échanges commerciaux, touristiques et autres avec le reste du monde. Faire rayonner la culture de ton pays par son économie, sa production culturelle, industrielle, scientifique... 5
Johnnieboy Posté Jeudi at 14:46 Signaler Posté Jeudi at 14:46 Il y a 2 heures, Mister_Bretzel a dit : Je suis pas d'accord. Tu peux tout aussi bien vouloir du maximum de prospérité pour ton pays en ouvrant les frontières, en mettant en place un cadre fiscal et réglementaire propice aux échanges commerciaux, touristiques et autres avec le reste du monde. Faire rayonner la culture de ton pays par son économie, sa production culturelle, industrielle, scientifique... Mais je suis un peu trop idéaliste. Tout cela peut aller à l’encontre du régime. L’arme nucléaire pourrait rendre le régime beaucoup plus solide.
cedric.org Posté Jeudi at 16:54 Signaler Posté Jeudi at 16:54 4 hours ago, Mister_Bretzel said: Je suis pas d'accord. Tu peux tout aussi bien vouloir du maximum de prospérité pour ton pays en ouvrant les frontières, en mettant en place un cadre fiscal et réglementaire propice aux échanges commerciaux, touristiques et autres avec le reste du monde. Faire rayonner la culture de ton pays par son économie, sa production culturelle, industrielle, scientifique... Mais je suis un peu trop idéaliste. Avec les clown aux manette du Monde Libre (tm) depuis 2001, chaque jour qui passe justifie un peu plus une indépendance totale d'un côté, et un mode de défense si jamais ledit Monde Libre pète un cable de l'autre, par rapport à l'occident. Ce qui n'empêche pas le commerce. Tout ce qui se passe depuis 2001 (voire 1989 pour les plus grincheux) est un appel à ne jamais dépendre d'un état occidental ni à lui faire une confiance aveugle. Note que je ne dis pas que c'est mieux ailleurs. On ne fiche la paix à la Corée du Nord que pour une seule et unique raison. 2
Bézoukhov Posté Jeudi at 17:10 Signaler Posté Jeudi at 17:10 il y a 9 minutes, cedric.org a dit : Tout ce qui se passe depuis 2001 Pourquoi 2001 ? C’est l’un des seuls moments où l’Occident a eu raison de casser les dents aux Talibans. Le problème de fond c’est d’avoir voulu reconstruire le pays. 1999 ça ressemble beaucoup plus au début des bêtises. il y a 11 minutes, cedric.org a dit : ne jamais dépendre d'un état occidental ni à lui faire une confiance aveugle Ne jamais dépendre d’un autre Etat en fait. Demande aux polonais. Ou à n’importe quel peuple depuis la nuit des temps . 1
PABerryer Posté Jeudi at 17:16 Signaler Posté Jeudi at 17:16 Cela a merdé à partir de la Yougoslavie.
Freezbee Posté Jeudi at 17:53 Signaler Posté Jeudi at 17:53 il y a 56 minutes, cedric.org a dit : Avec les clown aux manette du Monde Libre (tm) depuis 2001, chaque jour qui passe justifie un peu plus une indépendance totale d'un côté, et un mode de défense si jamais ledit Monde Libre pète un cable de l'autre, par rapport à l'occident. Ce qui n'empêche pas le commerce. Tout ce qui se passe depuis 2001 (voire 1989 pour les plus grincheux) est un appel à ne jamais dépendre d'un état occidental ni à lui faire une confiance aveugle. Note que je ne dis pas que c'est mieux ailleurs. On ne fiche la paix à la Corée du Nord que pour une seule et unique raison. Oui, et ton message me fait penser à un tweet que j'ai lu l'autre jour. Bien sûr, il n'est pas forcément représentatif de ce que pensent les Iraniens, il n'est même pas authentifié, mais je le trouve assez plausible : Et c'est aussi pour cela que je pense qu'une guerre de haute intensité contre l'Iran serait vouée à l'échec. Et l'Iran c'est 91 millions d'habitants, dont 2 à 5 millions mobilisables, sans parler du terrain... 6
Johnnieboy Posté Jeudi at 22:36 Signaler Posté Jeudi at 22:36 Il y a 4 heures, Freezbee a dit : Oui, et ton message me fait penser à un tweet que j'ai lu l'autre jour. Bien sûr, il n'est pas forcément représentatif de ce que pensent les Iraniens, il n'est même pas authentifié, mais je le trouve assez plausible : Et c'est aussi pour cela que je pense qu'une guerre de haute intensité contre l'Iran serait vouée à l'échec. Et l'Iran c'est 91 millions d'habitants, dont 2 à 5 millions mobilisables, sans parler du terrain... Peu importe ou pas la véracité du tweet. Beaucoup d'Iraniens sont à la fois intelligents et cultivés et, en plus, très connectés au reste du monde occidental via leur diaspora. Il est donc évident que ce tweet illustre très bien une réalité perçue par beaucoup en Iran. En soi, c'est tout à leur honneur d'être capable d'avoir cette hauteur. Sur le temps long, cela indique quelque chose qui nous permet d'être optimiste pour les Iraniens. On n'entend ou on ne voit pas cela dans les pays arabes, par exemple. Ces derniers sont encore violemment contaminés par le nationalisme et le socialisme XIXème siècle. 3
Adrian Posté il y a 20 heures Signaler Posté il y a 20 heures Frappes américaines en Iran : « Par le passé, l’usage de la force au nom de la contre-prolifération nucléaire s’est avéré contre-productif » Citation Un rappel d’abord. Au Moyen-Orient, Israël dispose d’un arsenal nucléaire depuis 1967 mais, à ce jour, l’Iran n’en dispose pas. Ce rappel est important parce que le cadrage officiel, expert, et médiatique de la question nucléaire en termes de « prolifération » introduit une confusion. Un sondage (Nuclear Knowledges/IFOP) sur un échantillon représentatif de la population française en octobre 2019, répliqué en octobre 2024, montre que plus de 40 % des sondés croient à tort l’Iran en possession d’armes nucléaires (42 % en 2024) et seuls 40 % des sondés identifient Israël comme possédant des armes nucléaires parmi une liste de pays que nous leur proposons (43 % en 2024). Ensuite, l’usage de la force au nom de la contre-prolifération n’est pas une nouveauté, même si elle constitue une violation du droit international. Les Etats-Unis envisageaient déjà de telles actions contre le programme soviétique à la fin des années 1940. Trois Etats s’y sont livrés – les Etats-Unis, Israël et le Royaume-Uni – et le Moyen-Orient en a été la cible prioritaire, en Irak (en 1991, 1993, 1998 et 2003), Syrie (2007) et Iran notamment sous la forme d’assassinats de savants atomistes depuis les années 2010. L’assassinat de savants, il faut le rappeler, n’est pas non plus une nouveauté : en 1980, Yahia El-Meshad, en charge du programme nucléaire irakien, était assassiné à Paris Premier correctif : les Etats-Unis sont communément présentés comme des acteurs majeurs de la non-prolifération, mais la recherche indépendante a montré qu’ils sont de loin le plus grand agent « proliférant » de l’âge nucléaire. Non seulement ont-ils développé les armes nucléaires en premier, produit plus de 30 000 ogives, mais ils ont aussi aidé le plus grand nombre d’autres Etats à développer des programmes d’armement nucléaire (le Royaume-Uni, la France, le Pakistan, l’Inde, l’Afrique du Sud et Israël). Plus largement, aucun Etat doté de l’arme atomique n’est parvenu à ce stade sans l’aide d’au moins un membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies, et aucun de ces membres permanents n’a strictement respecté son obligation de non-prolifération. Ces Etats, de fait, contribuent en permanence à la désirabilité de ces systèmes d’armes en répétant qu’ils sont des garanties nécessaires et irremplaçables de sécurité et de souveraineté. Les images satellitaires disponibles ne permettent pas, à ce stade, d’estimer l’impact réel des frappes. A cela s’ajoutent deux éléments qui renforcent ce biais : la peur de la bombe iranienne qui invite à vouloir que les frappes aient écarté cette possibilité, et la crainte d’apparaître comme un apologiste d’un régime dont la violence envers son peuple a été maintes fois établie. Les images satellitaires disponibles ne permettent pas, à ce stade, d’estimer l’impact réel des frappes. A cela s’ajoutent deux éléments qui renforcent ce biais : la peur de la bombe iranienne qui invite à vouloir que les frappes aient écarté cette possibilité, et la crainte d’apparaître comme un apologiste d’un régime dont la violence envers son peuple a été maintes fois établie. Troisième correctif : par le passé, l’usage de la force au nom de la contre-prolifération s’est avéré contre-productif. Le bombardement par l’armée israélienne du réacteur irakien Osirak en mai 1981, longtemps présenté comme un succès, a en fait redoublé la détermination de Saddam Hussein (1937-2006) à développer un programme d’armement nucléaire, auquel il a dès lors attribué des moyens considérablement plus importants. Si j'en crois Grok le programme nucléaire irakien a été démantelé largement après 1991 suite à une résolution de l'ONU. Leur réacteur Osirak avait été détruit par Israel en 1981 mais ils avaient tenté d'enrichir de l'uranium autrement. A la place ils ont fait des armes chimiques et de destruction massives qui se feront bombarder en 1998. Citation La croyance, tenace, dans la capacité du bombardement à mettre un terme à un programme nucléaire se heurte au démenti du réel. D’une part, des images satellitaires montrent la présence de 16 camions autour du site de Fordo 48 heures avant les frappes, suggérant que de l’uranium hautement enrichi a pu être déplacé et donc échapper à la destruction. D’autre part, la capacité de destruction des explosifs utilisés et leur nombre suggèrent une leçon simple : la prochaine fois, il faudra creuser plus profond. Interpréter cette opération comme un succès de la non-prolifération sans preuves solides présente enfin des effets pervers dangereux. Cela revient ainsi à prendre pour acquis que l’Iran était sur le point d’acquérir des armes nucléaires, ce que rien ne confirme. De plus, si l’on accepte que la force est nécessaire et efficace comme instrument de contre-prolifération, justifier toujours davantage d’usage de la force devient dangereusement facile. Cette facilité tient notamment au fait que le soupçon de prolifération est irréfutable.
Astral Posté il y a 15 heures Signaler Posté il y a 15 heures Et ils s'attendaient à quoi exactement ? Et c'est dans l’hypothèse ou les renseignements récupéré par l'AIEA n'ont pas été utilisé par les américains et les israéliens dans le cadre de leur campagne.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant