Conquête spatiale

[Prouic]

Je suis pas ingé couillon. Commence par faire les tiens, tu viens de chier un ordre en une mesure

[Jensen]

À ce stade, je crois qu'il nous trolle.

 

Ou il a ça en tête

 

[Liber Pater]

Ok, vous vous rendez bien compte qu'un rack NVIDIA (ce que veut envoyer Musk avec AI1) c'est la première charge qui fait 2 tonnes. Un DC fonctionnel, c'est 5000 racks. Il va falloir les aligner les lancements, car depuis 2023, SpaceX a fait environ 300 lancements de 10 tonnes chacuns. À la louche il faut 1000 lancements, doit 10 ans de SpaceX rien que pour AI1, donc sans autre revenus, et pour construire un seul DC. Vous voyez le problème d'ordre de grandeurs et de rentabilité ? Ou alors vous croyez Musk comme le messie ? Pour rappel, il avait promis de vendre 20 millions de Tesla d'ici 2030, ils en vendront sans doute 3 millions (tiens un ordre de grandeur de moins).

[Jensen]

obtenu via https://space.stackexchange.com/questions/66632/what-is-the-total-mass-sent-to-orbit-by-spacex

Quand une courbe à cette gueule là, on n'a pas de problème d'échelle.

 

28 minutes ago, Liber Pater said:

À la louche il faut 1000 lancements, doit 10 ans de SpaceX rien que pour AI1

Le plan est de mettre 50 satellites par starship, donc il faut 100 lancement, pas 1000. Rien qu'en 2025, space x a lancé 165 falcon 9.

 

37 minutes ago, Liber Pater said:

Ou alors vous croyez Musk comme le messie ? Pour rappel, il avait promis de vendre 20 millions de Tesla d'ici 2030, ils en vendront sans doute 3 millions (tiens un ordre de grandeur de moins).

Musk a tendance à promettre la lune, oui. Pour l'instant, il annonce vouloir mettre 100GW de compute dans l'espace d'ici 2023. S'il obtient le même ratio que ce tu suggères, on est à 10GW, ce qui est déjà un succès majeur. Se procurer les chips va être un plus gros challenge que de les envoyer dans l'espace.

 

Mais de toute façon ce que tu suggères n'est pas exact. "il avait promis de vendre 20 millions de Tesla d'ici 2030, ils en vendront sans doute 3 millions".

Les 20 millions ne sont pas une promesse, elles sont la condition de l'obtention de son package de rémunération, il a jusqu'à 2035, et surtout, les 20 millions sont cumulatifs, et il en est déjà à plus de 9. À 1.5 millions par an (chiffre 2025), les 20 millions d'ici 2035 ça passe sans problème juste en maintenant les ventes (et vu le succès du FSD, je doute qu'il ne fasse que maintenir).

[Alchimi]

🍿

[Alchimi]

Il y a 2 heures, Prouic a dit :

Ha oui je l'appelle toujours BFR (big fucking rocket) au lieu de starship, ça rentre pas , l'ancien nom  a un côté quake III qui me tape dans l'oeil

Ah ça y est j'ai la ref. 😄

[Liber Pater]

obtenu via https://space.stackexchange.com/questions/66632/what-is-the-total-mass-sent-to-orbit-by-spacex
Quand une courbe à cette gueule là, on n'a pas de problème d'échelle.

Tu veux extrapoler la taille de mes enfants à partir de leur courbe de croissance 0-4 mois ? On est à ce niveau là

Musk a tendance à promettre la lune, oui. Pour l'instant, il annonce vouloir mettre 100GW de compute dans l'espace d'ici 2023. S'il obtient le même ratio que ce tu suggères, on est à 10GW, ce qui est déjà un succès majeur. Se procurer les chips va être un plus gros challenge que de les envoyer dans l'espace.

Lol. 100GW c'est 100 fois les lancements dont je parle du coup. C'est aussi la capacité présente aujourd'hui sur Terre (en comptant DC AI et DC cloud qui sont bien majoritaires : 75%). J'imagine que tu voulais dire 2030 et non 2023, donc il projette d'avoir 100GW dans l'espace, là où les projections des industriels les plus ambitieux sont moins de 300GW au total, avec 50% d'IA, soit 150GW d'IA. Musk compte donc 100GW dans l'espace, 25 GW sur Terre et 25GW déjà installés. Par ailleurs, 100GW c'est 250km² de panneaux solaires. Il délire complètement.

 
Mais de toute façon ce que tu suggères n'est pas exact. "il avait promis de vendre 20 millions de Tesla d'ici 2030, ils en vendront sans doute 3 millions".
Les 20 millions ne sont pas une promesse, elles sont la condition de l'obtention de son package de rémunération, il a jusqu'à 2035, et surtout, les 20 millions sont cumulatifs, et il en est déjà à plus de 9. À 1.5 millions par an (chiffre 2025), les 20 millions d'ici 2035 ça passe sans problème juste en maintenant les ventes (et vu le succès du FSD, je doute qu'il ne fasse que maintenir).

En plus d'apprendre à compter et à manipuler des ordres de grandeur, faut-il aussi apprendre à lire.

[Jensen]

6 minutes ago, Liber Pater said:

faut-il aussi apprendre à lire

Difficile de lire une source que l'on a pas. Voici la mienne: https://restofworld.org/2025/elon-musk-trillionaire/

 

18 minutes ago, Liber Pater said:

Tu veux extrapoler la taille de mes enfants à partir de leur courbe de croissance 0-4 mois ? On est à ce niveau là

Je peux t'expliquer trivialement pourquoi la taille de tes enfants ne va pas suivre une courbe exponentielle plus de quelques mois. Est-ce que tu peux m'expliquer la même chose pour la capacité de lancement en orbite? Tu n'as jamais vu de croissance exponentielle se maintenir pendant plusieurs années dans la tech? Tu nous fais des calculs de coin de table qui repose sur l'hypothèse d'une absence de croissance quand la croissance observée est exponentielle, et que l'étape suivante pour maintenir cette croissance est déjà là. Je veux bien, mais dans ce cas la charge de la preuve que la capacité de 2025 va rester la même pendant les 10 prochaines années est sur tes épaules. 

 

9 minutes ago, Liber Pater said:

J'imagine que tu voulais dire 2030 et non 2023

en effet, désolé pour la typo

 

 

Sinon je crois que nous avons épuisé les arguments rationnels.

Le projet est incroyablement ambitieux, oui, mais pas plus que ce que Musk a déjà accompli par ailleurs. Musk sur-promet de manière régulière, donc non, je ne prend pas les paris qu'on ait 100GW de compute dans l'espace en 2030, 1GW serait déjà impressionnant, 10GW serait un accomplissement technologique et industriel majeur.

 

Si tu pense que c'est physiquement impossible de mettre ne serait-ce qu'1 GW dans l'espace, j'imagine que tu as prévu de shorter spaceX?

[Tramp]

Il y a 1 heure, Jensen a dit :

Si tu pense que c'est physiquement impossible de mettre ne serait-ce qu'1 GW dans l'espace, j'imagine que tu as prévu de shorter spaceX?

A l’opposé, as-tu hypothéqué ta maison pour acheter du Space X ?

[Jensen]

42 minutes ago, Tramp said:

A l’opposé, as-tu hypothéqué ta maison pour acheter du Space X ?

Non, pourquoi je ferais ça ? Mon point est que le succès de ce projet est plausible, pas garanti.

Et il faut aussi prendre en compte le facteur hype, qui peut rendre l'action plus chère que ce qu'elle vaut même si le projet est un succès.

[Azref]

La question que je me pose, c'est la maintenance, que ce soit la gestion normale de pannes ou après tempête solaire.

[Jensen]

5 minutes ago, Azref said:

La question que je me pose, c'est la maintenance, que ce soit la gestion normale de pannes ou après tempête solaire.

J'imagine que le plan est d'avoir des satellites "jetables": tant qu'ils marchent, cool, tôt ou tard ils passent en dégradé, quand ils sont morts une petite chute dans l'atmosphère pour les incinérer. C'est la façon dont starlink fonctionne

[Azref]

il y a 24 minutes, Jensen a dit :

J'imagine que le plan est d'avoir des satellites "jetables": tant qu'ils marchent, cool, tôt ou tard ils passent en dégradé, quand ils sont morts une petite chute dans l'atmosphère pour les incinérer. C'est la façon dont starlink fonctionne

Vu le prix du hardware pour faire tourner les LLMs, c'est un sacré pari. Bon après je suppose que l'idée est que dans quelques années le prix sera bien descendu.

[Jensen]

Tiens, d'autres ont eu cette même conversation, et quelqu'un a déterré ça

 

 

🍿

[Prouic]

@Liber Pater  Allez je me suis levé du bon pied :p 

Je suis d'accord avec toi, sur le problème d'échelle d'un server IA performant dans l'espace puisque c'est pas avec 100 GPU que tu fais un serveur, c est avec 100 000. Mais c'est le seul point sur lequel nous sommes d'accord (je te l'accorde pas car j'ai écris 15 millions d'euros equivalents, sachant très bien que l'archi IA s'evalue en 100aine de milliard actuellement.)

Je crois que tu as raté une composante essentielle: le plan de spaceX  c'est d'envoyer 5 fois plus de starship qu'il envoie de falcon actuellement. Que veux tu exactement qu'il mettent dans 1000 fusées si ce n'est 1000 servers en réseau , et ca tombe bien y a un bon réseau au même endroit.
Enfin même si le post gemini dessous me fait beaucoup rigoler, évidemment que le but c'est pas de PAS PROFITER de la nature froide et sans gravité de l'espace. J'imagine assez facilement que je connais pas l'ajout disruptif de la techno qui ferait passer chaque serveur de 100 a 1000 puces, car sinon autant le faire au sol !!

Mon job c'est installateur de systèmes mécaniques. Ca veut dire avionique (les H100), fuel , hydro, batteries, isolation et sous structure. Donc quand tu écris que j'oublie 99% d'une infra dans un sizing (va jeter un oeil au topic l'avion à idiotgène :p ) je peux que te prendre de haut.
Pour le reste, apparemment pour un ingé qui n'en est pas, je devrais demander une augmentation, car j'ai le même sizing dans le même temps imparti que gemini, qui coûte "au moins 2 fois" mon salaire à google :p

(soyons honnête : le passage de 100 racks théorique à 2 dans le calcul me laisse quand même un peu pantois, comme dit plus haut je vois pas l'ajout technologique la dedans, mais je me dis qu'une puce qui tourne a -200 degrés refroidis ca doit être mieux qu'une puce qui tourne à 21))

@Jensen bon courage

[Jensen]

38 minutes ago, Prouic said:

une puce qui tourne a -200 degrés refroidis ca doit être mieux qu'une puce qui tourne à 21

Ironiquement, c'est le plus gros problème

 

Tu as joué à Mass Effect? le world building des 3 premiers était fantastique. C'est le seul univers sci-fi que j'ai vu où le problème de la dissipation thermique dans l'espace est abordé, et traité comme un facteur limitant (ce qu'il est). En gros, certes l'espace est "froid", mais on ne peut pas dissiper plus de chaleur que le rayonnement thermique de ce qui est exposé à l'espace, qui est dépendante de sa température. Je ne sais pas à quelle température il prévoit de faire tourner ses puces, mais ça sera vraisemblablement plus de 20°. Le AI1 embarque 110m2 de radiateurs pour dissiper la chaleur de ses 120kW...

[Prouic]

Ha mais !!! Je fais le malin depuis 4 posts et je savais pas qu'il y avait la spec !   encore un moment exceptionnel sur liborg.


Donc on a 120 Kw par satellite
un H200 c'est 600 watts

Ca fait donc 200 bestioles par satellite.
 

Il y a 13 heures, Prouic a dit :

Ton IA sera avec des H100 nvidia ou mieux à moins de 10Kg l'un + le refroidissement, tu peux en mettre entre 100 et 500 par envoi. 

drop mic. @Liber Pater prépare la caisse de bière :p

le supercomputer d'elon qu'il vient de filer à anthropic  contient 150000 H100.  donc il faut 750 satellites.

a 70Kw par ton  soit 2 tonnes l'un  tu peux en envoyer 5 à 10 par falcon 9 à 22tonnes de payload orbite basse. Disons 5 car on a oublié plein de matos.

donc 150 envois. 

Nombre de falcon9 envoyées par spacex:


C'est moi ou je vois 150 en un an ? :p

[Liber Pater]

Je ne comprends pas tes 750 satellites. Ça fait 0,1GW, c'est déjà très petit pour un DC cloud, mais alors pour un DC IA c'est encore plus petit. Et il te faut 75-150 lancements pour celui-ci, ok prenons 100 lancements. Un DC IA c'est 10 fois plus gros. Il te faut 1000 lancements, soit ce que j'ai dit plus haut. Et les 150 tu es sûr que ce ne sont que des Falcon ? Il n'y a pas de légende sur le graphe, mais j'imagine que toutes les couleurs ne sont pas des Falcon

[Soda]

Il y a 13 heures, Jensen a dit :

Musk a tendance à promettre la lune, oui. Pour l'instant, il annonce vouloir mettre 100GW de compute dans l'espace d'ici 2023.

 

[Prouic]

Il y a 2 heures, Liber Pater a dit :

Et les 150 tu es sûr que ce ne sont que des Falcon ? Il n'y a pas de légende sur le graphe, mais j'imagine que toutes les couleurs ne sont pas des Falcon

Evidemment. Sans être autant agressif qu'hier, tu peux pas à la fois envoyer des piques sur les ordres de grandeur et ne pas connaitre LA raison pour laquelle spaceX a une hype hors du commun et explose une entrée en bourse. Falcon 9, c'est plus de fusées en une année que ariane5 depuis son introduction il y a presque 40 ans. D'ou leur cout au payload amoindri. Les couleurs sur le graph c'est la localisation de départ (desolé j'ai fais le screenshot trop vite je bossais en même temps) https://fr.wikipedia.org/wiki/Falcon_9 (note que le lien était trouvable ...)



Nombre de recuperation limité a 2024:


0 putain d'échec !!! tu imagines la baisse de cout ?! pas de boosters a produire.

De toute façon même s'il faut 1000 lancements ( car comme toi je comprends pas un facteur, comment ils font pour tirer 70Kw par tonne, car ça fait beaucoup de GPU par satellite. ou alors j'ai pas compris que ce n'est pas un rapport Kw/GPU, mais qu'est ce qui tourne donc d'autre et qui chauffe autant  ... le refroidissement ?! vu que l'énergie panneau est bouffée instantanément), une falcon c'est 21 t en orbite basse, et un starship c'est 150, donc tu changes le type de fusée et t'es toujours ok. (il se peut que ca soit pas DU TOUT en orbite basse par contre, vu qu'il y a aucuneinteret à les localiser au dessus d'un endroit)

Et s'il y a bien un truc sur lequel tu peux compter pour le starship, c 'est que si tu sais envoyer 12 fusées en test en 2 ans, tu sais envoyer 150 fusées a l 'année en prod, surtout quand tu as déjà réussi une fois. 

[Prouic]

Pour colossus1:

 

Sur la taille des servers tu te trompes je pense, j'ai pris 150000 car en 2024 il avait 150000 H100, mais maintenant il a aussi 55000 H200 et 32000 gb200 , qui eux consomment 6Kw, et pas 600W)
La on voit que colossus 1 avec des maintenant vieux H100 consomme 0.5GW  , c'est donc pas dis fois plus mais plutôt 2 à 5. et ca inclue un sacré refroidissement pour le coup.

C'est mon avis de béotien pour le coup mais je pense que si tu refroidis a partir de -273 a l'opposé du soleil t'as besoin de beaucoup moins de watt par GPU. Je vois que les record type intel liquide à -200 degré ca double la frequence CPU actuellement.

Donc je dirais, on verra bien la confirmation d'avenir, que l'intérêt c'est de faire 1000 envoi, pas 100, pour avoir cinquante fois plus gros que maintenant avec des starship qui livrent 6 fois plus que les falcon, et du matos qui tournent 2 fois plus vite ( pas idée du gain technique relatif) sur des technos moderne qui triplent les vieux H100, tout en évitant les  règle locales, sans payer ni la terre, ni l'élec, ni l'usine. Puisque de toute façon les centrales se construisent pas assez vite.
 

[Liber Pater]

Evidemment. Sans être autant agressif qu'hier, tu peux pas à la fois envoyer des piques sur les ordres de grandeur et ne pas connaitre LA raison pour laquelle spaceX a une hype hors du commun et explose une entrée en bourse.

Je t'avoue que la valo de SpaceX m'en touche une sans faire bouger l'autre surtout que le cours est coté depuis aujourd'hui.

Enfin bref tout ça pour dire que l'avenir nous dira si Musk a réussi son pari et a donc réussi à mettre 70% des data centers IA installés dans l'espace d'ici 4 ans

[L'affreux]

il y a 10 minutes, Prouic a dit :

C'est mon avis de béotien pour le coup mais je pense que si tu refroidis a partir de -273 a l'opposé du soleil

 

Comment ça à l'opposé ?

 

Sur le "froid" du vide :

 

 

 

[Rincevent]

Il y a 1 heure, Prouic a dit :

C'est mon avis de béotien pour le coup mais je pense que si tu refroidis a partir de -273 a l'opposé du soleil t'as besoin de beaucoup moins de watt par GPU.

Il y a trois modes de refroidissement : la conduction, la convection, et la radiation. Les deux premiers supposent l'existence de matière à laquelle transférer cette chaleur excessive ; et dans le vide de l'espace, tu n'as accès qu'au dernier, la radiation, qui est à ces températures relativement inefficace. 

[Prouic]

Il y a 2 heures, L'affreux a dit :

 

Comment ça à l'opposé ?

 

Tous les élements ont une face nord., surtout quand tu as mis les panneaux devant.