Lien entre rémunération et performance des dirigeants

[Arturus]

Citation

Rémunérations des dirigeants : halte aux fausses croyances!

Géraldine Broye et Yves Moulin universitaires de l'EM Strasbourg Business School ont étudié la rémunération de 132 grands dirigeants d'entreprises cotées. Leurs conclusions sont plus que décapantes : il n'existe aucun lien entre la performance de la société et le niveau de rémunération des patrons, les administrateurs indépendants ne garantissent absolument pas une modération des émoluments. Pire, les comités de rémunérations tendent au contraire à les augmenter !

http://www.latribune.fr/opinions/tribunes/20121219trib000738284/remunerations-des-dirigeants-halte-aux-fausses-croyances.html

[Gio]

En voyant le titre je croyais que tu parlais des hommes politiques.

[fm06]

Je déterre ce fil pour partager ce touite.  Ma conclusion: il aurait mieux fait de conserver sa rémunération inchangée en 2021...

 

 

[Lugaxker]

Attendez, ceux qui sortent ce chiffre n'ont en réalité jamais vérifié l'info ? 

[Rincevent]

il y a 4 minutes, Lugaxker a dit :

Attendez, ceux qui sortent ce chiffre n'ont en réalité jamais vérifié l'info ? 

Bien sûr que non. Après tout, si les fats tchékistes officiels ne gueulent pas, c'est que ça doit être vrai ; et comme ceux qui avancent ce chiffre luttent contre le camp du mal, les fats tchékistes n'ont pas eu l'idée de vérifier.

 

Et puis bon, si on se base sur la variation year-on-year, ces mêmes fats tchékistes sont capables d'étiqueter le chiffre comme "techniquement vrai".

[Marlenus]

12 minutes ago, Lugaxker said:

Attendez, ceux qui sortent ce chiffre n'ont en réalité jamais vérifié l'info ? 

Ceux qui sortent ce chiffre se foutent de la diminution au final entre 2019 et 2021.

Ils ont un beau slogan avec l'augmentation entre 2020 et 2021.

 

 

Les "factcheker" (enfin celui que j'ai trouvé) avait plutôt été correct pour le coup:

 

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux/le-vrai-du-faux-la-remuneration-du-patron-de-total-a-t-elle-augmente-de-52-en-2021-comme-le-dit-alexis-corbiere_5386768.html

 

Quote

 si on regarde les années avant la crise sanitaire : 2019, 2018, 2017, la rémunération du PDG tournait déjà autour de 6 millions d'euros.

 

 

 

 

 

[Lugaxker]

il y a 23 minutes, Rincevent a dit :

Bien sûr que non. Après tout, si les fats tchékistes officiels ne gueulent pas, c'est que ça doit être vrai ; et comme ceux qui avancent ce chiffre luttent contre le camp du mal, les fats tchékistes n'ont pas eu l'idée de vérifier.

Quand on me dit que telle chose (le PIB, le S&P500, le prix du bitcoin, etc.) a augmenté de X % en un an, je vais systématiquement vérifier l'évolution sur plusieurs années. Si un cours fait -33 % et  +50 % il n'a pas bougé, et on parle de rebond plutôt qu'une hausse. Si peu de journalistes ont été vérifier ? Ou alors est-ce de la malhonnêteté intellectuelle ?

 

il y a 19 minutes, Marlenus a dit :

Les "factcheker" (enfin celui que j'ai trouvé) avait plutôt été correct pour le coup:

 

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux/le-vrai-du-faux-la-remuneration-du-patron-de-total-a-t-elle-augmente-de-52-en-2021-comme-le-dit-alexis-corbiere_5386768.html

Au moins quelqu'un l'aura fait. Mais pourquoi ça doit passer par « Le vrai du faux » pour être dit ? Tous les journalistes auraient dû vérifier ça avant d'écrire.

 

il y a 33 minutes, Rincevent a dit :

Et puis bon, si on se base sur la variation year-on-year, ces mêmes fats tchékistes sont capables d'étiqueter le chiffre comme "techniquement vrai".

Oui. C'est ce qu'on reproche parfois aux fact-checkers d'ailleurs : l'attachement à la forme plutôt qu'au fond du propos, ce qui peut s'avérer bénéfique tout comme pourrir une discussion.

 

[Neomatix]

Il y a 1 heure, fm06 a dit :

Je déterre ce fil pour partager ce touite.  Ma conclusion: il aurait mieux fait de conserver sa rémunération inchangée en 2021...

 

 

 

Il s'est augmenté de 52% après n'avoir vu son salaire baisser que de 36% ! C'est 16% d'augmentation ! Voleur !

 

[Rincevent]

il y a 29 minutes, Lugaxker a dit :

Au moins quelqu'un l'aura fait. Mais pourquoi ça doit passer par « Le vrai du faux » pour être dit ? Tous les journalistes auraient dû vérifier ça avant d'écrire.

Ça fait normalement partie du boulot d'un journaliste ; et c'est en fait sa vraie valeur ajoutée par rapport à une IA. Mais les MSM préfèrent pleurnicher d'être grand-remplacés par Skynet...

[Mister_Bretzel]

40 minutes ago, Neomatix said:

Il s'est augmenté de 52% après n'avoir vu son salaire baisser que de 36% ! C'est 16% d'augmentation ! Voleur !

 

Ne va pas donner d'idées aux journalistes qui ont fait licence de lettres 🤣

[Rincevent]

il y a 16 minutes, Mister_Bretzel a dit :

Ne va pas donner d'idées aux journalistes qui ont fait licence de lettres 🤣

Une licence de lettres ? Ce serait déjà bien beau ; le journaliste de base fait son école de journalisme à la sortie du bac.

[Mathieu_D]

6 millions d'euro de rémunération je me demande quelle forme elle prend.

 

Parce que payer des cotisations sur 6M ça doit être sympa quelque part selon là où on se place.

[Mégille]

il y a une heure, Mister_Bretzel a dit :

 

Ne va pas donner d'idées aux journalistes qui ont fait licence de lettres 🤣

Ou aux ministres de l'économie qui ont fait licence d'allemand... 

[GilliB]

il y a 1 minute, Mégille a dit :

Ou aux ministres de l'économie qui ont fait licence d'allemand... 

Oui mais les allemands sont des cadors en économie..

 

[fm06]

50 minutes ago, Mathieu_D said:

6 millions d'euro de rémunération je me demande quelle forme elle prend.

C'est détaillé dans le DEU: 1,4M de fixe + 2,5M de part variable + presque 2M d'attribution d'actions de performance.

[Mégille]

il y a 1 minute, GilliB a dit :

Oui mais les allemands sont des cadors en économie..

 

Si tu as besoin d'étudier la langue X pour l'apprendre, c'est que tu ne parles pas aux gens qui parlent X.

[Mister_Bretzel]

2 minutes ago, fm06 said:

C'est détaillé dans le DEU: 1,4M de fixe + 2,5M de part variable + presque 2M d'attribution d'actions de performance.

 

Donc le gros de sa rémunération est variable, ce qui n'a rien de choquant pour un dirigeant.

Il ne gagne même pas tant que ça pour un dirigeant d'une boite de cette taille.

[GilliB]

En fait 6M ce n'est pas beaucoup, ce sont des miettes. Bezos et autres Bettencourt sont en Md.

[Rincevent]

il y a 2 minutes, GilliB a dit :

En fait 6M ce n'est pas beaucoup, ce sont des miettes. Bezos et autres Bettencourt sont en Md.

On ne peut pas comparer la rémunération (flux) d'un salarié, avec les actifs (stock) d'un propriétaire.

[NicolasB]

48 minutes ago, Mister_Bretzel said:

 

Donc le gros de sa rémunération est variable, ce qui n'a rien de choquant pour un dirigeant.

Il ne gagne même pas tant que ça pour un dirigeant d'une boite de cette taille.

 

De ce que j'ai entendu, il est en ligne avec ses pairs du CAC40, il est très en dessous du salaire de CEO dans une major pétrolière d'autre pays.

Enfin, comme l'a rappelé Carlos Tavares, c'est un salarié comme un autre. Ce n'est pas lui qui décide de son salaire, c'est par contrat et le bonus est attribué en fonctions de critères mesurables et 90% du salaire de Tavares est variable...

[Mathieu_D]

1 hour ago, fm06 said:

C'est détaillé dans le DEU: 1,4M de fixe + 2,5M de part variable + presque 2M d'attribution d'actions de performance.

Ça reste près de 4 millions soumis à cotisation sociale si on parle bien de salaire. A priori en brut employé du coup et pas en salaire complet.

[GilliB]

Il y a 14 heures, Rincevent a dit :

On ne peut pas comparer la rémunération (flux) d'un salarié, avec les actifs (stock) d'un propriétaire.

Oui bon.. Liliane B. avait 600M de dividendes. 6M vs 600M.

[Lexington]

Il y a 16 heures, Mathieu_D a dit :

Ça reste près de 4 millions soumis à cotisation sociale si on parle bien de salaire. A priori en brut employé du coup et pas en salaire complet.

 

Les actions gratuites (ça a l'air d'être ça) ont une fiscalité égale à celle des salaires au-dessus de 300k€. En gros 20% de prélèvements sociaux ou équivalents, et IR.

 

 

Le vrai gagnant de la rem du CEO de Total, c'est l'Etat. Comme toujours en France

[Rincevent]

On remarquera aussi la complexification tendancielle de leur fiscalité.

[Neomatix]

il y a une heure, Lexington a dit :

Les actions gratuites (ça a l'air d'être ça) ont une fiscalité égale à celle des salaires au-dessus de 300k€. En gros 20% de prélèvements sociaux ou équivalents, et IR.

Bon, ça fait quand même moins de charges sociales patronales que du salaire. C'est exonéré de CSG et CRDS aussi. Mais le cadre est très strict.

 

 

Pour répondre au topic d'origine, deux articles interessants (avec une citation putaclic pour chaque): :

• "A strategy based on public information about managerial ownership delivers annual abnormal returns of 4% to 10%."
  • https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/jofi.12139
• "We show clear, causal evidence that imposing long-term incentives on executives—in the form of long-term executive compensation—improves business performance."
  • https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/smj.2629

 

[Calembredaine]

Il y a 3 heures, Neomatix a dit :

C'est exonéré de CSG et CRDS aussi. Mais le cadre est très strict.

 

Ce n'est pas ce que dit le tableau publié par @Lexington. Les "prélèvements sociaux", c'est précisément le couple CSG/CRDS.

De mon côté, je ne connaissais pas la "contribution salariale". 10% de plus 😳

[Lexington]

Il y a 2 heures, Neomatix a dit :

Bon, ça fait quand même moins de charges sociales patronales que du salaire. C'est exonéré de CSG et CRDS aussi. Mais le cadre est très strict.

 

 

Pour répondre au topic d'origine, deux articles interessants (avec une citation putaclic pour chaque): :

• "A strategy based on public information about managerial ownership delivers annual abnormal returns of 4% to 10%."
  • https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/jofi.12139
• "We show clear, causal evidence that imposing long-term incentives on executives—in the form of long-term executive compensation—improves business performance."
  • https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/smj.2629

 

 

Sur les charges sociales salarié, ça te fait à peu près la même chose comme ratio brut/net que du salaire (à 5 points près), la contribution salariale vient vite compenser. Mais oui sur le patronal tu économises clairement. 20% de forfait social c'est mieux que 45% indeed . 

 

Et sujet passionnant pour la théorie de 'l'agence oui ! Je crois énormément (intuitivement) à ce signal (déformation professionnelle du PE probablement), intéressant comme articles pour confirmer ça.