Complotistes & théories de compote

[Marlenus]

Comme je l'ai déjà évoqué, je suis abonné à une newsletter de personnes opposés à la vaccination, avant 2020 c'était pour un libre choix de la vaccination, depuis 2020 ils ne parlent quasiment que de celle du COVID.

Ils ont pas mal de théories que les fact checker mettrais dans les complotistes, mais pour très très résumer, ils pensent que les vaccins ont été fait par gates et compagnie pour diviser par 10 la population mondiale.

Jusqu'à présent ils restaient focus sur le vaccin avec juste une incursion en début d'année dernière sur le fait qu'il fallait que Poutine gagne vite pour qu'il démantèle les labos US en Ukraine.

Mais cela restait dans leur domaine de prédilection, la santé. Pour eux, d'ailleurs, il n'y a que la médecine traditionnelle chinoise qui marche.

 

Là, ils viennent de franchir un cap qui va faire dire aux bien-pensants, aux tenants de la "vérité" qu'ils sont des complotistes: ils remettent en question le fait que les américains soient allé sur la Lune.

Soit disant car certains de leurs lecteurs leur ont conseillé des vidéo youtube qui leur ont ouvert les yeux.

 

 

Je trouve intéressant cette incursion dans ce que l'on appelle des théories du complot déjà plus ancienne et cette perméabilité.

J'ai vraiment l'impression qu'ils y sont arrivé par anti-américanisme.

Et que c'est une façon assez courante d'arriver à adhérer à certaines théories:

-Je n'aime pas quelque chose, quelqu'un, un pays, etc.

-Une théorie dit que c'est mal, quelqu'un de mauvais, etc.

-Donc j'y adhère même si je n'y aurais très certainement pas adhéré si cela concernait un autre pays, une autre personne.

 

J'ai l'impression que c'est évident écrit comme ça, mais c'est intéressant à observer dans les faits.
Alors il y a certainement d'autres façons d'arriver à adhérer à ces théories, et je me demande quel est la part de ce schéma là.

 

 

Sinon, ma petite théorie du complot à moi, c'est que ces personnes là sont financé par la Chine.

C'est totalement gratuit

 

 

 

[Lexington]

il y a 44 minutes, Marlenus a dit :

Là, ils viennent de franchir un cap qui va faire dire aux bien-pensants, aux tenants de la "vérité" qu'ils sont des complotistes: ils remettent en question le fait que les américains soient allé sur la Lune.

 

C'était quand même bien clair déjà quelques phrases avant

 

il y a 44 minutes, Marlenus a dit :

 

Sinon, ma petite théorie du complot à moi, c'est que ces personnes là sont financé par la Chine.

 

 

Plus probablement la Russie.

 

Sinon, la perméabilité est réelle en effet, et bien documentée par des sondages d'opinion par exemple. Il faudrait que j'aille les (re)chercher. Tu es rarement "juste" platiste, ou convaincu que les Américains ne sont jamais allés sur la Lune, même si les tiens ont tout du bingo (antivax, biolabs en Ukraine, l'homme n'a jamais mis le pied sur la Lune, etc.)

[Prouic]

 

 

Par logique complètement comptable, y a dix fois plus de chance que la chine ait du pognon a dépenser en propagande que la russie

[Marlenus]

Ce qui me fait pencher pour le chine c'est leur continuelle défense de la médecine traditionnelle chinoise (ils ont sorti plusieurs livres sur Amazon, un sur le covid et le reste sur la médecine chinoise) et que l'une de leur associée a un nom chinois.

 

Mais je reconnais que c'est gratuit

 

 

[cedric.org]

Pourquoi vouloir que la bêtise soit financée par quiconque ? Ça s'explique suffisamment bien tout seul.

 

Par contre, du coup, ça rend le discours alternatif totalement inaudible et associé tout de suite à ces fous, comme toujours.

[Marlenus]

11 minutes ago, cedric.org said:

Par contre, du coup, ça rend le discours alternatif totalement inaudible et associé tout de suite à ces fous, comme toujours.

C'est l'un de mes gros problèmes.

Je trouve intéressant les discours alternatifs mais j'ai beaucoup de mal à trouver des gens sérieux sur le sujet.

Et cela prend des fois pas mal de temps avant de voir que la personne est pas sérieuse. (J'ai mis beaucoup de temps à comprendre que Stratpol n'était pas juste pro-russe mais totalement mensonger pour ne prendre que cet exemple).

 

Un des reproches que je fais aux MSM qui donnent la voix aux discours alternatifs (par exemple Bercoff sur sud radio) c'est de ne pas faire le tri.

Ils utilisent les discours alternatifs pour faire de l'audience mais au final, alors que l'on pourrait attendre une plus value par rapport à YT, dans les faits, à part atteindre une population qui n'y aurait pas accès autrement, il n'y a pas de valeurs ajoutés.

 

Cela demande énormément de temps et d'énergie pour au final peu de résultat (à mon sens).

 

[F. mas]

Très clairement, certains sujets méritent mieux qu'une labellisation 'complotiste' (par ex la question des 46 biolabs en Ukraine).

[Marlenus]

Just now, F. mas said:

Très clairement, certains sujets méritent mieux qu'une labellisation 'complotiste' (par ex la question des 46 biolabs en Ukraine).

Très possible, mais le problème est qu'à chaque fois que j'en vois parlé, quand je fouille sur la personne qui dénonce, je me retrouve avec des zigotos comme celui dont je parle plus haut qui va après me dire que les USA n'ont pas marché sur la lune.

 

Pour reprendre mon post plus haut, si vous avez des sources de faits alternatifs qui font un tri sérieux, je suis preneur à 100%.

 

[F. mas]

2 minutes ago, Marlenus said:

Très possible, mais le problème est qu'à chaque fois que j'en vois parlé, quand je fouille sur la personne qui dénonce, je me retrouve avec des zigotos comme celui dont je parle plus haut qui va après me dire que les USA n'ont pas marché sur la lune.

 

 

 

Je suis en train de rassembler de la doc sur la biowarfare (et les armes biologiques), sujet d'inquiétude ancien à Pékin comme à Moscou (et bien sûr à Washington), pour un éventuel article. Rassembler les pièces du puzzle est assez compliqué il faut bien le dire (je pars de sources officielles). Là en ce moment je suis dans l'histoire longue, je lis ça https://www.amazon.fr/Germs-Biological-Weapons-Americas-Secret/dp/0684871599/ref=sr_1_44?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&crid=15KHO3HV0ORZM&keywords=germs&qid=1682409836&sprefix=germs%2Caps%2C101&sr=8-44

 

C'est incomplet, parce que le livre date d'avant la révolution de la génomique, et doit donc être complété par d'autres lectures en particulier.

 

La première personne que j'ai vu évoquer le sujet est Philippa 'Pippa' Malmgren, qui me semble une source assez sérieuse pour le début de mon enquête.

[Bézoukhov]

Si on accepte les prémisses de la chose, ça a un certain sens.

 

 

Honnêtement, ça ressemble à un rant que je pourrais faire bourré.

[Rincevent]

il y a 13 minutes, Bézoukhov a dit :

Si on accepte les prémisses de la chose, ça a un certain sens.

Je suis certain que Peterson aurait des trucs à dire sur le touite originel de Tate, though.

 

(Sinon, pour le touite de Guimarin, essaie un peu de prélever l'information d'une particule intriquée sans flinguer l'intrication, ça va être marrant à voir. Et je ne parle même pas de maintenir une intrication quantique en étant complètement entouré de matière tiède et vivante).

[Bézoukhov]

Ouai mais c'est de la psychologie ça.

L'intrication quantique des spermatozoïdes dans le cerveau des femmes, c'est un sujet intéressant par contre.

[Rincevent]

il y a 5 minutes, Bézoukhov a dit :

Ouai mais c'est de la psychologie ça.

L'intrication quantique des spermatozoïdes dans le cerveau des femmes, c'est un sujet intéressant par contre.

 

Nan blague à part, et même en mettant mon scepticisme à part sur l'idée même que le touite évoque, je doute fort que l'empreinte laissée par une connexion très forte puisse être réellement annulée par le port d'un simple préservatif. (Ce qui ne veut pas dire que la présence du morceau de latex n'ait aucun rôle ; quand les hormones présentes dans le foutre de Monsieur ne peuvent pas être absorbées par les muqueuses de Madame, la réaction hormonale de cette dernière est probablement moins forte, mais pas besoin de causer d'intrication quantique pour ça).

 

Ceci dit, j'aurais au moins appris une nouvelle et délicieuse expression : "thousand-cock stare".

[Marlenus]

La dernière de mes complotistes préférées c'est qu'Obama a assassiné son cuisinier.

 

https://www.lefigaro.fr/international/tafari-campbell-cuisinier-personnel-des-obama-meurt-dans-un-accident-de-paddle-20230725

 

J'avais totalement zappé l'info.

[Marlenus]

Maintenant ils sont passé au fait que l'incendie d'Hawaï, comme celui de Notre Dame, aurait été provoqué par le gouvernement.

Le but étant de faire peur aux gens sur le réchauffement climatique (pour Notre Dame, j'avoue ne pas voir le lien, mais soit).

 

[Lameador]

Je ne parlerais pas d'organisation gouvernementale, mais le fait est que le bilan matériel et humain de cet incendie peut être vu comme un échec des autorités civiles (peut-être au niveau de l'urbanisme, du débroussailalge, de l'organisation des secours, ...)

[Rübezahl]

Si les écolos là-bas sont aussi influents qu'en Californie, alors ce n'est pas étonnant que le bilan soit le même.

[Marlenus]

2 hours ago, Lameador said:

Je ne parlerais pas d'organisation gouvernementale, mais le fait est que le bilan matériel et humain de cet incendie peut être vu comme un échec des autorités civiles (peut-être au niveau de l'urbanisme, du débroussailalge, de l'organisation des secours, ...)

Ca clairement. 

Cela a merdé, attendons de voir en quoi, mais cela a merdé.

Cela mériterait même un post sur un fil plus sérieux que celui-ci.

 

Mais on est un niveau au-dessus chez les complotistes chez qui je suis abonné à la newsletter, cela a été fait par des lasers, extrait

 

Quote

Officiellement, l’incendie de la ville se serait propagé à partir de feux de broussailles… Difficile à imaginer lorsqu’on a vu des dizaines de vidéos de la zone ; dès lors, il est loin d’être stupide de se demander si l’incendie de la ville n’a pas été organisé à l’aide d’« armes à énergie dirigée », dont de puissants lasers font partie.        Ils ont refusé de soigner les malades qu’ils tuaient à coups de « Rem de si vir » afin de nous énumérer tous les soirs un nombre de morts invraisemblables qui seraient dus au « C19 », pensez-vous que cela les gênerait de provoquer des incendies mortels pour nous faire croire au faux réchauffement climatique ?      Les mondialistes nous mènent une guerre tous azimuts pour nous soumettre et nous éliminer ! En France, l’Éborgneur en chef des Gilets jaunes, Emmanuel Macron, et son Premier ministre d’alors, n’auraient-ils rien à voir avec l’incendie de Notre-Dame-de-Paris ?    Qui peut réellement croire qu’un mégot mal éteint a mis le feu à l’un des bâtiments les plus surveillés et contrôlés de France ? En tous les cas pas nous.

L’Éborgneur en chef des Gilets jaunes et son Premier ministre d’alors, Édouard Philippe, souriant, genre « Pas mal, hein… », lors de leur arrivée devant Notre-Dame-de-Paris en feu.    Michelle Obama admirant l’incendie depuis les terrasses de l’Institut du Monde arabe dirigé par l’amateur de petits enfants, Jack Lang.

« À Lahaina, quelque chose de pas normal, de pas naturel, s’est passé ! Pensez-vous que cela les dérangerait de provoquer l’incendie d’une petite ville pour effrayer et soumettre encore plus les injectés… ? »      Ce qui paraît évident, c’est que pour Notre Dame-de-Paris, quelque chose d’absolument pas normal, et de très puissant s’est passé.    Que des feux de broussailles soient à l’origine d’une telle chaleur, aucun des experts sur place ne semblerait le croire, et nous non plus.      Il semblerait que même parmi les experts officiels, l’hypothèse que l’incendie de la ville aurait été déclenché à l’aide d’armes à énergie dirigée à forte puissance, serait de plus en plus crédible.

 

[Tramp]

C’est génial ce truc. On peut s’abonner ?

[Marlenus]

13 minutes ago, Tramp said:

C’est génial ce truc. On peut s’abonner ?

Oui, si tu veux vraiment, je peux t'envoyer en MP leur adresse mail pour s'abonner.

 

Tu as 2-3 lettres par semaine.

[Rübezahl]

Le 15/08/2023 à 11:30, Rübezahl a dit :

Si les écolos là-bas sont aussi influents qu'en Californie, alors ce n'est pas étonnant que le bilan soit le même.

 

[Marlenus]

Tiens pour une fois les aventures de Marlenus chez les complotistes n'est pas venu des mes habituels mais d'une newsletter qui d'habitude est dans du soft.

C'est une newsletter d'un naturopathe dont le discours est "Big Pharma veut votre pognon, achetez mes plantes à moi vous irez mieux".

 

Là, il m'a sorti une newsletter a l'opposé de son discours habituel avec un panégyrique de Poutine.

J'avoue que de lui, qui est clairement sur des questions de santé et où le COVID est très mineur dans ses publications cela m'a surpris.

Alors pourquoi Poutine serait le sauveur du monde?

Car il aurait interdit la 5G et qu'il aurait fait exécuter plus d'une dizaine d'ingénieurs qui voulaient installer la 5g en Russie car les essais de 5g auraient tué des enfants.

 

Bon, dans les faits, si visiblement la 5g prend du retard en Russie ce serait pour des raisons techniques:

https://dpa-factchecking.com/belgium/230810-99-792944/

 

 

Mais ce qui est encore plus intéressant, c'est que si je remonte à la source cité dans ma newsletter, j'arrive sur un site qui est une mine à article WTF.

Site visiblement connu des fact checker:

https://www.poynter.org/fact-checking/2021/a-look-behind-real-raw-news-sensational-and-fabricated-headlines/

 

L'article à la une actuellement, c'est un article qui explique que l'armée US vient d'exécuter 10 médecins au camp blaz (TIL ce camp qui existe vraiment pour le coup et est situé à Guam).

Médecins condamnés à mort pour avoir poussé à la vaccination COVID.

 

Il y a vraiment des mondes alternatifs, c'est fascinant d'un certain point.

[Bahamas]

https://x.com/MirzaeiPejman/status/1651586151939964930?s=20

 

[Hugh]

Bien, TIL, mais ici (parce que c'est une théorie du complot):

 

Théorie de l'Internet Mort: https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_de_l'Internet_Mort

 

Citation

La théorie de l'Internet Mort est une théorie du complot, qui considère que le réseau Internet n'est pratiquement plus peuplé que par des bots et que la majorité du contenu est généré par des algorithmes, marginalisant l'activité humaine. La date donnée pour ce « décès » se situe autour de 2016 ou 2017¹.

Une extension de cette théorie du complot est l'hypothèse qu'Internet va être submergé par le contenu généré par des algorithmes, notamment avec les avancées sur les agents conversationnels.

 

C'est possible, non?

[Ultimex]

Et bien, pour donner le fond de ma pensée; il me semble que...

[Marlenus]

La dernière newsletter de mes complotistes aborde un point intéressant: Le sourcement de leurs informations.

 

Visiblement, on leur demande si les informations qu'ils sortent sont sourcés, si il est possible de vérifier ce qu'ils affirment. Notamment dernièrement ils accusaient Obama d'avoir tué un de ses amants.

 

Et leur réponse est, je cite:

 

"si vous êtes témoin d’un meurtre, ou si on vous rapporte qu’un meurtre a été commis à tel ou tel endroit et que vous publiez cette information sur votre blog, ce n’est pas à vous d’en prouver la réalité, mais c’est aux autorités judiciaires ou policières de la vérifier."

 

De façon générale, ils expliquent que les sources sont un faux problème.

Ou plutôt un problème mis en avant pour déconsidérer les infos qui vont à l'encontre du discours des médias contrôlés par le pouvoir car ils tiennent les sources considérés comme fiable et donc ils ne risquent rien.

 

 

C'est très intéressant de comprendre tout ça.

Surtout que c'est un débat, les sources fiables ou pas, que l'on a facilement en dehors de ces cercles.

[Rincevent]

Il y a 5 heures, Marlenus a dit :

De façon générale, ils expliquent que les sources sont un faux problème.

Ce qui est évidemment faux.

 

Il y a 5 heures, Marlenus a dit :

Ou plutôt un problème mis en avant pour déconsidérer les infos qui vont à l'encontre du discours des médias contrôlés

Ce qui se révèle, en pratique, assez vrai. (Mais qui ne pardonne tout de même pas de raconter n'importe quoi, un point partout, balle au centre).

[Prouic]

"Les sources" C'est effectivement un faux problème. Le problème c'est le niveau de confiance que tu peux accorder à une source au point tel que tu peux en faire une référence.
A postériori, il y  a pas de vérité, y a juste un accord sur celui qui détient le meilleur status. Bien souvent la vérité existe, si tu tues quelqu'un consciemment, tu le tues, la conséquence est bien reliable à la cause et au générateur, quelqu'un détient la vérité à un instant T. Mais s'il n'est pas lui même d'accord pour te dire que c'est lui qui l'a tué (ou tout témoin objectif, et même ca c'est compliqué)  à partir de ce moment là, tous les autres (ou lui même plus tard) qui le disent ne sont pas crédibles à 100% , puisque leur analyse n'est pas directement dépendante de l'action. Bref, on voudrait que ca soit scientifique, mais bad news, c'est complètement basé sur la confiance. Ca veut pas dire que ce que tu prends pour acquis ,n'est pas VRAI, car tu peux  détenir la vérité même par hasard.  ca veut juste dire qu'il n'y a pas de moyens objectifs d'en être garant au point d'être la vérité CAR tu es une source d'analyse.

Edit: et le problème est crée dès qu'il y a ... 2 sources. Même si elles donnent le même résultat en plus. 

 

[Marlenus]

Les sources, pour moi, ne sont pas un faux problème. 

Oui, c'est une question de confiance, maintenant les relations humaines dont la façon dont tu vas recevoir une information, sont basées sur la confiance.

 

Les médias officiels ne sont d'ailleurs pas déchargés de devoir donner leurs sources et c'est quelque chose d'important qu'on leur demande à raison.

Souvent ici, nous décortiquons les sources des MSM pour voir que nous arrivons à des conclusions différentes du MSM en question en ayant la même source.

Et parfois quand ils ont fait confiance à une source pourrie, cela leur fait du mal (voir par exemple affaire Le Point/Corbière) et la source va vite être blacklisté.

Après à chacun de faire confiance à tel MSM, tel autre ou aucun en fonction de ce qu'il voit des sources (et là je ne parle pas des opinions des dits MSM, je parle bien de la fiabilité des informations, on peut ne pas aimer un MSM mais le reconnaitre plutôt correct sur les faits).

 

Et à partir du moment où on demande ça aux MSM, je ne vois pas en quoi les médias alternatifs en serait dispensé.

D'ailleurs les médias alternatifs les plus respectés sourcent bien leurs informations qui se révèlent fiables.

 

Ceux qui sont déconsidérés sont ceux qui ne sourcent pas et/ou qui quand ils sourcent, celles-ci se révèlent être fantaisistes.

 

 

Pour moi, les sources sont un point important du journalisme, qu'il soit un journaliste de MSM ou de média alternatifs.

 

 

 

 

[Rincevent]

il y a une heure, Marlenus a dit :

Et à partir du moment où on demande ça aux MSM, je ne vois pas en quoi les médias alternatifs en serait dispensé.

D'ailleurs les médias alternatifs les plus respectés sourcent bien leurs informations qui se révèlent fiables.

 

Ceux qui sont déconsidérés sont ceux qui ne sourcent pas et/ou qui quand ils sourcent, celles-ci se révèlent être fantaisistes.

 

 

Pour moi, les sources sont un point important du journalisme, qu'il soit un journaliste de MSM ou de média alternatifs.

Oui, mais ce que je pointais était plutôt la création d'un complexe incestueux entre les MSM et les débunkers officiels de fake news, qui aboutit non pas à un journalisme de meilleure qualité, mais à une montée aux extrêmes des deux côtés dont la vérité et le débat public qui permettent de la faire émerger sont les premières victimes. C'est dommage, parce que le débat public ouvert, sous-tendu par la liberté d'expression de tous, est une condition indispensable d'une authentique démocratie, et plus généralement d'une vie civique saine.