Aller au contenu

Détroit, Californie, New York : le socialisme Made in USA

NoName

Par NoName
dans Europe et international

Messages recommandés

Tramp

Tramp

Posté
Posté

Y a un site pas mal pour ça, je sais pas si tu connais, c’est www.lycos.com 

Gilles

Gilles

Posté
Posté
il y a 58 minutes, Mégille a dit :

Tu veux des trucs d'extrême gauche ou d'extrême droite ? :mrgreen:

 

 

 

très similaire à Mélenchon, quoi. C'est pas rare à l'EG ce genre de propos.

Cthulhu

Cthulhu

Posté
Posté

Dans le contexte européen, Sanders serait un social-démocrate de l'aile gauche du PS. Aux US forcément, ça le place plutôt à l'extrême-gauche (en plus, il ne veut pas aller bomber des Arabes !)

  • 3 weeks later...
Zagor

Zagor

Posté
Posté
Le 11/10/2018 à 22:55, Restless a dit :

Hillary Clinton Says Democrats Can't Be Civil Until They're Back in Power

 

 

 

Elle est conne ou elle bosse secrètement pour Trump pour couler le parti démocrate?

Et je pense que les rep. vont garder précieusement ce genre de propos quand les démocrates reviendront au pouvoir (s'il y arrive un jour) pour appliquer ce genre de conseil contre eux.

  • 2 months later...
Hayek's plosive

Hayek's plosive

Posté
Posté

Un pas dans le bon sens ? (le WSJ parle de libération anticipée pour des dizaines de milliers de condamnés pour non violent crimes). 

 

https://www.nytimes.com/2018/12/18/us/politics/senate-criminal-justice-bill.html

 

Senate Passes Bipartisan Criminal Justice Bill

 

WASHINGTON — The Senate overwhelmingly approved on Tuesday the most substantial changes in a generation to the tough-on-crime prison and sentencing laws that ballooned the federal prison population and created a criminal justice system that many conservatives and liberals view as costly and unfair.

The First Step Act would expand job training and other programming aimed at reducing recidivism rates among federal prisoners. It also expands early-release programs and modifies sentencing laws, including mandatory minimum sentences for nonviolent drug offenders, to more equitably punish drug offenders.

But the legislation falls short of benchmarks set by a more expansive overhaul proposed in Congress during Barack Obama’s presidency and of the kinds of changes sought by some liberal and conservative activists targeting mass incarceration.

Tramp

Tramp

Posté
Posté

Non elle a tort. C’est le Congrès qui finance le gouvernement et il y a une raison si la loi fiscale ne dure pas plus d’un an. C’est la constitution qui force le shutdown, pas le Congrès.

  • 2 weeks later...
Hugh

Hugh

Posté
Posté

Mais et les statistiques? Et la mathématique?

 

Qu'est-ce qui va venir ensuite? Une loi pour révoquer la gravité?

 

 

Mégille

Mégille

Posté
Posté

Je crois que le législateur se doute un peu que ça marchera moins bien pour la compagnie d'assurance, mais qu'il ne se rend surtout pas compte de la nature du service qu'elle rend.

  • 1 month later...
Adrian

Adrian

Posté
Posté
 
Citation

The Democrat who took office last month indicated Tuesday that he was scaling back California’s ambitious $77 billion high-speed rail project linking Los Angeles and San Francisco by focusing on getting one segment completed. He also said he wants to shrink plans to build twin 30-mile long tunnels aimed at buttressing the water system down to one.

Newsom said the high-speed rail line had become too expensive. He proposed finishing roughly 120 miles of track already under construction in the Central Valley, a mostly rural agricultural interior region, and link it to other parts of the state.

 

Originally, backers envisioned an 800-mile network, with trains speeding as fast as 220 miles per hour, making it one of the largest, and most costly, public works projects in recent U.S. history. But since $10 billion of bonds were approved by voters more than a decade ago to jump-start the line, it’s been roiled by political controversy and escalating expenses.

 

Citation

"Pour l'instant, il n'y a tout simplement pas moyen de relier Sacramento (nord) à San Diego (sud), même pas San Francisco à L.A.", a tranché le gouverneur Newsom.

"Cependant, nous avons la capacité de terminer la liaison ferroviaire à grande vitesse entre Merced et Bakersfield", deux villes du centre de la Californie dans une région agricole et relativement enclavée. "Il s'agit de transformation économique et de débloquer le potentiel énorme de la Vallée centrale", a-t-il affirmé.

Le train a plusieurs dizaines de milliard de dollars pour connecter une zone rurale

Carl Barks

Carl Barks

Posté
Posté

Sinon, je ne sais pas trop où caser ça:

Amazon renonce à implanter son siège à New York, 25.000 emplois de perdus "grâce" à la mobilisation d'élus locaux (dont la fameuse Alexandria Ocasio Cortez).

Ce concept de gentrification est vraiment nuisible et prétexte à la démagogie la plus gluante. Accessoirement, il n'a pas de sens dans ce cas précis. Le Queens, c'est plutôt populaire (et encore très très varié: c'est immense), mais Long Island City, c'est un quartier déjà très hipsterisé. Et c'est un coin où il n'y a longtemps eu que des entrepôts, on n'a pas "chassé" des classes populaires.

  • Yea 1
Tramp

Tramp

Posté
Posté
il y a 3 minutes, Carl Barks a dit :

Les milliards, ce sont les avantages fiscaux, ou j'ai raté quelque chose ?

 

Oui, j’aime pas les impôts et j’aime encore moins quand les leaders du marché arrivent à négocier sur mesure un niveau inférieur aux autres. Sachant que bon nombres « d’avantages fiscaux » sont des réelles dépenses (refundable tax credit).

Utilise ton pouvoir de négociation pour faire baisser les impôts de tout le monde sinon ça revient exactement à demander qu’on augmente les impôts sur tes voisins ce qui est généralement mal vu ici. 

Carl Barks

Carl Barks

Posté
Posté
il y a 22 minutes, Tramp a dit :

 

Oui, j’aime pas les impôts et j’aime encore moins quand les leaders du marché arrivent à négocier sur mesure un niveau inférieur aux autres. Sachant que bon nombres « d’avantages fiscaux » sont des réelles dépenses (refundable tax credit).

Utilise ton pouvoir de négociation pour faire baisser les impôts de tout le monde sinon ça revient exactement à demander qu’on augmente les impôts sur tes voisins ce qui est généralement mal vu ici. 

 

Oui, c'est une distorsion de concurrence par la puissance publique, je conçois que ce soit gênant. Ca me hérisse quand même mois qu'ouvrir le robinet à subventions.

Je me méfie de l'argument de l'assiette fiscale. C'est ce qui tourne en boucle chez les détracteurs de l'"évasion fiscale": en se débrouillant pour moins payer, ils alourdissent la facture des autres. En général, je trouve sain que tous les acteurs cherchent à minimiser leur contribution aux prélèvements obligatoires.

Mais, encore une fois, dans le cas d'un acteur dominant du marché qui instrumentalise sa position de force face aux pouvoirs publics, ok, ça peut être problématique. En revanche, ça n'enlève rien à l'absurdité des discours anti-gentrification et c'est surtout ce que je voulais pointer.

Tramp

Tramp

Posté
Posté

Par exemple quand tu déduits tes salaires de ton impôt sur les profits, ça ressemble plus à une subvention qu’à une baisse de l’impôt sur les profits (parce que la variable ce n’est plus les profits). Et il y a des crédits d’impots, si tu es plus éligible que tu ne paies d’impôts, tu reçois le cash. Là c’est vraiment une subvention. 

ttoinou

ttoinou

Posté
Posté
il y a 10 minutes, Tramp a dit :

Par exemple quand tu déduits tes salaires de ton impôt sur les profits, ça ressemble plus à une subvention qu’à une baisse de l’impôt sur les profits (parce que la variable ce n’est plus les profits).

Je comprends pas trop la logique, c'est juste que chaque administration a sa définition de profit, c'est pas évident ce qui doit rentrer dedans ou pas.

 

il y a une heure, Tramp a dit :

Utilise ton pouvoir de négociation pour faire baisser les impôts de tout le monde sinon ça revient exactement à demander qu’on augmente les impôts sur tes voisins ce qui est généralement mal vu ici. 

Oui enfin c'est pas une ONG l'entreprise, elle va plutôt tendre à augmenter ses profits et baisser ceux des concurrents. Ça contreviendrait à la responsabilité sociale de l'entreprise et des patrons envers leurs actionnaires, pour paraphraser un membre du forum qui est (généralement) bien vu ici.

Tramp

Tramp

Posté
Posté
il y a 24 minutes, ttoinou a dit :

Je comprends pas trop la logique, c'est juste que chaque administration a sa définition de profit, c'est pas évident ce qui doit rentrer dedans ou pas.

 

Non la règle partout c’est produit moins charge. Si tu peux déduire les salaires deux fois, ils sont effectivement subventionnés. Ce qui en plus de faire de la concurrence déloyale quand tu es le seul à en profiter grâce à ton entregent politique, déforme la structure de production. 

  • Yea 1
ttoinou

ttoinou

Posté
Posté

Ah oui d'accord si ils sont comptés deux fois ; je n'utiliserais pas le mot subventionné tout de même.

Il ne faut pas réduire les impôts car ça déforme la structure de production économique... je vais l'envoyer au monde diplomatique celle là ils vont adorer

  • Nay 1
Wayto

Wayto

Posté
Posté
il y a 15 minutes, ttoinou a dit :

Ah oui d'accord si ils sont comptés deux fois ; je n'utiliserais pas le mot subventionné tout de même.

Il ne faut pas réduire les impôts car ça déforme la structure de production économique... je vais l'envoyer au monde diplomatique celle là ils vont adorer

Bah quand tu prends à A (les impôts) pour donner à B (réduction d'impôts) c'est de la subvention.
Ou alors j'ai rien compris.

ttoinou

ttoinou

Posté
Posté

Tu ne donnes pas à B mais tu lui prends moins que A. Comme un produit d'appel avec peu de marges.
Après on peut discuter de combien ça coûte en services municipaux c'est ça que vous voulez dire ?

Wayto

Wayto

Posté
Posté
il y a 27 minutes, ttoinou a dit :

Tu ne donnes pas à B mais tu lui prends moins que A. 

Du coup A paye pour B, si c'était une vraie baisse d'impôts, ceux de A et de B auraient diminués.

ttoinou

ttoinou

Posté
Posté

A paye quoi à B je comprends pas ?

 

A donne déjà de l'argent à une boîte noire


B investit politiquement dans la boîte noire et finit par lui donner moins d'argent que si il s'était installé sans négocier (retour sur investissement)

 

Après ce qui se passe dans la boîte noire, mystère et boules de gommes. Si ça se trouve il va falloir embaucher plein de pompiers ou raccorder de la fibre internet à cause de B et c'est une perte pour la collectivité, but who knows ? Si ça se trouve l'effet médiatique d'avoir créé 10 k emplois dans le coin en valait la chandelle

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...