Royaume-Uni & the Skeleton in the Cupboard

[cedric.org]

Je vois du petit lait, c'est incroyable de voir autant au grand jour tous ces démocrates qui insultent les 2/3 de leur pays parce qu'ils ont mal voté.

 

Edit : je n'en reviens pas, ils sont tous sur un mode "et toi, tu tiens le choc? Moi j'ai pleuré toute la matinée", mais qu'est-ce que c'est que ce psychodrame débile?

[Tramp]

Ça tend à prouver que Teresa May était une partie du problème.

[Rincevent]

il y a 34 minutes, MXI a dit :

Ça ne marche pas au UK, cf 2015.

 

Corbyn et Swindon démissionneraient.

J'avais oublié que les Anglais avaient l'habitude d'exiger des comptes de leurs leaders, eux.  

[Rübezahl]

il y a 7 minutes, Tramp a dit :

Ça tend à prouver que Teresa May était une partie du problème.

... reste à espérer que BJ ait bien azimuté ça et surtout ne fasse pas comme elle.

[Fagotto]

  

2 hours ago, cedric.org said:

 

La démocratie c'est bien, mais seulement quand les gens votent comme je le souhaite.

 

Mention spéciale à ceux qui parlent de 1984 pour justifier le résultat.

 

Si ça pouvait servir à faire comprendre à tout le monde que Twitter n'est pas le monde réel, cette élection marquerait un vrai progrès civilisationnel.

Mais bon j'y crois pas trop.

 

1 hour ago, Tramp said:

Ça tend à prouver que Teresa May était une partie du problème.

 

La gauche radicale enchaine les mauvaises perfs dans le monde j'ai l'impression.

[Mégille]

Il y a 2 heures, cedric.org a dit :

Mention spéciale à ceux qui parlent de 1984 pour justifier le résultat.

Il faut gentiment leur expliquer que le "soc" de "angsoc" n'est pas l'abréviation de "conservateur".

[Rincevent]

il y a une heure, Fagotto a dit :

La gauche radicale enchaine les mauvaises perfs dans le monde j'ai l'impression.

Oui et non. Pour un tas de raisons diverses, elle enchaîne les succès dans la conquête interne des partis de gauche face aux forces de centre-gauche gestionnaire (et face aux marxistes classiques). Mais après les primaires ou équivalent, le fait est qu'ils ne se font pas élire (car trop éloignés de l'électeur médian). Pour autant, ils ont une influence indirecte sur les élections ; d'une part en décalant la fenêtre d'Overton, d'autre part en faisant fuir une partie du centre-gauche vers le centre-droit et la droite (ce qui les décale mécaniquement vers la gauche).

[MXI]

1 hour ago, Rincevent said:

Oui et non. Pour un tas de raisons diverses, elle enchaîne les succès dans la conquête interne des partis de gauche face aux forces de centre-gauche gestionnaire (et face aux marxistes classiques). Mais après les primaires ou équivalent, le fait est qu'ils ne se font pas élire (car trop éloignés de l'électeur médian). Pour autant, ils ont une influence indirecte sur les élections ; d'une part en décalant la fenêtre d'Overton, d'autre part en faisant fuir une partie du centre-gauche vers le centre-droit et la droite (ce qui les décale mécaniquement vers la gauche).

 

Très clairement. Le programme des Tories cette fois ci aurait probablement pu être proposé par Tony Blair il y a quelques années (abandon de la baisse de la corporation tax, distribution d'argent ici et là enparticulier dans la NHS).

 

Mon côté optimiste me dit qu'il ne s'agit que d'une question de temps avant que l'electeur médian ne soit ce que l'on appelle aujourd'hui "de gauche radicale"

[Hayek's plosive]

Il y a 3 heures, Rincevent a dit :

d'autre part en faisant fuir une partie du centre-gauche vers le centre-droit et la droite (ce qui les décale mécaniquement vers la gauche).

 

Ou alors juste un morcellement. Au lieu d'avoir un parti de gauche, tu as deux demi partis de centre gauche et de gauche pas fréquentables. 

[Mégille]

Je pense que le sectarisme de la gauche radicale y est pour beaucoup. En considérant comme des ennemis à combattre par tous les moyens leurs contradicteurs, ils forcent à se positionner sans aucune nuance entièrement pour ou entièrement contre eux. Ca a marché pour conquérir les partis de gauche et les médias (entrainant une surreprésentation de leurs idées). Mais je ne suis pas sûr que ça leur garantisse une victoire totale à long terme. D'une part, internet permet en partie d'affranchir la circulation des idées des médias. D'autre part, en refusant de discuter avec quiconque n'est pas d'accord avec eux, ils en oublie leur rhétorique. Les seuls gauchistes encore capables d'argumenter sont les marxistes à l'ancienne, comme Zizek, ou "le journal du bouseux". Sinon, c'est directement de l'insulte à la "et tout le monde s'en fou". Et pendant ce temps là, Zémmour, Shapiro et Peterson deviennent des juggernauts...

[Rübezahl]

il y a 40 minutes, Mégille a dit :

Je pense que le sectarisme de la gauche radicale y est pour beaucoup. En considérant comme des ennemis à combattre par tous les moyens leurs contradicteurs, ils forcent à se positionner sans aucune nuance entièrement pour ou entièrement contre eux. Ca a marché pour conquérir les partis de gauche et les médias (entrainant une surreprésentation de leurs idées). Mais je ne suis pas sûr que ça leur garantisse une victoire totale à long terme. D'une part, internet permet en partie d'affranchir la circulation des idées des médias. D'autre part, en refusant de discuter avec quiconque n'est pas d'accord avec eux, ils en oublie leur rhétorique.

ama, ce n'est pas vraiment qu'ils l'oublient, c'est tout bonnement que les nouveaux dévots n'en ont plus.

Ils sont de gauche car c'est pour eux désormais une dignité, un état, une supériorité morale tombée du ciel, une lumière reçue (basiquement parce que ça risque pas de leur fouler un neurone).

C'est pour cela que les discussions avec ces gens-là tournent souvent court actuellement.

Il n'y a que 2 options : ou bien tu as la foi (aveugle), ou tu ne l'as pas.

Mais un quelconque argumentaire ne sert strictement à rien, car le croyant n'a qu'une idée inlassable dans le crane lors d'une discussion, revenir coûte que coûte dans le giron rassurant et douillet de ses certitudes. 

Si par miracle tu lui montres que non, l'eau ne bout pas à 10°C, et bien aussi sec, il abandonne ce terrain pour sortir une autre dinguerie/oukaze/slogan de son sac.

Et il sort plus vite les dingueries que tu ne les démontes.

J'ai récemment discuté avec une gauchiste ainsi anesthésiée du cerveau. Elle sort une énormité, je la contredis avec des faits. Elle n'insiste pas (faute de matériel), mais m'en sort une autre. Et ainsi de suite. Chaque énormité est exposée, contredite ... et hop ça s'arrête en moins de 30 secondes pour passer à la suivante.

C'est une récitation de catéchisme. Un chapelet.

 

L'adhésion à la gauche actuellement, elle ne se fait pas sur la base d'idées un peu compliquées (ben oui, le monde est un peu compliqué) débattues.

Elle se fait sur une analyse personnelle victimaire : si je me considère victime ou aidant de victimes, je suis à gauche. Point.

(La catégorie "aidant" est d'ailleurs majoritaire. Ce sont les teneurs de louche, et c'est une véritable (florissante) industrie).

Leur compréhension du monde ne va pas plus loin que ça.

Le discours de gauche actuel, c'est basiquement de l'exhibition de misère et blessures. "Voyez, mme Michu a une estafilade ici, un bleu là. cépajuste. Amazon (qui n'a ni bleu ni estafilade hein évidemment) doit payer".

C'est vraiment pas terrible comme discours, c'est de facto ultra-enfantin, mais ça fonctionne (forcément) auprès de tous ceux qui ont renoncé à participer à la marche du monde.

 

[Zagor]

Il y a 12 heures, MXI a dit :

Ça ne marche pas au UK, cf 2015.

 

Corbyn et Swindon démissionneraient.

 

Swindon n'a pas réussi  se faire élire en plus.

 

Il y a 12 heures, cedric.org a dit :

 

 

Edit : je n'en reviens pas, ils sont tous sur un mode "et toi, tu tiens le choc? Moi j'ai pleuré toute la matinée", mais qu'est-ce que c'est que ce psychodrame débile?

 

C'était déjà ridicule pour Trump mais là c'est encore plus stupide compte tenu que la victoire de Johnson était très probable (et on parlait déja avant les éléctions de la possibilité d'un score Thatchérien).

 

Il y a 4 heures, Rübezahl a dit :

ama, ce n'est pas vraiment qu'ils l'oublient, c'est tout bonnement que les nouveaux dévots n'en ont plus.

Ils sont de gauche car c'est pour eux désormais une dignité, un état, une supériorité morale tombée du ciel, une lumière reçue (basiquement parce que ça risque pas de leur fouler un neurone).

 

 

 

Je suis d'accord. Je rajouterai que c'est une situation de confort pour bien te faire voir au niveau social.

 

Il y a 4 heures, Rübezahl a dit :

 

 

L'adhésion à la gauche actuellement, elle ne se fait pas sur la base d'idées un peu compliquées (ben oui, le monde est un peu compliqué) débattues.

Elle se fait sur une analyse personnelle victimaire : si je me considère victime ou aidant de victimes, je suis à gauche. Point.

(La catégorie "aidant" est d'ailleurs majoritaire. Ce sont les teneurs de louche, et c'est une véritable (florissante) industrie).

Leur compréhension du monde ne va pas plus loin que ça.

Le discours de gauche actuel, c'est basiquement de l'exhibition de misère et blessures. "Voyez, mme Michu a une estafilade ici, un bleu là. cépajuste. Amazon (qui n'a ni bleu ni estafilade hein évidemment) doit payer".

C'est vraiment pas terrible comme discours, c'est de facto ultra-enfantin, mais ça fonctionne (forcément) auprès de tous ceux qui ont renoncé à participer à la marche du monde.

 

 

Plus que le coté victimisation il y a le coté "je passe mon temps à m'insurger".

[Tramp]

il y a 3 minutes, Zagor a dit :

Plus que le coté victimisation il y a le coté "je passe mon temps à m'insurger".

[Rübezahl]

Une anecdote fraîche.

L'autre jour, petite réunion de quartier dans mon bled.

Une quinzaine de présents en plus des élus.

1 présent (nouvel arrivant qui juge utile de lécher un peu) acquiesce à une initiative SJW du maire. Tous les autres ne bronchent pas. Pas un mot de soutien.

Dans le compte-rendu municipal de la réunion : "satisfecit pour l'initiative SJW".

... après, ils sont surpris du résultat quand les votants votent à bulletin secret et que les SJW ne peuvent pas rédiger le résultat eux-mêmes.

 

[Nigel]

J'avais partagé ça sur les réseaux, pour vous dire que j'étais content ? 

 

 Même si dans les faits, je sais plus trop dans quel direction va partir Johnson. On semblait parti sur un petit Thatcher, pour aujourd'hui se recentrisé. 

[Nick de Cusa]

un revers de la médaille ?

 

https://foreignpolicy.com/2019/12/16/britain-election-conservative-party-islamophobia/

[Tramp]

BoJo veut envoyer les Lords à York. Nous aussi on devrait envoyer les Sénateurs à Rennes. Et le Conseil Constitutionnel à Clermont Ferrand. 

 

https://www.google.com/amp/s/uk.mobile.reuters.com/article/amp/idUKKBN1ZH0NP

[Lameador]

5 minutes ago, Tramp said:

BoJo veut envoyer les Lords à York. Nous aussi on devrait envoyer les Sénateurs à Rennes. Et le Conseil Constitutionnel à Clermont Ferrand. 

 

https://www.google.com/amp/s/uk.mobile.reuters.com/article/amp/idUKKBN1ZH0NP

 

Pourquoi pas ? Si on compare la France et l'Angleterre à l'Allemagne, on est frappé par l'extrême différence en termes de centralisation (et de performance industrielle).

D'autres institutions auraient pu être excentrées avec profit, mais pourquoi pas celle-ci ?

[Tramp]

il y a 12 minutes, Lameador a dit :

 

Pourquoi pas ? Si on compare la France et l'Angleterre à l'Allemagne, on est frappé par l'extrême différence en termes de centralisation (et de performance industrielle).

D'autres institutions auraient pu être excentrées avec profit, mais pourquoi pas celle-ci ?

Je suis totalement d’accord. Et ca soulagerait immédiatement la pression sur l’immobilier parisien. 
Le Conseil d’Etat, le CC, la Cour de Cass n’ont pas besoin d’être à Paris par exemple. La Cour de Cass pourrait même être divisée en deux entre civil et criminel. Etc. Lyon, Bordeaux, Marseille et autres grandes villes français pourraient très bien accueillir tout ce beau monde.

A mon avis, rien que sur les opérations immobilières on serait financièrement gagnant. 
Bon pour ce qui est du Sénat/Assemblée, je trouve qu’il y a une logique à avoir les 2 dans la même ville que le gouvernement. Mais on pourrait envoyer la Présidence au château de Rambouillet. 

[Hayek's plosive]

Utiliser Bercy pour la direction de tous les ministères et déménager tous les fonctionnaires permanents hors d'IDF. 

 

Balard n'aurait jamais dû être à l'intérieur du périphérique. Jamais. 

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Hayek's plosive a dit :

Utiliser Bercy pour la direction de tous les ministères et déménager tous les fonctionnaires permanents hors d'IDF. 

 

Balard n'aurait jamais dû être à l'intérieur du périphérique. Jamais. 

Il fallait le mettre à l'Île Longue, point barre.

[Tramp]

Il y a 3 heures, Hayek's plosive a dit :

Balard n'aurait jamais dû être à l'intérieur du périphérique. Jamais. 

c’est plus facile pour accuser l’ennemi de crime de guerre quand il bombarde notre centre de commandement. 

[cedric.org]

7 hours ago, Hayek's plosive said:

Utiliser Bercy pour la direction de tous les ministères et déménager tous les fonctionnaires permanents hors d'IDF. 

 

Balard n'aurait jamais dû être à l'intérieur du périphérique. Jamais. 

C'est pourtant la plus belle zone innondable du secteur, ça aurait été dommage de se priver. Tout comme l'hôpital à côté. Et la télévision, mais osef.

[Lancelot]

Bon ça y est, le brexit c'est pour le 31.

[biwi]

les pêcheurs anglais sont contents, ils vont pouvoir revendiquer leur territoire, ressortir les canons et couler tous les bateaux de pêche européens à l'ancienne..

[RaHaN]

 

[Bézoukhov]

Le 28/01/2020 à 14:43, biwi a dit :

les pêcheurs anglais sont contents, ils vont pouvoir revendiquer leur territoire, ressortir les canons et couler tous les bateaux de pêche européens à l'ancienne..

 

C'est l'occasion pour créer une République pirate libertarienne à Jersey.

[Hayek's plosive]

it's a new day it's a new dawn it's a new life for me and i'm feeling good

[Frenhofer]

The day has come.

Bon Roger Waters est anti Thatcher mais c'est pas grave. Il faut dissocier l'oeu...

[Tramp]

Il est pro-Maduro. Bref c’est un idiot.