Abys Posté 5 mars 2018 Signaler Posté 5 mars 2018 Il simplifie le code du travail et diminue les dépenses publiques. 1
Tramp Posté 5 mars 2018 Signaler Posté 5 mars 2018 à l’instant, Abys a dit : Il simplifie le code du travail et diminue les dépenses publiques. Sources ?
Abys Posté 5 mars 2018 Signaler Posté 5 mars 2018 http://www.vie-publique.fr/actualite/panorama/texte-discussion/projet-loi-finances-pour-2018.html http://droit-finances.commentcamarche.com/faq/61943-reforme-du-code-du-travail-reforme-macron
Tramp Posté 5 mars 2018 Signaler Posté 5 mars 2018 il y a 39 minutes, Abys a dit : http://www.vie-publique.fr/actualite/panorama/texte-discussion/projet-loi-finances-pour-2018.html http://droit-finances.commentcamarche.com/faq/61943-reforme-du-code-du-travail-reforme-macron Il n'y a pas de baisse de la dépense publique. Il y a une prévision de baisse en pourcentage du PIB mais, en absolu, elle augmente, comme les impôts. Sinon, on peut dire que Hollande a baissé les impôts et les depenses. 2
Mégille Posté 5 mars 2018 Signaler Posté 5 mars 2018 Il n'y a pas eu simplification du code du travail ? Vrai question, je ne bite pas grand chose à ce sujet. Il m'a aussi semblé que la réforme de l'ISF allait plutôt dans le bon sens, même si elle était légère et uniquement en faveur des plus riches. Les réformes à venir de la sncf, du lycée, et de la constitution me semblent pas mal non plus, même si elles ne vont pas très loin. J'ai tendance à trouver qu'il fait à peu près un truc bien sur deux, ce qui est tout de même un peu mieux que ces prédécesseurs.
Tramp Posté 5 mars 2018 Signaler Posté 5 mars 2018 il y a 36 minutes, Nigel a dit : Comme Thatcher. Faut regarder la big picture hein...
NoName Posté 5 mars 2018 Signaler Posté 5 mars 2018 il y a 38 minutes, Mégille a dit : Les réformes à venir de la sncf, du lycée, et de la constitution me semblent pas mal non plus, même si elles ne vont pas très loin. J'ai tendance à trouver qu'il fait à peu près un truc bien sur deux, ce qui est tout de même un peu mieux que ces prédécesseurs. on applaudira quand ça sera fait. 1
Neuron Posté 5 mars 2018 Signaler Posté 5 mars 2018 La partie formation professionnelle peut être pas mal. De plus, tout payer à l’URSSAF peut faciliter la mise en place du salaire complet à terme.
Rübezahl Posté 5 mars 2018 Signaler Posté 5 mars 2018 urssaf : nom moderne pour tonneau des danaïdes (en plus efficace).
Neuron Posté 5 mars 2018 Signaler Posté 5 mars 2018 Une hirondelle ne fait pas le printemps mais c’est un bon signe : http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2018/03/05/20002-20180305ARTFIG00193-la-cgt-et-la-cfdt-s-insurgent-contre-la-reforme-de-la-formation-professionnelle.php J’aime ces arguments.
Bézoukhov Posté 5 mars 2018 Signaler Posté 5 mars 2018 Les bonnes idées d'il y a 20 ans, quoi. Mais oui, ça va dans le bon sens. Faut attaquer les syndicats aux bourses.
Marlenus Posté 5 mars 2018 Signaler Posté 5 mars 2018 Sans compter que sa réforme des instances représentatives va bien diminuer le nombre d'élus syndicaux.
Tramp Posté 6 mars 2018 Signaler Posté 6 mars 2018 Moins de députés et plus de proportionnel, moins de droit d'amendement... La réforme constitutionnelle s'annonce sympa. Le Monde - Le gouvernement veut restreindre le droit d’amendement des parlementaires L’opposition dénonce un coup de force contre la démocratie. Le premier ministre a annoncé son intention lors des consultations qu’il mène autour de la future révision constitutionnelle. http://www.lemonde.fr/politique/article/2018/03/06/le-gouvernement-veut-restreindre-le-droit-d-amendement-des-parlementaires_5266625_823448.html
Mégille Posté 6 mars 2018 Signaler Posté 6 mars 2018 moins de député : neutre. Si ca peut plaire aux gens... plus de proportionnel : plutôt bien sur le droit d'amendement : inquiétant, en effet
Tramp Posté 6 mars 2018 Signaler Posté 6 mars 2018 Moins de députés c'est plus de sécurité et de pouvoir dans les mains des fonctionnaires politiques totalement déconnectés de la réalité et dont on connaît l'efficacité. Ca renforce la sécurité de l'élu sortant parce qu'il a plus de moyens pour faire campagne dans une circonscription plus grande. La proportionnelle renforce le pouvoir des partis politiques alors qu'ils ont une concurrence extremement limitée parce que le systeme francais de financement profite aux insiders, en particulier les vainqueurs (et donc les sortants, qui auront plus de moyens pour faire campagne sur des circonscriptions plus grandes). Notre mode de scrutin actuel a quand même empêché Ségolène Royal de devenir députée. Ca n'aurait pas été le cas avec la proposition de Macron. À mon avis c'est le même genre de fausse bonne idée que le quinquennat.
Neuron Posté 6 mars 2018 Signaler Posté 6 mars 2018 Moins de députés c’est aussi peut être moins de lois coconnes car chacun veut la sienne. Si nous passons à 400, nous aurons des idées nulles en moins dans l’hémicycle. 1
NoName Posté 6 mars 2018 Signaler Posté 6 mars 2018 je suis pas sûr pour la proportionnelle. Généralement, les régimes à proportionnelles mènent à la multiplication des partis puisque du coup, tu peux faire plus pression et du coup tirer du pognon. On se retrouve avec des grandes coalitions de petits partis parce que ça favorise les cavaliers solitaires
oiram Posté 6 mars 2018 Signaler Posté 6 mars 2018 La proportionnelle c'est surtout plus de difficulté pour former une majorité. Donc, on aura peut être la chance de connaitre une France sans gouvernement pendant quelques mois, comme en Espagne ou en Allemagne.
Rincevent Posté 6 mars 2018 Signaler Posté 6 mars 2018 La proportionnelle, c'est la victoire des apparatchiks de partis contre les politiciens indépendants. C'est de la merde en barre (sans même parler du fait que "proportionnelle", c'est vague, il y a des dizaines de façons de traiter des arrondis). 3
PABerryer Posté 6 mars 2018 Signaler Posté 6 mars 2018 La proportionnelle pure oui. Pour le coup j'apprécie assez le système mixte allemand.
NoName Posté 6 mars 2018 Signaler Posté 6 mars 2018 je dis pas que c'est bien mais juste que je suis pas sûr qu'on puisse tirer les conclusions de tramp sur l'absence de concurrence.
Mathieu_D Posté 6 mars 2018 Signaler Posté 6 mars 2018 Je suis pas sûr que ça ait un rapport avec la choucroute au final. (mais je suspecte un potentiel de lol plus important avec la proportionnelle)
Tramp Posté 6 mars 2018 Signaler Posté 6 mars 2018 il y a 48 minutes, Neuron a dit : Moins de députés c’est aussi peut être moins de lois coconnes car chacun veut la sienne. Si nous passons à 400, nous aurons des idées nulles en moins dans l’hémicycle. Vu que le gouvernement prévoit d'accélérer le passage des lois en s'attaquant au droit d'amender, je ne pense pas. Les lois connes n'ont pas besoin des députés non professionnels pour arriver au journal officiel.
Tramp Posté 6 mars 2018 Signaler Posté 6 mars 2018 il y a 27 minutes, NoName a dit : je dis pas que c'est bien mais juste que je suis pas sûr qu'on puisse tirer les conclusions de tramp sur l'absence de concurrence. Disons que je ne vois pas ce qu'apporterait de la proportionnelle en France. À part plus d'élus FN et Melenchonnistes.
NoName Posté 6 mars 2018 Signaler Posté 6 mars 2018 il y a 30 minutes, Tramp a dit : Disons que je ne vois pas ce qu'apporterait de la proportionnelle en France. À part plus d'élus FN et Melenchonnistes. Justement je suis pas sûr. La proportionnelle a tendance à éclater les formations et aux extrêmes les formations sont soumises à plus de tensions.
Mégille Posté 8 mars 2018 Signaler Posté 8 mars 2018 J'ai l'impression que le scrutin par circonscription se contente de répliquer les tort de la proportionnelle, mais de façon plus fourbe, à coup de négociation de circonscription. Les Ségolène perdent tout de même assez rarement les législatives. Quant aux effets du mode de scrutin sur les résultats, je ne suis pas absolument convaincu par les vertus des circonscriptions : elles laissent de gros partis prospérer et s'engraisser sans trop être inquiétés ; les petits partis extrémistes, souvent autoritaristes, sont muselés, mais du coup, au lieu de venir au compte-goutte (et éventuellement, de se faire remettre à leur place au fur et à mesure), ils s'imposent d'un seul coup, comme les travaillistes en GB il y a un siècle ; et enfin, une éventuelle liste libérale, dans un pays hostile comme la France, aurait plus de chance de pointer le bout de son nez à la proportionnelle que de gagner la moindre circonscription... Et puis, les circonscriptions induisent aussi les électeurs en erreur, qui tendent à croire que le député qu'ils ont élu les représente plus spécifiquement eux, alors que ça, c'est sensé être le travail du sénateur, chaque député représentant la France toute entière. Ce qui me plairait bien, comme parlement, ce serait : chambre basse à la proportionnelle intégrale, chambre haute au scrutin direct, par circonscriptions, et un bicamérisme parfait à l'Italienne.
Rincevent Posté 8 mars 2018 Signaler Posté 8 mars 2018 il y a une heure, Mégille a dit : chaque député représentant la France toute entière. Cette fiction juridique, en plus d'être une fiction très éloignée de la réalité, est parfaitement néfaste.
Tramp Posté 8 mars 2018 Signaler Posté 8 mars 2018 Il y a 1 heure, Mégille a dit : et enfin, une éventuelle liste libérale, dans un pays hostile comme la France, aurait plus de chance de pointer le bout de son nez à la proportionnelle que de gagner la moindre circonscription... Pour quoi faire ? Se compromettre tellement à vouloir gouverner et n'avoir plus de libéral que le nom ?
Rincevent Posté 8 mars 2018 Signaler Posté 8 mars 2018 Il y a 2 heures, Mégille a dit : une éventuelle liste libérale, dans un pays hostile comme la France, aurait plus de chance de pointer le bout de son nez à la proportionnelle que de gagner la moindre circonscription... Ce n'est pas comme si le sujet avait été battu et rebattu sur CP, hein... https://www.contrepoints.org/2013/11/04/144992-systeme-electoral-reponse-a-helene-delsupexhe
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant