Revenu universel, libéral-compatible ?

[poney]

Il y a 5 heures, NoName a dit :

 

C'est marrant parce que c'est exactement le programme que je proposerais si je voulais être certain de faire 0% des voix 

Franchement je vote pour Néomatix

 

 

[Lancelot]

6 hours ago, Neomatix said:

Création d'un impôt

Communiste !

[Neomatix]

Il y a 4 heures, NoName a dit :

Sì sì il est beau mais il est invendable pour être élu. 

 

Personnellement je proposerais sûrement un truc similaire dans le but de faire parler de moi, mais pas d'être élu 

Je pense que ça se vendrait bien :

- Status quo pour les vieux, avec garantie de revalorisation de leur retraite au déflateur du PIB et de pérennité du système. Donc à droite ça passe (en plus des arguments type liberté d'entreprendre, travailler plus pour gagner plus, etc.)

- Plus de pauvreté/précarité/paupérisation du jour au lendemain, par définition. Donc à gauche ça passe (en plus des arguments type libéralisation des drogues et RU)

- Les extrêmes ne seront pas contents puisque ça ne tape ni sur les nouarabes ni sur les riches, mais s'ils faisaient gagner des élections, ça se saurait

il y a 3 minutes, Lancelot a dit :

Communiste !

Ouéééé mais c'est une flat tax, ça donne des brownie points libéraux.

[Tramp]

Une allocation universelle de ce niveau y a plus personne qui bosse déclaré.

[Neomatix]

Entre la fin programmée du cash et les moyens de flicage généralisé, le travail au noir devient très risqué et coûteux.

S'il y a un seul truc dans lequel l'Etat est bon c'est le recouvrement. Aujourd'hui ça ne représente que 2-3% alors qu'on pète rapidement les 40% de prélèvements obligatoires.

 

OK c'est pas (du tout) libéral mais avoir un taux unique et une assiette universelle éviterait déjà les redressements fantaisistes et l'insécurité face à l'URSSAF.

En plus de ça le taux baisse avec les années (10pts sont liés au surcoût des vieux vs. l'allocation de base) et la croissance du PIB réel/habitant (-0.6pts par pt. de croissance, soit 50bps par an depuis 2000 à une vache près).

[poney]

Il y a 2 heures, Lancelot a dit :

Communiste !

 

Sans troll aucun, je sais de première main qu'il existe un courant au PCF en faveur de l'abolition des impots et taxes divers et variés pour n'imposer que les revenus (par contre avec des taux marginaux indéfendables ici).

[Mégille]

il y a 22 minutes, poney a dit :

 

Sans troll aucun, je sais de première main qu'il existe un courant au PCF en faveur de l'abolition des impots et taxes divers et variés pour n'imposer que les revenus (par contre avec des taux marginaux indéfendables ici).

Tu veux dire, après avoir exproprié tout le monde de son patrimoine ?

[poney]

nan nan, un courant [liborg] pragmatique [/]

[G7H+]

GK a écrit un tract pour Gallimard (d'ailleurs je suis fan du format qui me rappelle les livrets que publiait l'aimé Jacques de Guénin, paix à son âme). Son titre est 'Ralentir', à télécharger gratuitement ici : https://tracts.gallimard.fr/en/products/tracts-de-crise-n-48

 

C'est bien écrit, c'est court et ça se lit donc vite. Mais je vous le résume :

- Le confinement me rappelle mes lectures de Montaigne qui vivait tranquillou

- Donc le revenu universel cébien.

 

Voilou.

[AX-poulpe]

1 hour ago, G7H+ said:

GK a écrit un tract pour Gallimard (d'ailleurs je suis fan du format qui me rappelle les livrets que publiait l'aimé Jacques de Guénin, paix à son âme). Son titre est 'Ralentir', à télécharger gratuitement ici : https://tracts.gallimard.fr/en/products/tracts-de-crise-n-48

 

C'est bien écrit, c'est court et ça se lit donc vite. Mais je vous le résume :

- Le confinement me rappelle mes lectures de Montaigne qui vivait tranquillou

- Donc le revenu universel cébien.

 

Voilou.

 

J'aimerais tellement que le vrai monde ressemble à celui de Génération Libre. Sacré Gaspard.

[poincaré]

Je me demande si c'est si populaire que ça le RU auprès de la population française. Ça ne saute pas aux yeux que le principe même repose sur des fondements douteux ? Je ne parle même pas de la confusion liberté et capacité, mais d'une mesure qui se veut également applicable à tous, même aux plus fortunés.

 

Edit : j'ai trouvé la réponse à ma question, les français ont l'air mitigés (50/50) et c'est tant mieux https://theconversation.com/le-revenu-universel-inconditionnel-plebiscite-en-europe-135883

[Tramp]

Ce que je déteste avec le RU c’est que c’est un truc d’ordures hypocrites. 
95% des gens qui le défendent disent de cette manière :

 « on pourra le financer parce que l’immense majorité des gens continueront de bosser »

Ce qui se traduit par :

« moi j’en profiterais en glandant pendant que les autres connards trimeront pour payer la facture »

Comme souvent, on camoufle l‘égoïsme derrière l’universalité/bien commun pour le rendre socialement acceptable. 

[poincaré]

Le problème c'est surtout le développement du travail au noir. 

[Mathieu_D]

Ce qui est drôle c'est qu'à chaque fois que je vois une discution sur le revenu universel il y a un clampin qui se ramène pour dire que c'est neo-ultra-libéral et que la bonne voie c'est le salaire à vie.

(Ce qui bien sûr a l'air pire)

[Fagotto]

Oui si c'est le truc de Friot c'est pire que tout, c'est un système soviétique ie que y a pas de revenus en dehors du salaire à vie (contrairement au RU) dont le montant est fixé selon des critères administratifs.

[ttoinou]

Des critères militaires, même

[Liber Pater]

Ce que je ne comprend pas c'est comment cette idée a pu se faufiler dans le camp libéral.

[Neomatix]

à l’instant, Liber Pater a dit :

Ce que je ne comprend pas c'est comment cette idée a pu se faufiler dans le camp libéral.

Parce que c'est trop facile.

Défendre l'abolition du SMIC, le licenciement facile, les assurances santé privées, la retraite par capitalisation et tout le reste c'est quand même vachement plus facile quand tu peux répondre à presque toutes les objections par "ouais mais y'a le RU pour payer".

Si j'étais élu dictateur à vie c'est ce que je ferais.

[Tramp]

Non mais c’est un truc de filer une alloc de survie aux pauvres. C’est autre chose de distribuer de l’argent gratuit sans contrepartie. 

[Brock]

il faut etre un cretin congenital pour ne pas voir que c'est une arnaque. Il n'y a pas d'alloc de survie qui tienne, il faut justifier toutes les aides.

 

[poincaré]

Bah dans le cas du RU, l'aide est justifiée. Mais par des arguments vaseux. 

Le fameux "éventuel accident de la vie" on-sait-jamais. Et même si tu n'en n'as pas besoin, tu feras partie de ceux qui paieront plus cher pour y contribuer.

[Marlenus]

Le problème du RU pour le commun des mortels c'est qu'ils ne savent pas ce dont on parle.

Le RU de Hamon (qui a plus fait connaitre l'idée que Koenig au grand public), c'est seulement pour les pauvres.

C'est universel de rien du tout.

 

Si Benoît Hamon est élu, il prévoit de mettre en place – au 1^er janvier 2018, au moment où entre en vigueur le prélèvement de l’impôt à la source – un revenu universel d’existence (RUE) pour tous les adultes entre 18 ans et l’âge de la retraite[...]

Le RUE concernerait l’ensemble des personnes sans ressources ou dont les revenus sont inférieurs à 1,9 fois le salaire minimum (smic) mensuel,

 

Et bien sûr, toutes les autres aides continueraient d'exister...

Alors bon, discuter du RU tel que le perçoivent les français, faudrait déjà savoir de quoi on parle.

 

[Neomatix]

il y a 10 minutes, Marlenus a dit :

un revenu universel d’existence

Déjà dans le nom il y a un problème. Tous ces trucs s'appellent "revenu d'existence", "dividende universel" ou ce genre de noms qui font croire que le pognon est mérité, que "la société" te doit de quoi vivre convenablement.

Si je devais en mettre un en place, je l'appellerais "chèque pour acheter la paix sociale" ou un truc du genre.

[ttoinou]

Il y a 11 heures, Neomatix a dit :

Parce que c'est trop facile.

Défendre l'abolition du SMIC, le licenciement facile, les assurances santé privées, la retraite par capitalisation et tout le reste c'est quand même vachement plus facile quand tu peux répondre à presque toutes les objections par "ouais mais y'a le RU pour payer".

J'me disais la même chose et il serait intéréssant (pour savoir à quel point il y aura encore des pleurnicheries politiques malgré le RU) d'évaluer l'impact sur les prix d'un revenu universel, ainsi que les tentations politiques d'augmenter en permanence le montant du RU (= ce dont on parle sur le topic). Est ce que les gens resteraient pas ~ pauvres avec 1 SMIC actuel de RU puisque dans ce nouveau monde la nouvelle monnaie achèterai moins de services et marchandises ? Après on est dans l'euro ça complique encore plus le schmilblick

[Mathieu_D]

Avec un revenu universel j'investis dans le secteur du MMORPG.

[poney]

Et dans la livraison à domicile

[Rübezahl]

dans les bavoirs récupérateurs aussi.

[Wayto]

il y a une heure, Mathieu_D a dit :

Avec un revenu universel j'investis dans le secteur du MMORPG.

Réalité Virtuelle, surtout après Alyx.

[Domi]

Avec un revenu universel remplaçant théoriquement les services gratuits et la sécurité sociale il y aura toujours des gens qui ne s'assureront pas et lorsque surviendra un problème, il y aura de beaux reportages pour te faire pleurer et conclure "ce n'est pas possible, il faut vraiment faire quelque chose". 

 

Personnellement, pour remplacer l'état providence actuel, je proposerai les solutions suivantes : 

 

1/ sur le plan monétaire :

Allocation de base progressive puis dégressive en fonction du revenu (elle peut tenir compte des enfants également)

Par ex, allocation de base de 500 € par mois augmentant de 20 cts par euro gagné sur le marché et diminuant ensuite. 

Tu gagnes 0 euros sur le marché pendant le mois, tu as l'allocation de 500 €

Tu gagnes 500 euros pendant le mois, tu as l'allocation de 500 € + 20 cts par euro gagné soit encore 100 € = 1100 en tout. 

Ensuite l'allocation est stable. 

A 600 euros sur le marché, ça commence à redescendre. Donc si tu gagnes 1000 euros sur le marché, l'allocation baissant de 20 cts tous les euros, tu as 520 euros = 1520 euros en tout. 

 

Je donne ces exemples en improvisant, le but est que ce soit incitatif. Les chiffres pourraient être mieux étudiés. 

 

On peut convertir une partie de la somme en bon de nourriture ou allocations logements. Je ne sais pas si c'est mieux

 

2/ Sur le plan des services :

 

Services publics complétant la concurrence. Ex pr la maladie.

Tout le monde a droit à avoir accès à une assurance maladie publique égale à X% de ses revenus. 

Disons par exemple 10 %. Mettons que le prix moyen d'une assurance privée sur le marché pour une personne d'un âge donné soit de 300 euros. 

Mes revenus sont de 1500 euros, j'ai droit à l'assurance publique de 150 euros, que j'aurais tendance à préférer à l'assurance privée. 

Si mes revenus sont de 4000 euros, le coût de l'assurance publique sera de 400 euros. 

De même, il peut arriver que le coût de l'assurance privée augmente avec l'âge ou avec mes antécédents ce qui peut être très coûteux même lorsque l'on a des revenus assez élevé mais j'aurais toujours la possibilité de l'assurance publique si les primes sont excessives. 

Le coût de l'assurance publique pour le contribuable sera bien moins élevé que la sécu aujourd'hui car la majorité préférera l'assurance privée d'une part et l'assurance publique est quand même en partie financée par l'utilisateur. 

 

Je ferai la même chose pour l'éducation jusqu'à un certain âge. Au-delà, j'inciterai à mettre en œuvre un contrat entre une personne aisée et un étudiant de type la personne aisée finance les études, l'étudiant rembourse en %age de ces revenus par la suite. Les universités privées peuvent proposer cela elles aussi (je crois que ça existe aux US). L'Etat peut jouer un rôle de garantie dans l'exécution de ce type de contrat. 

Pour le logement, la même logique serait applicable mais je ne préférerai pas. 

[christophe15]

il y a 22 minutes, Domi a dit :

 

 

Au-delà, j'inciterai à mettre en œuvre un contrat entre une personne aisée et un étudiant de type la personne aisée finance les études

 

ça existe déjà les sugars babies