Aller au contenu

Commandante Donald Trump : troll, puis candidat puis président puis putschiste puis re président

Neomatix

Par Neomatix
dans Europe et international

Messages recommandés

Freezbee

Freezbee

Posté
Posté

La question, c'est ce que vont faire ses partisans... D'après ce que j'ai vu il se situait à 4 ou 5 pourcents d'intentions de vote dans les swing states. En théorie, ça pourrait faire la différence, mais ça ne marche pas toujours comme ça.

Qyu

Qyu

Posté
Posté
Il y a 2 heures, Marlenus a dit :

Visiblement il avait essayé d'aller voir Harris pour la même chose, il s'est pris un vent:

 

https://www.nytimes.com/2024/08/14/us/politics/rfk-jr-kamala-harris-cabinet-meeting.html

 

Bon, le gars a fait tout ça pour un poste.

Classique.

 

 

C'est démenti par l'intéressé.

Mais le dnc et leurs presstitutes ont tout intérêt à lancer ce genre de rumeur pour le décridibiliser et le faire passer pour une girouette crève la dalle.

 

Une autre source :

https://www youtube.com/lAqVn5lRdes

 

  • Yea 1
Johnnieboy

Johnnieboy

Posté
Posté
il y a 6 minutes, Qyu a dit :

 

C'est démenti par l'intéressé.

Mais le dnc et leurs presstitutes ont tout intérêt à lancer ce genre de rumeur pour le décridibiliser et le faire passer pour une girouette crève la dalle.

 

Une autre source :

https://www youtube.com/lAqVn5lRdes

 

Si c'est démenti, alors...

Tramp

Tramp

Posté
Posté
il y a 20 minutes, Qyu a dit :

Mais le dnc et leurs presstitutes ont tout intérêt à lancer ce genre de rumeur pour le décridibiliser et le faire passer pour une girouette crève la dalle.


Alors que c’est quelqu’un de très sérieux et honnête. 

  • Haha 4
Silence

Silence

Posté
Posté (modifié)

Trop kaput pour lire plus, je vais mater ce speech qui, paraît-il, vaut son pesant d'or (ça commence à 41mn).

 

Modifié par Silence
mauvaise expression
Silence

Silence

Posté
Posté (modifié)
il y a 1 minute, Lexington a dit :

Probablement pas dans le sens que tu penses 

C’est-à-dire ?

Edit : ah, ok.

Modifié par Silence
Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté

"Join on an electoral ticket", ça veut dire le poste de VP, non ? Et pas autre chose.

 

il y a 7 minutes, Lexington a dit :

Ca souligne juste son inconstance 

 

japprouve_design-600x600.png

Daumantas

Daumantas

Posté
Posté
il y a 34 minutes, Adrian a dit :

 

En même temps ce mur est une hérésie d'un point de vue sécuritaire, un seul obstacle monolithique, pas de barbelés sur le haut, peu de miradors, pas d'obstacle intermédiaires (murs de barbelés ou des barrières toutes simples en bois visant à créer un simili-labyrinthe et à perdre ceux qui s'y trouvent etc.). Si on regarde la barrière de Ceuta, la différence est flagrante, qui a bien pu être autorisé à construire un truc aussi con qui ne sert à rien ?!

/micro-rant off

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 2 minutes, Daumantas a dit :

qui a bien pu être autorisé à construire un truc aussi con qui ne sert à rien ?!

L'administration fédérale, tu peux pas test.

  • Yea 1
Marlenus

Marlenus

Posté
Posté

Je trouve Trump très fort sur la stratégie des petites phrases:

 

 

 

Je ne sais pas à quel point il pense réellement qu'il peut gagner la Californie si il n'y avait pas de fraude.

Mais au moins cela fait encore parler de lui.

 

 

Je suis vraiment intéressé de voir ce que donnera le débat contre Harris.

Cela peut être un vrai tournant (comme l'a été le dernier débat Trump-Biden qui a conduit Biden à partir).

  • Yea 1
Johnnieboy

Johnnieboy

Posté
Posté
il y a une heure, Marlenus a dit :

Je trouve Trump très fort sur la stratégie des petites phrases:

 

 

 

Je ne sais pas à quel point il pense réellement qu'il peut gagner la Californie si il n'y avait pas de fraude.

Mais au moins cela fait encore parler de lui.

 

 

Je suis vraiment intéressé de voir ce que donnera le débat contre Harris.

Cela peut être un vrai tournant (comme l'a été le dernier débat Trump-Biden qui a conduit Biden à partir).


C’est un peu étrange que personne ne perce tout à fait le secret pour le battre en débat.
Dans le sens où il n’a visiblement aucun plan B et semble très peu flexible, agile.

Ce sont les défauts d’un débatteur facilement vaincu.

Marlenus

Marlenus

Posté
Posté
15 minutes ago, Johnnieboy said:


C’est un peu étrange que personne ne perce tout à fait le secret pour le battre en débat.
Dans le sens où il n’a visiblement aucun plan B et semble très peu flexible, agile.

Ce sont les défauts d’un débatteur facilement vaincu.

Cela dépend ce que tu appelles le battre en débat et ce que tu veux en retirer.

 

Sa plus grande faiblesse, qui est largement identifiée par tout le monde, c'est son égo et son impulsivité.

Donc si tu veux le mettre en difficulté, c'est l'une des cordes à jouer.

 

Pas pour rien que l'équipe de Harris insiste pour que les micros restent ouvert pendant les débats alors que celle de Trump refuse.

 

 

Maintenant pour appliquer cela, tu as intérêt à ne pas être un vieillard gâteux (Biden) ou quelqu'un qui pense que tu n'as pas besoin d'aller sur ce chemin car tu es dans une bulle qui te dis que tu vas gagner (Clinton).

Et Trump a bien évité les débats sur les primaires cette année.

 

 

C'est pour ça que j'attends de voir comment va se dérouler ce débat.

Harris ne fera pas l'erreur de Clinton et n'est pas Biden.

 

Après Trump a sa façon de gagner les débats où il peut être très bon.

Donc c'est pour ça qu'il risque d'être intéressant ce débat.

 

  • Yea 1
Lexington

Lexington

Posté
Posté
il y a 13 minutes, Johnnieboy a dit :


C’est un peu étrange que personne ne perce tout à fait le secret pour le battre en débat.
Dans le sens où il n’a visiblement aucun plan B et semble très peu flexible, agile.

Ce sont les défauts d’un débatteur facilement vaincu.

 

Win Bigly de Scott Adams est assez intéressant je trouve sur le sujet

 

image.jpeg

 

https://amzn.to/4e4z8bH

Rübezahl

Rübezahl

Posté
Posté
il y a 15 minutes, Johnnieboy a dit :

C’est un peu étrange que personne ne perce tout à fait le secret pour le battre en débat.
Dans le sens où il n’a visiblement aucun plan B et semble très peu flexible, agile.

Ce sont les défauts d’un débatteur facilement vaincu.

Sauf erreur, il a fait plusieurs années d'émissions TV.

ama, ça compte très lourd. Surtout comparé à des bestioles élevées 100% in vitro.

 

(De toutes manières, je pense que les macrons etc ont juste le niveau intellectuel d'un présentateur télé.

Et ça devrait être (et rester) leur vocation. ... hélas, ils voient qu'avec ce talent de bretteur ils peuvent postuler à plus.

C'est certes pas lourd, mais pour du débat, de facto ça suffit.)

  • Yea 1
Adrian

Adrian

Posté
Posté

Dans ses entreprises, Trump a toujours mis son image en avant pour sa publicité, il apparaît dans les médias depuis les années 80 (le catch etc) il a animé une téléréalité à succès dans les années 2000 etc

Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté
il y a 46 minutes, Johnnieboy a dit :

Dans le sens où il n’a visiblement aucun plan B et semble très peu flexible, agile.

 

 

"Ce n'est pas votre question mais c'est ma réponse", ça marche vraiment à la TV. Avec un brin de subtilité en plus, ils le font tous. C'est un B-A-BA du media training. Tu le dis souvent toi-même, on est trop cérébraux ici.

  • Yea 3
Johnnieboy

Johnnieboy

Posté
Posté
il y a une heure, Lexington a dit :

 

Win Bigly de Scott Adams est assez intéressant je trouve sur le sujet

 

image.jpeg

 

https://amzn.to/4e4z8bH


Le truc à ne pas mettre dans les mains d’un vendeur ! :D

 

Sinon, je ne dis pas que Trump est nul. Mais sa force venait de l’élément de surprise, personne n’était prêt.
Maintenant qu’il a pu être analysé, je suis étonné qu’il n’y ait pas de réponse.

 

À propos d’autre chose : les Démocrates semblent avoir trouvé la parade à la rhétorique républicaine : ils ne prennent plus la voie de la sagesse et attaquent les Républicains en les traitant de « weird », ce qui semble fonctionner. 

  • Yea 2
Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté

Y a des analyses solides qui le montrent que « weird » marche en dehors des milieux militants ?

 

(pour rappel, le parti qui perd est celui qui croit gagner sur Twitter)

  • Yea 4
Johnnieboy

Johnnieboy

Posté
Posté
il y a 45 minutes, Bézoukhov a dit :

Y a des analyses solides qui le montrent que « weird » marche en dehors des milieux militants ?

 

(pour rappel, le parti qui perd est celui qui croit gagner sur Twitter)

 

Non, tu as raison.

Mais mon intuition me dit que cela marche sur les indécis que Trump a besoin de convaincre s'il veut l'emporter.

Quand Clinton qualifie les supporters de Trump de "déplorables", on a presque envie d'être rangé dans cette catégorie par cette femme. Quand Harris et Walz qualifient les Républicains (plutôt que leurs électeurs) de "weird", on a plutôt envie d'être avec les "cool kids" qui ont l'air joyeux et pas autistes, sexistes, racistes, etc.

Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté

Mmmh. Trump doit surtout regagner ceux qu’il a perdu en 2020. Soit des classes moyennes intégrées qui en avaient marre du bordel.

 

Je suppose que pour elles, drag queen at kindergarten est un peu plus weird que dorky roleplaying neighbor called JD.

  • Yea 2
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
Il y a 5 heures, Lexington a dit :

 

Win Bigly de Scott Adams est assez intéressant je trouve sur le sujet

 

image.jpeg

 

https://amzn.to/4e4z8bH

Régulièrement recommandé par @h16 il y a quelques années.

Cthulhu

Cthulhu

Posté
Posté
il y a 14 minutes, Bézoukhov a dit :

Je suppose que pour elles, drag queen at kindergarten est un peu plus weird que dorky roleplaying neighbor called JD.

 

Au doigt mouillé, je pense que drag queen n'est pas un gros sujet pour ceux qui ne sont pas sur Twitter.

  • Yea 1

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...