Les droitards, quelle plaie

[Lancelot]

18 minutes ago, Tramp said:

Ces débats trotskistes sont pathétiques 

Ça tue le ski.

[Brock]

well ma question portait plus sur le populisme honni en ces lieux...sauf que selon la definition de wiki les liberaux ( tous ) sont serieusement populistes.

Deja rien que de vouloir structurer la societe pour enrichir les pauvres et apporter la prosperite , ce n'est pas populiste ca ?

 

...surtout que pour faire elire des capitalistes , il faut generalement un sacre rejet de la classe dirigeante.

En fait si je comprends bien il y aurait deux populisme: un sale, qui vend le bonheur au peuple, et un propre, qui....fait pareil.

 

ah passage chapeau sur le periplaquisme les gars

[Calembredaine]

Le populisme c'est brosser les bas d'instincts des individus dans le sens du poil.

On peut promettre le "bonheur au peuple" de plusieurs façons:

- En contraignant et spoliant autrui. <--- populisme

- En promettant la liberté à tous.

 

Dans les deux cas, il y aura des gagnants et des perdants.

[Brock]

ok, je vous surveille.Va falloir les argumenter les accusations de pipopulisme.

[Brock]

prosperite, emploi, liberte.Faibles taxes, faible criminalite.

[Lancelot]

Le truc c'est que chez le pékin/populiste moyen la "classe dirigeante" inclut aussi les méchants capitalistes. On retombe très facilement dans la limitation nécessaire des excès du marché etc.

[F. mas]

En vrai, il y a 50 000 définitions (disponibles dans 5000 ouvrages différents) du terme populisme. Le problème vient du fait que dans la plupart des cas c'est une stratégie rhétorique qui vise à opposer le 'bon sens' populaire contre ses élites supposées déconnectées, débiles et achetées. Problème : c'est une stratégie rhétorique politique visant à se faire élire ou réélire en flattant l'ego de la multitude.

Quand on pense à populiste, on voit tout de suite Orban et Le Pen, mais on pense moins à Ségolène lors de sa campagne contre Sarko par exemple. Et pourtant, elle comme Bayrou à l'époque se sont faits populistes. Ils ont remarqué que la rhétorique marchait bien pour le Front national, et ils ont essayé pour leurs propres formations. Bon, comme ils étaient un peu nuls, ils se sont viandés, mais voilà. Tout politicien se fait un peu populiste pour se présenter comme un outsider et bousculer le système (pour en croquer comme tout le monde).

De plus, le 'bon sens populaire', c'est aussi celui qui demande de socialiser le pays, de faire payer les riches et réclame des transports gratos pour tous, donc c'est une arme à double tranchant. C'est un peu comme le référendum d'initiative citoyenne et compagnie: c'est cool quand ça va dans notre sens, mais la plupart du temps, c'est surtout un énorme dispensateur de merde.

[Tramp]

Le problème du populisme c’est que ce n’est pas un programme de long terme : faire campagne sur le rejet des elites quand tu es le parti qui gouverne, ça ne veut plus rien dire. L’autre problème c’est que ça veut aussi souvent dire personnalisation du pouvoir et donc affaiblissement des institutions et donc des check and balances.

[Brock]

ok

[Bisounours]

Sur wikiberal, à propos du populisme

 

https://www.wikiberal.org/wiki/Populisme

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Calembredaine a dit :

2- un anarcho-capitaliste est libre

C'est sans doute pour ça qu'il ne prend plus la peine de se battre pour la liberté.  

 

il y a 20 minutes, F. mas a dit :

En vrai, il y a 50 000 définitions (disponibles dans 5000 ouvrages différents) du terme populisme. Le problème vient du fait que dans la plupart des cas c'est une stratégie rhétorique qui vise à opposer le 'bon sens' populaire contre ses élites supposées déconnectées, débiles et achetées. Problème : c'est une stratégie rhétorique politique visant à se faire élire ou réélire en flattant l'ego de la multitude.

Quand on pense à populiste, on voit tout de suite Orban et Le Pen, mais on pense moins à Ségolène lors de sa campagne contre Sarko par exemple. Et pourtant, elle comme Bayrou à l'époque se sont faits populistes. Ils ont remarqué que la rhétorique marchait bien pour le Front national, et ils ont essayé pour leurs propres formations. Bon, comme ils étaient un peu nuls, ils se sont viandés, mais voilà. Tout politicien se fait un peu populiste pour se présenter comme un outsider et bousculer le système (pour en croquer comme tout le monde).

Chirac 1995. Une campagne parfaitement populiste, un programme très largement libéral (made in Madelin), et un exercice du pouvoir qui n'a été ni l'un ni l'autre, bien au contraire.

[Brock]

Quote

Chirac 1995. Une campagne parfaitement populiste, un programme très largement libéral (made in Madelin), et un exercice du pouvoir qui n'a été ni l'un ni l'autre, bien au contraire.

 

oui je me rappelle! pas du programme, qui me depassait un peu a l'epoque, mais de la presidence.

Je me rappelle aussi que son premier move avait ete de s'augmenter lui et tout ses copains ahah

[Bézoukhov]

Il y a 15 heures, Lancelot a dit :

Les populistes, on ne peut rien en tirer sur le long terme. Ce sont des girouettes sans colonne vertébrale idéologique.

 

il y a 10 minutes, Tramp a dit :

Le problème du populisme c’est que ce n’est pas un programme de long terme : faire campagne sur le rejet des elites quand tu es le parti qui gouverne, ça ne veut plus rien dire. L’autre problème c’est que ça veut aussi souvent dire personnalisation du pouvoir et donc affaiblissement des institutions et donc des check and balances.

 

La plupart du temps, les gens font remonter le populisme à la démocratie antique et aux mouvements populares à la fin de la République romaine, qui ont été canalisés par César et Auguste pour fonder un truc qui, sur le long terme, a été plutôt robuste.

(même si le libéral devrait plutôt se ranger avec Cicéron, mais on n'oubliera jamais assez de dire que Cicéron a perdu).

 

il y a 13 minutes, F. mas a dit :

En vrai, il y a 50 000 définitions (disponibles dans 5000 ouvrages différents) du terme populisme. Le problème vient du fait que dans la plupart des cas c'est une stratégie rhétorique qui vise à opposer le 'bon sens' populaire contre ses élites supposées déconnectées, débiles et achetées. Problème : c'est une stratégie rhétorique politique visant à se faire élire ou réélire en flattant l'ego de la multitude.

 

La stratégie rhétorique sœur du populisme, souvent confondue par les commentateurs, c'est la démagogie. Ça n'exclut pas le fait qu'il existe un phénomène politique véritable qui s'appelle populisme, et qui ne doit pas être confondu avec la démagogie ; toute approche démagogique de la discussion politique n'est pas forcément du populisme.

 

Il y a 4 heures, Mégille a dit :

Si on tient à faire une distinction entre libéraux et libertariens, que les seconds soient populistes et pas les premiers serait une bonne piste.

 

Non, il y a une contradiction fondamentale entre l'approche populiste et l'approche libertarienne. Le populisme met le fait politique au centre de son fonctionnement, et veut agir via la politique de manière continue. Le libertarianisme, et c'est même un de ses différences majeures avec le libéralisme classique, et sûrement une des sources de ses dérives idéologiques, cherche avant toute chose à détruire l'espace du politique pour le remplacer par le marché.

[Tramp]

il y a 1 minute, Bézoukhov a dit :

La plupart du temps, les gens font remonter le populisme à la démocratie antique et aux mouvements populares à la fin de la République romaine, qui ont été canalisés par César et Auguste pour fonder un truc qui, sur le long terme, a été plutôt robuste.

(même si le libéral devrait plutôt se ranger avec Cicéron, mais on n'oubliera jamais assez de dire que Cicéron a perdu).

 

Ah mais si le but de la politique c’est seulement de gagner, oui, ça peut marcher. 

[Bézoukhov]

Ce n'est pas ce que je dis.

[F. mas]

6 minutes ago, Bézoukhov said:

 

 

 

 

 

La stratégie rhétorique sœur du populisme, souvent confondue par les commentateurs, c'est la démagogie. Ça n'exclut pas le fait qu'il existe un phénomène politique véritable qui s'appelle populisme, et qui ne doit pas être confondu avec la démagogie ; toute approche démagogique de la discussion politique n'est pas forcément du populisme.

 

 

 

Oui, la spécificité populiste, c'est faire mine de s'adresser au peuple contre les élites éventuellement en cherchant à parler comme le peuple (le démagogue c'est plus large). C'est Méluche qui gueule qu'ils s'en aillent tous comme un bistrotier, Florian Philippot qui apparaît avec Michou et lance sa campagne depuis une salle municipale dans le pas de Calais ou encore Fabius qui s'habille en rocker pour séduire les classes populaires quand il envisageait de se lancer dans la campagne du non à la constitution UE.

[Rincevent]

Pour rappel, un livre essentiel (et suffisamment inactuel pour être honnête) sur le sujet du populisme : 

 

https://www.amazon.fr/Lillusion-populiste-Essai-démagogies-démocratique/dp/2081203650

[Bantou]

Ce que je trouve surprenant c'est de voir que les vidéos youtube d'extrême droite ont infiniment plus de succès que les vidéos youtube d'extrême gauche. Pour appuyer mes propos,il suffit de voir le nombre de vues et de pouces vers le haut qu'ont les vidéos de Raptor,de Zemmour,de Dieudonné et de Soral. Les vidéos de ces derniers font infiniment plus de vues que les vidéos d'Usul et de Mélenchon

Hors quand on visionne les vidéos de youtubers d'extrême droite,on est consterné par la pauvreté de la rhétorique des youtubers d'extrême droite.On y trouve principalement des insultes,des attaques ad-hominem,des propos racistes,homophobes et misogyne. Les vidéos d'extrême gauche comportent des arguments plus ou moins complexes sur divers sujets de sociétés. Quand on voit par exemple une vidéo de Mélenchon ou d'Usul,il y a quand même une critique de fond du capitalisme et des destructions environnementales. La rhétorique d'Usul ou de Mélenchon est plus difficile à contrer que la rhétorique d'un Zemmour ou d'un Soral.

 

Ainsi comment expliquez vous le succès et la popularité de l'extrême droite sur internet?

[Tramp]

il y a 9 minutes, Bantou a dit :

Les vidéos d'extrême gauche comportent des arguments plus ou moins complexes

 

Du verbiage pseudo-subtile d’étudiant en lettres, ce n’est pas un argument, encore moins un argument complexe. 

 

Mélenchon et Usul ont une pensée complexe et fond une critique de fond. LOL  La pédanterie des gauchistes n’a pas de limite. 

[Mégille]

Que les youtubeurs gauchistes soient pédants au lieu d'être agressifs (à l'exception de "et tout le monde s'en fou", qui est les deux à la fois) ne les rends pas mieux argumentés pour autant. Quelques uns sont bons, genre Bouseux magazines ou Game of Hearth, mais méluche et usul, c'est du même niveau que raptor, voir plus bas.

Quand à l'écart de popularité, ça s'explique simplement par le fait que les droitards sont plus nombreux, même si on les voit moins (puisque la gauche contrôle le corps de l'état, les médias traditionnels, le monde de l'art, etc).

[Neomatix]

Les droitards sont plus fun, aussi.

[F. mas]

Le coeur du message politique de la gauche youtubeuse, c'est généralement l'aplaventrisme et le conformisme social, qui demandent une adhésion sans discuter et l'adoption de ses petites manies tribales moralisantes. Tout ceux qui participent à les envoyer chier bénéficient d'un a priori positif par tous les non membres du club. C'est ma foi un fort beau potentiel de progression pour l'ED.

[Rincevent]

il y a 12 minutes, Neomatix a dit :

Les droitards sont plus fun, aussi.

 

il y a 11 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

C'est un gros plus parce que je connais des mecs de gauche qui regardent H2L pour rigoler tandis que personne ne regarde Méluche pour rigoler, même les méluchiens ne rigolent pas en le regardant je pense.

Voilà. Le parti d'en rire est le premier parti de France (et d'ailleurs).

[ttoinou]

Il y a un effet de dilution aussi, pour chaque raptor il y a trois usul. Le concours de longueur de pénis du nombre de vues youtube devrait être décliné en somme des vues sur toutes les chaînes, voire le nombre de secondes effectivement regardées plutôt que "la page a été chargée"

[ttoinou]

il y a 2 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

 ( = c'est 100% de "tu es le plus grand génie de la politique de tous les temps")

Euh on a pas du lire les mêmes choses

[Extremo]

1 hour ago, F. mas said:

 

Oui, la spécificité populiste, c'est faire mine de s'adresser au peuple contre les élites éventuellement en cherchant à parler comme le peuple (le démagogue c'est plus large). C'est Méluche qui gueule qu'ils s'en aillent tous comme un bistrotier, Florian Philippot qui apparaît avec Michou et lance sa campagne depuis une salle municipale dans le pas de Calais ou encore Fabius qui s'habille en rocker pour séduire les classes populaires quand il envisageait de se lancer dans la campagne du non à la constitution UE.

 

Ou encore Poutou qui parle et s'habille comme un mec du bistrot parce que ça fait proche du peuple.

[Pegase]

J'ai l'impression que la droite a globalement abandonné le champ universitaire, se retranchant dans l'érudition et des domaines aussi passionnants que la codicologie quantitative ou ne sortant plus de leur tour d'ivoire comme de Benoist. 

A partir de là, ça me semble assez simple pour les youtubeurs de gauche de proposer un contenu visant surtout à vulgariser des productions intellectuelles dans des domaines qui sont déjà acquis à leurs causes (Pinçon-Charlot ça passe bien pour de la sociologie).

 

Les youtubeurs de droite qui n'ont pas les mêmes auteurs pour les épauler ont adopté la stratégie qui a fait le succès de l'alt right aux Etats-Unis : rendre dérisoire la pensée de gauche, s'en moquer constamment à grands coups de memes sur internet.

[Extremo]

12 minutes ago, Vilfredo Pareto said:

PS: on va jouer à un jeu

vous regardez ça plus d'une minute:

et pour les masos

les commentaires sont partagés entre victimes qui rigolent à ces âneries et fachos du dimanche qui l'insultent.

allez voir les commentaires des vidéos du raptor, c'est pas la même limonade ( = c'est 100% de "tu es le plus grand génie de la politique de tous les temps")

 

mais sinon oui, arguments développés et complexes, pas cringe du tout et on se demande pourquoi tout le monde les regarde pas autant.

 

Il porte bien son nom en tout cas.

[Lancelot]

30 minutes ago, Vilfredo Pareto said:

Je me l'explique parce 500 petits youtubeurs des strêmes gauches montés les uns sur les autres n'arriverait même pas à baver au niveau des augustes orteils du Raptor, qui fait beaucoup moins d'ad hominem que ces semi-débiles.

Les vidéos du Raptor sont mieux argumentées et plus drôles que n'importe quoi qui sort de la gauche. Les hot takes d'un Usul c'est juste les mêmes trucs qu'on a lu 1000 fois sur des tracts de l'UNEF (et je trouve Usul aussi intelligent et sympathique que possible pour un gaucho). Y a pas photo.

[ttoinou]

Le défaut de Raptor c'est qu'il se contente souvent d'aller piquer ce qu'il se passe sur le youtube ricain et il copie colle tout le temps les mêmes meme / vidéos à la mode c'est de moins en moins original et drôle