Guerre civile culture, IDW, SJW & co

[Rincevent]

il y a 25 minutes, Lancelot a dit :

Les génies de ces associations n'ont jamais pensé à faire une blacklist des médecins aux pratiques douteuses plutôt qu'une whitelist des personnes génétiquement supérieures (et insulter au passage tous les inférieurs d'être racistes a priori) ?

Raciss' !

[Lancelot]

18 minutes ago, NoName said:

C'est surtout probablement illégal parce que ça serait de la diffamation ou quelque chose comme ça potentiellement

 

17 minutes ago, Philiber Té said:

Ça existe déjà (à partir de différents critères) mais elles ne sont jamais diffusées publiquement... car c'est illégal ! Tu peux dire "aller voir ce médecin, il est bien" mais pas "n'aller pas voir ce médecin, c'est un con".

Ok, dans ce cas une whitelist qui se baserait sur une réelle expérience des patients ("il est bien") et pas sur des caractéristiques sans pertinence ("il est noir"). Si on arrive à terme à une liste avec uniquement des médecins noirs soit (enfin je hausserais quand même les sourcils) mais au moins ça ne serait pas le selling point.

Sur le côté négatif, allez regarder les reviews de n'importe quel médecin sur Google map et vous verrez que parfois c'est violent.

[Philiber Té]

il y a une heure, Lancelot a dit :

 

Ok, dans ce cas une whitelist qui se baserait sur une réelle expérience des patients ("il est bien") et pas sur des caractéristiques sans pertinence ("il est noir"). Si on arrive à terme à une liste avec uniquement des médecins noirs soit (enfin je hausserais quand même les sourcils) mais au moins ça ne serait pas le selling point.

Sur le côté négatif, allez regarder les reviews de n'importe quel médecin sur Google map et vous verrez que parfois c'est violent.

 

Ça existe déjà.

Les listes qui trainent sur les plateformes et les forums sont construites de plusieurs manières :

- témoignages positifs / négatifs des patients

- identifications positives / négatives des médecins en fonction de leurs déclarations, affiliations, etc.

- inscription de médecins qui déclarent respecter certains principes, certaines chartes, etc.

- d'autres critères pour décrire les médecins (comme pour les listes confessionnelles par exemple)

Il n'y a pas une liste ou un BDD qui réunit tout ça à ma connaissance, mais plusieurs qui s'échangent sur les réseaux, qui sont parfois redondantes, parfois à jour ou non, etc.

Pour rappel, Globule Noir ne produit pas que des listes de médecins noirs. Le collectif recommandait également des médecins blancs, qui avaient notamment suivi leurs interventions, etc.

 

En passant l'Ordre des Médecins n'apprécie pas trop Google map ou l'idée même que l'on puisse donner des bons points et des mauvais points à un médecin (et les publier surtout), l'ubérisation de la société, les GAFA, toussa toussa.

[Tramp]

L’ordre des médecins empêche la publicité.

[Philiber Té]

il y a une heure, Tramp a dit :

L’ordre des médecins empêche la publicité.

 

Oui, mais pas d'apparaitre sur un annuaire en ligne ou un service comme Google Map. Ce qui les dérange, ce sont les commentaires.

[Tramp]

il y a 2 minutes, Philiber Té a dit :

 

Oui, mais pas d'apparaitre sur un annuaire en ligne ou un service comme Google Map. Ce qui les dérange, ce sont les commentaires.

oui parce que c’est de facto de la publicité 

[cedric.org]

7 minutes ago, Philiber Té said:

 

Oui, mais pas d'apparaitre sur un annuaire en ligne ou un service comme Google Map. Ce qui les dérange, ce sont les commentaires.

J'en comprends la logique, quand on voit des commentaires pouvant pour la plupart se traduire par "à éviter, ne dit pas ce que j'ai envie d'entendre".

Encore une anecdote personnelle : j'ai choisi mon pédiatre (donc pas l'homéopatathe si vous suivez bien) en fonction des commentaires google Maps grace à une distribution des notes avec un fort taux de 1 étoile avec des commentaires comme celui-ci. Ca n'a pas loupé : il est excellent et te dit clairement quand tu fais de la merde.

 

C'est donc bien la question de fond qui gêne l'Ordre : le patient doit-il être capable de noter un médecin, plutôt qu'un ensemble de données impartiales mais néanmoins quasi-impossibles à mettre en place sans biais? J'imagine un futur avec un mélange des deux. Tout comme on choisit son hôpital non pas à base de commentaires Google Maps "accueil très désagréable" ou "très bien : le wifi est rapide" mais bien à base de statistiques.

 

edit : et je mets donc la couleur de peau du praticien (pardon, on dit soignant maintenant) encore au dessus de ces critères vaseux pourtant déjà à +Inf sur l'échelle du n'imp.

[Lancelot]

35 minutes ago, Philiber Té said:

Ça existe déjà.

Donc la question est déjà répondue, comme qui dirait. Quand ils produisent en plus des listes de médecins noirs c'est donc bien pour accommoder une clientèle raciste (des noirs qui ne veulent qu'un médecin noir). Si ça les amuse pourquoi pas (les vices ne sont pas des crimes tout ça), mais qu'ils ne se foutent pas de la gueule du monde en se prétendant anti-racistes.

[Tramp]

Allons, je croyais qu’être raciste c’etait considérer certaines races supérieures. Vouloir voir que des médecins violets n’implique pas que l’on pense que les violets sont racielement supérieurs.

 

Et en plus, la droite du forum dit régulièrement qu’il est important de rétablir le droit de discriminer pour pacifier les relations sociales mais quand il en est fait usage, ce sont les premiers à monter au créneau.

[Lancelot]

Pointe du doigt l'endroit où j'ai dit qu'ils ne devraient pas avoir le droit de discriminer.

[Tramp]

il y a 10 minutes, Lancelot a dit :

Pointe du doigt l'endroit où j'ai dit qu'ils ne devraient pas avoir le droit de discriminer.

tu es de droite ?

[Calembredaine]

il y a 19 minutes, Tramp a dit :

Et en plus, la droite du forum dit régulièrement qu’il est important de rétablir le droit de discriminer pour pacifier les relations sociales mais quand il en est fait usage, ce sont les premiers à monter au créneau.

Ce n’est pas du tout le point critiqué par @Lancelot

 

Mon point de vue : ces listes sont idiotes mais en tant que libéral, je ne vois pas au nom de quoi il faudrait s’y opposer. Autre point, je ne vois pourquoi tu désignes le fait de discriminer serait « de droite ». Pourrais-tu développer?

[Lancelot]

10 minutes ago, Tramp said:

tu es de droite ?

Pas spécialement, pourquoi ?

[Philiber Té]

Il y a 2 heures, Tramp a dit :

oui parce que c’est de facto de la publicité 

 

Mais l'Ordre des Médecins tolère parfaitement les recommandations publiques tant qu'elles sont positives. Encore une fois, l'OdM ne voit pas de problème à ce qu'un patient vienne raconter sur un forum publique "aller chez untel, il est très bien". Est-ce de la publicité ?

 

Il y a 2 heures, cedric.org a dit :

J'en comprends la logique, quand on voit des commentaires pouvant pour la plupart se traduire par "à éviter, ne dit pas ce que j'ai envie d'entendre".

Encore une anecdote personnelle : j'ai choisi mon pédiatre (donc pas l'homéopatathe si vous suivez bien) en fonction des commentaires google Maps grace à une distribution des notes avec un fort taux de 1 étoile avec des commentaires comme celui-ci. Ca n'a pas loupé : il est excellent et te dit clairement quand tu fais de la merde.

 

C'est donc bien la question de fond qui gêne l'Ordre : le patient doit-il être capable de noter un médecin, plutôt qu'un ensemble de données impartiales mais néanmoins quasi-impossibles à mettre en place sans biais? J'imagine un futur avec un mélange des deux. Tout comme on choisit son hôpital non pas à base de commentaires Google Maps "accueil très désagréable" ou "très bien : le wifi est rapide" mais bien à base de statistiques.

 

edit : et je mets donc la couleur de peau du praticien (pardon, on dit soignant maintenant) encore au dessus de ces critères vaseux pourtant déjà à +Inf sur l'échelle du n'imp.

 

Oui, les critères employées pour noter un médecin sur Google Map varient énormément, d'où l'intérêt des listes.

De fait, juger des qualités médicales d'un médecin n'est pas à la portée de tout le monde. Ce n'est pas la même chose lorsque le patient est confronté à des comportements racistes, homophobes, etc. de la part d'un médecin. C'est à l'Ordre des Médecins de juger les qualités pro. du médecin et s'il peut pratiquer. Mais l'OdM doit aussi prendre en considération son comportement d'après les retours des patients. Et parfois ces retours concernent aussi les capacités de diagnostic du médecin (cf. les articles partagés plus tôt).

Personnellement j'ai choisi mon infirmière parce qu'elle était habilitée par l'ONI et parce qu'on m'a dit qu'elle était ponctuelle, sympathique et consciencieuse.

 

Il y a 1 heure, Lancelot a dit :

Donc la question est déjà répondue, comme qui dirait. Quand ils produisent en plus des listes de médecins noirs c'est donc bien pour accommoder une clientèle raciste (des noirs qui ne veulent qu'un médecin noir). Si ça les amuse pourquoi pas (les vices ne sont pas des crimes tout ça), mais qu'ils ne se foutent pas de la gueule du monde en se prétendant anti-racistes.

 

Et les motivations des individus sont impénétrables, MLK était raciste, etc., je connais l'histoire.

[Tramp]

il y a 32 minutes, Lancelot a dit :

Pas spécialement, pourquoi ?

Je dis la droite du forum et tu te sens concerné. 

[Tramp]

il y a 36 minutes, Calembredaine a dit :

Ce n’est pas du tout le point critiqué par @Lancelot

 

Mon point de vue : ces listes sont idiotes mais en tant que libéral, je ne vois pas au nom de quoi il faudrait s’y opposer. Autre point, je ne vois pourquoi tu désignes le fait de discriminer serait « de droite ». Pourrais-tu développer?

Je n’ai pas dit que le fait de discriminer était de droite. Je dis que la droite du forum dit régulièrement (notamment sur le fil immigration) que c’est nécessaire à la paix sociale. Apparemment ça a l’air de créer des tensions. 

[Lancelot]

20 minutes ago, Tramp said:

Je dis la droite du forum et tu te sens concerné. 

J'imaginais que tu me répondais en écrivant immédiatement après mon message et sur le même sujet.

[Bézoukhov]

Ceci est tout à fait normal.

 

 

Je me demande comment on peut supporter ça et pas se barrer direct bosser pour les Iraniens.

Quitte à avoir des curés sur le dos, autant s'autoriser la polygamie.

 

 

[Azref]

Il y a 13 heures, Bézoukhov a dit :

Ceci est tout à fait normal.

 

Je me demande comment on peut supporter ça et pas se barrer direct bosser pour les Iraniens.

Quitte à avoir des curés sur le dos, autant s'autoriser la polygamie.

 

 

C'est une bonne question, ou alors ils sont persuadés qu'ils "sont le problème" et autres âneries véhiculées en ce moment?

 

 

[Adrian]

 

[DeadBot]

Il y a 1 heure, Adrian a dit :

 

On atteint quand même un niveau de masturbation intellectuelle stratosphérique là. Dur à dire comment il va être possible de se sortir de cette ornière.

 

[Rübezahl]

Je viens de feuilleter un Marie-Claire aux toilettes.

C'est bien costaud comme catalogue de poncifs à la mode, dur de trouver une seule page sans m... dedans.

Tout y est BLM, SJW, yoga ci, yoga ça, love myself, écriture inclusive, etc. Pas une connerie n'est oubliée.

Je connaissais déjà MC dans les années 75, et c'était déjà bien frappadinguos.

Cette presse féminine à 2 points de QI se sera quand même avérée bien persévérante.

ça m'étonnerait qu'elle n'ait pas joué un rôle dans l'état de délabrement intellectuel d'aujourd'hui.

En tous cas, ça y est, on est dans le monde de frappadingues que ces torche-culs ont toujours souhaité.

[NoName]

Tous les magazines féminins que j'ai lu dans ma vie sont tous strictements des organes de propagande pour le gaucho-niaisisme. 

[Rincevent]

il y a 4 minutes, NoName a dit :

Tous les magazines féminins que j'ai lu dans ma vie sont tous strictements des organes de propagande pour le gaucho-niaisisme. 

Les magazines féminins ne s'adressent généralement pas aux femmes, mais aux Jeune-Filles.

[Tramp]

Les magazines féminins sont de la publicité payante. 

[Neomatix]

Les magazines c'est de la merde.

[Bisounours]

C'est bien connu que les magazines réservés aux hommes ne publient aucune pub.

[Tramp]

il y a 1 minute, Bisounours a dit :

C'est bien connu que les magazines réservés aux hommes ne publient aucune pub.

Dans les magazines féminins, tout est de la pub.

[NoName]

publireportage

 

côté masculin c'est compliqué de faire de la pub pour les bonnasses puisqu'elles sont pas à vendre et d'un autre côté la pub est complètement assumée puisque les magazines masculins c'est souvent bagnole/montres/parfum/fringues. C'est littéralement des magazines de consommateurs.

[poincaré]

Le 13/08/2020 à 13:52, Lancelot a dit :

Donc la question est déjà répondue, comme qui dirait. Quand ils produisent en plus des listes de médecins noirs c'est donc bien pour accommoder une clientèle raciste (des noirs qui ne veulent qu'un médecin noir). Si ça les amuse pourquoi pas (les vices ne sont pas des crimes tout ça), mais qu'ils ne se foutent pas de la gueule du monde en se prétendant anti-racistes.

Le fait de vouloir un médecin noir n'est pas tant lié au fait de considérer les autres comme moins compétents parce que blancs - ou toute forme d'essentialisme - qui, là, ressemblerait plus à une forme de racisme. C'est davantage lié à l'idée que les médecins noirs subissent une discrimination implicite du fait de leur couleur de peau, et qu'il faut donc contrebalancer ce phénomène sociétal en augmentant leur clientèle (implying : créer des listes discriminatoires). Ça ne me choque pas outre mesure.