Guerre civile culture, IDW, SJW & co

[Zagor]

il y a une heure, RaHaN a dit :

Là, je vais volontairement simplifier le propos histoire de : si on commence à sortir de but en blanc que ce sont les russes et les chinois qui sont responsable de BLM et du veganisme, faut pas s'étonner que dans les sondages 60% des streme-droite libertarés français soient pris d'affection pour les thèses complotistes. Oui, c'est grossier, c'est cadeau. 

 

Ceux qui voient les russes et les chinois partout ce ne sont pas vraiment l'extrème droite, surtout pour les russes. C'était plutot le centre gauche qui voyait les russes derrière les victoires des populistes. 

 

Plus sérieusement, mon idée est que les différentes forces politiques existent sans besoin d'aide extérieure (les problèmes internes suffisent amplement à créer ces forces) et je suis le premier à critiquer ceux qui disent que les extrèmes ont gagné uniquement  à cause de l'interférence russe, chinoise ou américaine car c'est souvent un discours pour éviter de se remettre en cause (typiquement pour l'éléction de Trump on accuse les russes de l'avoir élu car on ne veut pas admettre que le mandat d'Obama n'était pas si bon que ça).

Néanmoins, c'est un fait que des puissances étrangères peuvent amplifier et soutenir indirectement des forces politiques. Je pense à RT qui fait de la propagande anti-système occidental ou Al Jazeera+ qui tiens un discours très progressiste (à l'opposé des valeurs du Qatar). En clair, les puissances étrangères peuvent rentrer dans la brèche des problèmes internes (un peu comme Lénine qui a été aidé pour revenir dans la Russie en révolution par l'Allemagne qui était en guerre contre elle).

 

Et surtout dans le cas présent, je parlait des Chinois car ils sont le second financier de l'ONU et qu'on sait qu'ils ont tendance à avoir une bonne influence sur les organisations internationales (cf: l'OMS). Du coup, qu'ils soutiennent ce genre de politiques identitaires pour amplifier les divisions politiques en occident ne me parait pas déconnant.

[h16]

il y a une heure, RaHaN a dit :

Je ne simplifie rien mon bichon.

❤️

[Zagor]

Ps: J'ai par contre du mal à voir les russes dérrière les mouvements anti-racistes et SJW identitaires. Ceux-ci prennent régulièrement la Russie comme ennemi absolu pour son aspect anti-LGBT et le tournant autoritaire de Poutine a aussi été motivé par ça. Il y a suffisamment d'autres forces politiques que Moscou peut financer, en sachant que ses ressources ne sont pas illimitées et sont même très faibles comparées à l'URSS. Par contre soutenir les écolos ça c'est plausible et ça déjà été fait lors de la guerre froide.

[Pegase]

 

Je  rebondis un peu sur ça. Autant je comprends la logique des quotas et discrimination positive (sans y être forcément favorable) mais quand il parle de "mise en retrait de certaines catégories sur représentées", concrètement qu'est-ce que ça signifie ? Pourrait-on imaginer une boîte qui renverrait une partie de ses employés blancs/cis/hommes au nom de l'intersectionnalité ?

[Rincevent]

il y a 1 minute, Pegase a dit :

Pourrait-on imaginer une boîte qui renverrait une partie de ses employés blancs/cis/hommes au nom de l'intersectionnalité ?

Oh mais sache que c'est déjà le cas. Pas tout à fait formellement, mais si les catégories privilégiées ont un bonus de ce seul fait lors de leur évaluation (ce qui existe), alors les autres ont un malus relatif. Et si ça compte dans la décision de garder ou non tel ou tel employé, ce qui est souvent le cas, alors l'intersectionnalité / SJWisme / peu importe comment on l'appelle aboutit à renvoyer des employés hommes cis blancs.

 

Quant au "rééquilibrage de la société par quotas", je propose qu'on limite le quotas d'homos dans l'audiovisuel et les arts à 5 % ; on verra la tête que fera Vled. Je passe sur le concept même de rééquilibrage de la société par quotas, qui aboutit à ce qu'une race de surhommes auto-désignés s'octroie le droit de tailler dans la masse des gens comme un jardinier dans un arbuste.

[Marlenus]

1 minute ago, Rincevent said:

 

 

Quant au "rééquilibrage de la société par quotas", je propose qu'on limite le quotas d'homos dans l'audiovisuel et les arts à 5 % ; on verra la tête que fera Vled. Je passe sur le concept même de rééquilibrage de la société par quotas, qui aboutit à ce qu'une race de surhommes auto-désignés s'octroie le droit de tailler dans la masse des gens comme un jardinier dans un arbuste.

 

On pourrait faire un combo en limitant le nombre de juifs là dedans.

 

 

Bon je vous laisse, j'ai piscine....

[Lancelot]

21 minutes ago, Pegase said:

[Rincevent]

il y a 15 minutes, Marlenus a dit :

On pourrait faire un combo en limitant le nombre de juifs là dedans.

 

 

Bon je vous laisse, j'ai piscine....

Piscine ? N'oublie pas de prendre une douche.

 

 

Blague à part, c'est exactement pour ça que je tape sous la ceinture de Vled.

[Zagor]

il y a 6 minutes, Lancelot a dit :

 

[Marlenus]

17 minutes ago, Rincevent said:

Piscine ? N'oublie pas de prendre une douche.

 

 

Il est mort la pauvre ?

[Frenhofer]

Le 08/09/2020 à 00:05, Zagor a dit :

Si l’ONU veut que Trump, Bolsonaro, Orban et co soient réélus c’est la meilleure chose à faire.

Je commence à me demander sincèrement  si l’identity politic n’est pas financée par des pays comme la Chine à ce niveau là. 

Guterres toujours en train de pousser à la crise climatique majeure imminente depuis des années. Ça ne m'étonne pas qu'ils aillent sur ce terrain là. C'est même plutôt logique.

[Marlenus]

https://gusandco.net/2020/09/09/tasha-supplement-donjons-dragons/

 

 

Ces options incluent de nouvelles règles concernant les origines des personnages et les aspects de l’attribution des traits raciaux. Habituellement, les scores de capacité d’un personnage sont liés à sa race. Par exemple, les elfes obtiennent un bonus de +1 à leur score de dextérité. Ces nouvelles règles introduites dans Tasha permettent maintenant de l’ignorer.

En utilisant ces nouvelles règles, vous pouvez à présent modifier vous-mêmes les traits raciaux de votre personnage ou créer des personnages entièrement neutres.

Il y a un chapitre dans le supplément qui vous permet de modifier les traits de la race de votre personnage choisi, en changeant les bonus accordés en scores de capacité, par exemple, ou de créer un personnage avec des traits sans rapport avec leur race.

Fini le demi-orque fort ou le nain robuste. Votre race n’affecte pas, n’affecte plus votre personnage de manière directe. Oust le déterminisme racial. Ceci, donc cela. Le déterminisme est une notion philosophique selon laquelle chaque événement est déterminé en vertu du principe de causalité. Avec Tasha’s Cauldron of Everything, le monde (de Donjons&Dragons) devient fluide.

 

C'est marrant, l'idée brute ne m'aurait pas totalement déplu. En effet, beaucoup choisissent une race pour des raison de gameplay plus que de roleplay (moi le premier souvent). Et donc donner plus de liberté aux joueurs de ce côté, je dis pas mal.

Même si on y perdrais quand même en RP, cela pourrait faire du RP différent.

 

Maintenant, avec les justifications annoncées....

[Rincevent]

il y a 5 minutes, Marlenus a dit :

Avec Tasha’s Cauldron of Everything, le monde (de Donjons&Dragons) devient fluide.

 

(Version miniature du Cauldron of Everything, testé par deux trans-orcs en version béta.)

[Zagor]

J'attend avec impatience le nain surdoué en magie, l'orc intelligent et agile et l'Elfe ultra-résistant.

[Bézoukhov]

Cauldron of Everything. Ça colle bien au SJW comme expression .

 

il y a une heure, Marlenus a dit :

Et donc donner plus de liberté aux joueurs de ce côté, je dis pas mal.

 

Je connais pas les versions après la 3.5 mais la liberté elle était déjà là. Sauf pour les minimaxeurs.

 

Avoir un orc intelligent ça t'obligeait juste à sacrifier un petit truc, assez peu matériel à l'échelle de la partie, parce que effectivement c'est rare.

 

il y a 44 minutes, Zagor a dit :

J'attend avec impatience le nain surdoué en magie, l'orc intelligent et agile et l'Elfe ultra-résistant.

 

C'était déjà possible. Et puis si tu claques du pognon dans des extensions t'inquiète pas tu peux minimaxer ce que tu veux.

[Lancelot]

Ce sont les mêmes connards qui nous ont ressorti "orcs are racist" il y a quelques mois, j'imagine.

[Marlenus]

1 hour ago, Bézoukhov said:

Cauldron of Everything. Ça colle bien au SJW comme expression .

 

 

Je connais pas les versions après la 3.5 mais la liberté elle était déjà là. Sauf pour les minimaxeurs.

 

Avoir un orc intelligent ça t'obligeait juste à sacrifier un petit truc, assez peu matériel à l'échelle de la partie, parce que effectivement c'est rare.

 

 

C'était déjà possible. Et puis si tu claques du pognon dans des extensions t'inquiète pas tu peux minimaxer ce que tu veux.

Moi je suis fan de Pathfinder (DD 3.75), j'ai pas trop accroché à DD4 et jamais joué à DD5.

 

Et j'ai pas mal joué à toutes les versions avant.

 

J'ai jamais vu un joueur jouer un nain barde. Le charisme étant important pour cette classe et les nains ayant une pénalité dans cette carac (jusqu'à Pathfinder, à DD4 ils ont abandonné les malus) et des bonus dans des caracs inutiles pour le barde.

Alors que c'est quelque chose de courant dans la société naine (même si moins important que les guerriers)

Personne aime jouer un personnage qui part avec un malus, même sans être minimaxeur.

Alors sans doute qu'il y en a qui doivent en jouer car c'est sympa RP, mais c'est ce que j'ai vu.

 

Et, à pathfinder tu a tout ce que tu veux en supplément. Pas grand chose pour t'aider vraiment dans cette voie même si tu peux arriver à faire quelque chose d'un peu plus intéressant.

 

[Bézoukhov]

Ouais mais les bardes c'est useless de toute façon .

 

Si ça t'embête tant, il y a un barde divin qui doit trainer quelque part. Ou alors des races de nain avec d'autres caractéristiques.

[RaHaN]

Le 08/09/2020 à 12:22, Rincevent a dit :

Je ne crois pas que ce soit ce qui ait été dit.

Eh dis-donc toi :

Le 08/09/2020 à 11:13, RaHaN a dit :

je vais volontairement simplifier le propos

Vu ta réponse, j'ai bien fait de ne pas écrire que je le tronquais volontairement aussi  

 

Le 08/09/2020 à 12:38, Zagor a dit :

Néanmoins, c'est un fait que des puissances étrangères peuvent amplifier et soutenir indirectement des forces politiques.

Encore une fois, et il est bien possible que je me fasse mal comprendre. Je ne discute pas du fait, je demandais juste qu'il soit étayé par autre chose que l'expérience historique et par l'existence d'un terreau fertile. C'était davantage dans une demande supplémentaire de crédibilité (style OMS comme tu l'as souligné) d'où la référence aux théoriciens du complot.

[Zagor]

il y a 27 minutes, RaHaN a dit :

 

 

Encore une fois, et il est bien possible que je me fasse mal comprendre. Je ne discute pas du fait, je demandais juste qu'il soit étayé par autre chose que l'expérience historique et par l'existence d'un terreau fertile. C'était davantage dans une demande supplémentaire de crédibilité (style OMS comme tu l'as souligné) d'où la référence aux théoriciens du complot.

 

Ne t'inquiete pas je l'avais bien compris. 

[Waren]

Les Oscars vont se transformer en PolitBuro. Le malheureux Orson Wells doit se retourner dans sa tombe tellement cette civilisation atteint des sommets de nullité.

 

https://www.bfmtv.com/people/diversite-les-regles-des-oscars-changent-pour-que-le-meilleur-film-soit-le-plus-inclusif-possible_AN-202009090080.html

 

[Mister_Bretzel]

2 hours ago, Waren said:

Les Oscars vont se transformer en PolitBuro. Le malheureux Orson Wells doit se retourner dans sa tombe tellement cette civilisation atteint des sommets de nullité.

 

https://www.bfmtv.com/people/diversite-les-regles-des-oscars-changent-pour-que-le-meilleur-film-soit-le-plus-inclusif-possible_AN-202009090080.html

 

 

Voyons voir si get woke go broke se vérifie une fois de plus. 

[Antoninov]

 

[Zagor]

Il lui arrive quoi à Pujadas ces derniers temps? J'ai l'impression qu'il critique de plus en plus le politiquement correct ambiant.

[Johnnieboy]

L’art n’est plus libre ? L’art est hyper réglementé ? On parle des Oscars, les gars. Calmez-vous. Ç’a toujours été très consensuel, hein. C’est pas le temple de la subversion. On y va, on récolte sa statuette, on fait un discours de Miss France sur les petits Noirs en Afrique et on retourne s’assoir.

[Lancelot]

C'est pas plus mal, au moins les biais sont exposés à l'air libre et à ceux qui ne les partagent pas.

[Mégille]

On ne parle pas de ce qui est le plus intéressant dans cette Histoire. Au delà de la question des valeurs du moment, féminisme, intersectionalisme et autre, ce qui se joue, c'est l'abandon (pas encore complètement assumé) de la séparation entre les valeurs morales et les valeurs esthétiques. Et c'est quelque chose de gros, puisque c'est cette distinction qui a justifié en même temps l'invention de notre concept d' "art" vers la fin du XVIIIè siècle. Auparavant, la peinture, sculpture et architecture n'étaient que des artisanats de luxe, et la musique devait son prestige à son association avec les mathématiques et l'astronomie.

 

Je ne suis pas sûr qu'il reste grand chose de l'art si on revient là dessus... mais ce n'est pas forcément pour me déplaire. Par contre, que des jurys de cinéma commencent à s'autoproclamer juge non seulement de ce qui est "beau" ou qui porte je ne sais quelle qualité artistique, mais aussi juge de ce qui est bon, juste, etc, là, ça devrait poser problème à tout le monde. 

[Hugh]

Il y a 5 heures, Johnnieboy a dit :

L’art n’est plus libre ? L’art est hyper réglementé ? On parle des Oscars, les gars. Calmez-vous. Ç’a toujours été très consensuel, hein. C’est pas le temple de la subversion. On y va, on récolte sa statuette, on fait un discours de Miss France sur les petits Noirs en Afrique et on retourne s’assoir.

Aujourd'hui, les prizes.

Demain, l'art et les films.

Et lendemain?

[Johnnieboy]

Il y a 2 heures, Mégille a dit :

On ne parle pas de ce qui est le plus intéressant dans cette Histoire. Au delà de la question des valeurs du moment, féminisme, intersectionalisme et autre, ce qui se joue, c'est l'abandon (pas encore complètement assumé) de la séparation entre les valeurs morales et les valeurs esthétiques. Et c'est quelque chose de gros, puisque c'est cette distinction qui a justifié en même temps l'invention de notre concept d' "art" vers la fin du XVIIIè siècle. Auparavant, la peinture, sculpture et architecture n'étaient que des artisanats de luxe, et la musique devait son prestige à son association avec les mathématiques et l'astronomie.

 

Je ne suis pas sûr qu'il reste grand chose de l'art si on revient là dessus... mais ce n'est pas forcément pour me déplaire. Par contre, que des jurys de cinéma commencent à s'autoproclamer juge non seulement de ce qui est "beau" ou qui porte je ne sais quelle qualité artistique, mais aussi juge de ce qui est bon, juste, etc, là, ça devrait poser problème à tout le monde. 

 

T’as déjà lu les critères d’attribution du prix Nobel de littérature ? Les dimension morale et politique y étaient présentes dès le départ il y a plus d’un siècle. De la même manière, on ne prime pas toujours un film que parce qu’il est beau. On peut trouver ça dommage mais trouver ça nouveau...

[Johnnieboy]

il y a une heure, Hugh a dit :

Aujourd'hui, les prizes.

Demain, l'art et les films.

Et lendemain?

 

Adolfette Hitler, nécessairement.