Guerre civile culture, IDW, SJW & co

[Wayto]

@Johnathan R. Razorback @Dardanus sinon vous pouvez lire tout ce que j'écris, ça aide.

 

Bien sûr que la troisième guerre punique n'est pas une guerre défensive. Mais elle est toujours représentée comme telle par l'aristocratie romaine, et chez les bellicistes la peur est palpable. Il n'y a rien qui indique une volonté impérialiste dans les sources qu'on a.

 

Vous êtes en plein anachronisme, mais c'est cool.

[poney]

Ah zut. 

À bas la république, vive le Roy 

[NoName]

historian unpopular opinion: le fait qu'un concept soit formalisé à une époque ne veut pas dire que l'utiliser pour décrire un phénomène antérieur à cet époque soit un anachronisme

[NoName]

il y a une heure, Johnathan R. Razorback a dit :

Et pour aller du coup ? 

 

osef, ne pas se jeter dans un lac avec une enclume au pied ce n'est pas une alternative au fait de glander sur la rive

[Lancelot]

Fais attention @Johnathan R. Razorback, ils vont t'entraîner dans leur secte de boutiquiers.

[Zagor]

Il y a 12 heures, NoName a dit :

Fais demi-tour

 

Parole du mec qui a saute du bateau juste avant qu'il jette l'ancre 

 

Tu parles pour l'Italie ou l'histoire géo?

[Rincevent]

il y a une heure, Zagor a dit :

 

Tu parles pour l'Italie ou l'histoire géo?

Du professorat, je crois.

[Wayto]

Il y a 21 heures, NoName a dit :

historian unpopular opinion: le fait qu'un concept soit formalisé à une époque ne veut pas dire que l'utiliser pour décrire un phénomène antérieur à cet époque soit un anachronisme

Lucien Febvre se retourne dans sa tombe. Faudra pas se plaindre quand il y aura des débats pour savoir si Sparte est plus proto-communiste ou proto-nazi. Oh wait.

 

Pour le fun, partons du principe que ce ne soit pas un anachronisme. Il n'y a toujours pas de source, on est donc au mieux dans une histoire téléologique. Amha c'est pire.

 

Sur ce, désolé d'avoir fait dévier la discussion, mon conservatisme méthodologique et moi on va aller se bourrer la gueule.

[poney]

Pour revenir au sujet et à l'unif' de Chicago (si c'était bien ici), je viens de recevoir une invitation pour publier dans le prochain numéro de la revue "journal of african-american history".

Bon j'ai rien à dire puisque j'y connais rien, je suppose que j'ai fini par atterrir dans je ne sais quel mailing list mais ça m'a fait sourire.

[NoName]

Il y a 4 heures, Wayto a dit :

Lucien Febvre se retourne dans sa tombe. Faudra pas se plaindre quand il y aura des débats pour savoir si Sparte est plus proto-communiste ou proto-nazi. Oh wait.

 

Toi aussi tu penses qu'avant Newton on flottait ?

 

 

[poney]

Bordel, il fait chier Newton, j'aimerais bien voler moi. 

[Tramp]

il y a 40 minutes, NoName a dit :

 

Toi aussi tu penses qu'avant Newton on flottait ?

 

 

Newton n’a rien découvert du tout. Son interprétation de la gravité est complètement absurde. 

[Bézoukhov]

Troll est en plein dans son champ d'expertise : le trampage.

[cedric.org]

7 minutes ago, Bézoukhov said:

Troll est en plein dans son champ d'expertise : le trampage.

Moi je note tout de même que Newton s'est fait remettre à sa place par un socialiste (qui certes n'aimait pas la bureaucratie).

[Tramp]

il y a 15 minutes, Bézoukhov a dit :

Troll est en plein dans son champ d'expertise : le trampage.

Tu dois être le genre de gars qui pense qu’Aristote a fait progresser la physique. 

[Bézoukhov]

Plus que toi.

[Tramp]

il y a 2 minutes, Bézoukhov a dit :

Plus que toi.

Même pas vrai. J’ai pas induit en erreur des tas de gens avec des principes debiles « la nature a horreur du vide » 

On doit à l’aristotélisme des élites européennes 1 000 ans de stagnation en physique, jusqu’à Galileu 

[Rincevent]

il y a 1 minute, Tramp a dit :

Même pas vrai. J’ai pas induit en erreur des tas de gens avec des principes debiles « la nature a horreur du vide »

C'est toujours mieux que "le feu brûle parce que Dieu / les esprits de la nature / whatever en décide ainsi, et nous sommes en permanence à la merci d'un revirement de leur part". Nettement mieux, même.

[Lancelot]

Newton c'est de la merde, il s'est fait démonter par Einstein qui a prouvé que sa théorie était fausse #ifuckinglovescience

[Tramp]

il y a 4 minutes, Lancelot a dit :

Newton c'est de la merde, il s'est fait démonter par Einstein qui a prouvé que sa théorie était fausse #ifuckinglovescience

 

Faut pas être un génie pour dire qu’une force qui s’applique sans contact et instantanément c’est absurde 

[Rincevent]

il y a 4 minutes, Lancelot a dit :

#ifuckinglovescience

I see what you did here.

à l’instant, Tramp a dit :

Faut pas être un génie pour dire qu’une force qui s’applique sans contact et instantanément c’est absurde 

Newton le savait lui-même, et l'a écrit. Mais ça marche.

[Tramp]

il y a 8 minutes, Rincevent a dit :

Newton le savait lui-même, et l'a écrit. Mais ça marche.

 

Y a plein de choses qui marchent par hasard.

 

https://www.tylervigen.com/spurious-correlations

[Rincevent]

il y a 2 minutes, Tramp a dit :

Y a plein de choses qui marchent par hasard.

 

https://www.tylervigen.com/spurious-correlations

Cool story bro.

[Wayto]

Le 17/09/2020 à 21:14, NoName a dit :

Toi aussi tu penses qu'avant Newton on flottait ?

Arrête de Tramper. Febvre et Bloch parlent d'anachronisme psychologique. Laisser la porte ouverte à l'anachronisme c'est permettre à l'histoire d'être encore plus politisée qu'elle ne l'est. 

Ce qui n'est absolument pas dangereux dans une époque où des statues des héros d'hier sont déboulonnés parce qu'on les juge à l'aune des valeurs d'aujourd'hui (ah oui en fait je suis sur le bon sub). Imagine ce que ce sera avec 2 millénaires d'écart.

 

Utiliser un cadre modèle mental du XXe siècle pour juger des actions, opinions et volontés d'il y a 2200 ans ce n'est pas de l'histoire. C'est le plus impardonnable des pêchés au regard d'une science du temps.

 

 

 

Si tu veux faire de l'anachronisme tu deviens anthropologue et pis c'est tout.

[NoName]

Il y a 4 heures, Wayto a dit :

Arrête de Tramper. Febvre et Bloch parle d'anachronisme psychologique. Laisser la porte ouverte à l'anachronisme c'est permettre à l'histoire d'être encore plus politisée qu'elle ne l'est. 

 

Ce qui n'est absolument pas dangereux dans une époque où des statues des héros d'hier sont déboulonnés parce qu'on les juge à l'aune des valeurs d'aujourd'hui (ah oui en fait je suis sur le bon sub). Imagine ce que ce sera avec 2 millénaires d'écart.

 

Utiliser un cadre modèle mental du XXe siècle pour juger des actions, opinions et volontés d'il y a 2200 ans ce n'est pas de l'histoire. C'est le plus impardonnable des pêchés au regard d'une science du temps.

 

Si tu veux faire de l'anachronisme tu deviens anthropologue et pis c'est tout.

 

D'abord, Rien de ce que tu dis n'invalide mon propos, ton argument c'est "politiquement ça nous dessert donc c'est pas bien". C'est du lyssenkisme.

 

Deuxio, dire que les expériences du passé ne peuvent pas être vues par le biais de concepts formulés ensuite c'est non seulement déclarer que les idées sont de purs produits historiques d'une part, d'autre part cest le même raisonnement que celui qui consiste à dire "les blancs ne peuvent pas comprendre les expériences des noirs parce qu'ils sont pas noirs" mais appliqué au temporel

 

Enfin, puisque ça m'a l'air d'être un énorme problème là vu ce que tu racontes: un historien ne juge pas, il décrit. 

[poney]

Il y a 6 heures, Wayto a dit :

 

Si tu veux faire de l'anachronisme tu deviens anthropologue et pis c'est tout.

 

j'allais mettre un upvote pour avoir utiliser Bloch et Febvre, parce que les Anales FTW puis j'ai lu la dernière phrase.

 

 

Je ne mets pas de downvote parce que t'as un peu raison mais attention mon petit je surveille !

 

edit : bon je met un "haha" parce que ça m'a quand meme fait rire

[Mégille]

Il y a 10 heures, Tramp a dit :

 

Faut pas être un génie pour dire qu’une force qui s’applique sans contact et instantanément c’est absurde 

Les forces de contact sont juste de la force électromagnétique vue de loin.

[Domi]

Je me fais cette réflexion à propos du mouvement SJW.

 

On peut être tenté le voir comme du racisme ou du sexisme "à l'envers", du racisme anti blancs ou du sexisme anti hommes par exemple. 

 

Mais dans ce cas, le mouvement aurait tendance à éclater entre ces différentes chapelles (identitaires noirs, féministes etc) or il conserve une force et une unité. Les sujets de division sont passés sous silence et par exemple les féministes visent rarement les caractéristiques structurelles des patriarcats non occidentaux. Ces mouvements s'unissent contre un ennemi commun et le patriarcat occidental. Si on ajoute les mots capitaliste et productiviste, cela permet d'y adjoindre les anticapitalistes traditionnels et les écologistes.  

 

Je pense que sur le plan psychologique, ce n'est pas tout à fait la même chose d'être raciste et de se voir de manière exagérée comme une victime d'une société raciste. Un noir raciste sera sans doute différent d'un SJW noir. Ils peuvent avoir des objectifs communs à court terme mais ils ne pourront cohabiter très longtemps. 

 

Concernant les hommes blancs SJW, j'ai l'impression que leur moteur est en grande partie une revanche sur la société. 

 

Ceci dit, ce sont surtout des impressions car je ne connais pas de telles personnes. 

[Rincevent]

il y a 19 minutes, Domi a dit :

On peut être tenté le voir comme du racisme ou du sexisme "à l'envers", du racisme anti blancs ou du sexisme anti hommes par exemple. 

 

Mais dans ce cas, le mouvement aurait tendance à éclater entre ces différentes chapelles (identitaires noirs, féministes etc) or il conserve une force et une unité. Les sujets de division sont passés sous silence et par exemple les féministes visent rarement les caractéristiques structurelles des patriarcats non occidentaux. Ces mouvements s'unissent contre un ennemi commun et le patriarcat occidental.

Le mot-clé est "intersectionnalité".

[Tramp]

Il y a 3 heures, Mégille a dit :

Les forces de contact sont juste de la force électromagnétique vue de loin.

Plot twist : l’électromagnétisme n’est pas une force.