Prouic Posté 17 mai 2023 Signaler Posté 17 mai 2023 Du coup faut commencer par une proposition pour amender ce truc ^^
fm06 Posté 17 mai 2023 Signaler Posté 17 mai 2023 Je ne pense pas qu'une proposition de loi puisse changer la Constitution.
Jensen Posté 17 mai 2023 Signaler Posté 17 mai 2023 8 hours ago, fm06 said: Il est fabuleux cet article 40. Il interdit de fait aux parlementaires de faire des propositions visant à diminuer les prélèvements obligatoires. Il peuvent, mais il faut qu'ils suppriment une dépense correspondante dans le même amendement. Ça serait cool si le gouvernement y était tenu aussi.
Tramp Posté 17 mai 2023 Auteur Signaler Posté 17 mai 2023 Non mais tout ça c’est du pipeau : il suffit de changer les prévisions de dépenses ou de recettes et tu fais tout ce que tu veux. Tu fais une taxe sur les yacht, tu dis qu’elle va rapporter 5 millions. Tu fais une dépense pour un projet, tu dis qu’il va coûter 5 millions et ça passe comme une lettre à la poste. En réalité la taxe sur les yacht va rapporter 1 000 balles et le projet couter 10 millions. Et comme le gouvernement prend le budget N pour faire le budget N+1, ça reste dans tous les budgets suivant. C’est juste un moyen pour le gouvernement de rejeter tous les amendements qu’ils veulent sans vote. 3 1
Bézoukhov Posté 18 mai 2023 Signaler Posté 18 mai 2023 Nan, mais c'est pour ça que tous ces types de propositions viennent avec un amendement supplémentaire de type standard du genre "la dépense / moindre recette sera compensée par un impôt sur les poils de bite". Amendement qui saute lors des débats. Enfin, si je me souviens bien du truc parce que je l'ai déjà vu expliqué. Et si Liot ne l'a pas mis dans sa loi, c'est soit qu'ils sont incompétents, soit que c'est juste de la com'.
fm06 Posté 18 mai 2023 Signaler Posté 18 mai 2023 Il peuvent, mais il faut qu'ils suppriment une dépense correspondante dans le même amendement.L’article interdit la baisse des recettes et la hausse des dépenses. Il ne prévoit pas de compensation.
Marlenus Posté 10 juin 2023 Signaler Posté 10 juin 2023 Le figaro sait comment apaiser le pays: https://www.lefigaro.fr/social/pourquoi-il-faudrait-repousser-l-age-de-la-retraite-a-68-ans-20230609 Ce qui est "marrant" c'est que l'article ne dit pas vraiment ce que suggère le titre putaclick mais par contre il est vide: A Singapour, les salariés peuvent bosser jusqu'à 69ans et le taux d'emploi des seniors est important. En France ils peuvent bosser jusqu'à 70ans mais le taux est faible. Donc faut autoriser les gens à bosser plus longtemps. Oui....
Rincevent Posté 10 juin 2023 Signaler Posté 10 juin 2023 il y a 2 minutes, Marlenus a dit : l'article ne dit pas vraiment ce que suggère le titre putaclick <Insert surprised_pikachu.jpg>
Marlenus Posté 20 juin 2023 Signaler Posté 20 juin 2023 Comme prévu, la réforme ne suffit pas: https://www.francetvinfo.fr/economie/retraite/reforme-des-retraites/retraites-malgre-la-reforme-le-systeme-sera-durablement-en-deficit-selon-un-rapport-du-conseil-d-orientation-des-retraites_5898683.html
Rincevent Posté 20 juin 2023 Signaler Posté 20 juin 2023 J'imagine qu'il doit y avoir une forme de plaisir à couper la queue d'un chien en plusieurs fois. Enfin, je suppose, je ne suis pas dans la tête de Macron.
Adrian Posté 20 juin 2023 Signaler Posté 20 juin 2023 Institut Molinari : Provisionner pour économiser sans rogner les retraites – L’exemple du Sénat Citation Le Sénat a capitalisé 1,6 milliard d’euros sur les marchés financiers pour éviter que la charge liée aux retraites de ses anciens fonctionnaires et élus repose intégralement sur les contribuables. Fin 2022, 870 millions d’euros étaient placés au profit de ses anciens personnels et 770 millions au profit des anciens sénateurs. Ces capitaux ont rapporté en moyenne 4,1 % par an sur 15 ans et permettent de financer la majorité des retraites du Sénat sans faire appel au contribuable. De 2008 à 2022, la capitalisation retraite a fait économiser 657 millions d’euros d’argent public au Sénat ou 13 % de ses dépenses de fonctionnement. 1 3
Bézoukhov Posté 20 juin 2023 Signaler Posté 20 juin 2023 Je comprends pas l'intérêt de se casser la tête sur ce genre d'études. OK, si on avait mis le pognon de côté, on aurait du pognon. Mais le problème, c'est que le pognon a été cramé. Y a pu d'pognon. On fait quoi ? C'est ça la question intéressante.
MXI Posté 20 juin 2023 Signaler Posté 20 juin 2023 49 minutes ago, Bézoukhov said: Je comprends pas l'intérêt de se casser la tête sur ce genre d'études. OK, si on avait mis le pognon de côté, on aurait du pognon. Mais le problème, c'est que le pognon a été cramé. Y a pu d'pognon. On fait quoi ? C'est ça la question intéressante. Là, c'est intéressant car porte sur nos législateurs, sénateurs en particulier. Pas une population connue pour son altruisme ou idéologiquement "anti Etat" ou pire, libérale. Et ils ont osé la capi, pour eux. Et ça marche. Alors pourquoi pas les autres ? Je sais et j'entends l'argument que tu avances, mon point est que cette étude permet un coup de com' pour sortir du dogme répartition only. Tout en félicitant l'État.... Voilá l'intérêt. 1
Tramp Posté 20 juin 2023 Auteur Signaler Posté 20 juin 2023 il y a une heure, Bézoukhov a dit : On fait quoi ? C'est ça la question intéressante. On met tout les actifs de l’Etat et on consolide tous les régimes de retraite qui ont des actifs dans un fond de capitalisation publique - en trust indépendant - qui devient le second pilier à la place des complémentaires et on plafonne à 2 PSS.
Bézoukhov Posté 21 juin 2023 Signaler Posté 21 juin 2023 Il y a 7 heures, MXI a dit : cette étude permet un coup de com' pour sortir du dogme répartition only Moui. Ceux qui veulent savoir savent depuis 20 ans. Les autres, ça ne les atteindra jamais ;). Il y a 7 heures, Tramp a dit : On met tout les actifs de l’Etat et on consolide tous les régimes de retraite qui ont des actifs dans un fond de capitalisation publique - en trust indépendant - qui devient le second pilier à la place des complémentaires et on plafonne à 2 PSS. C'est un peu radical mais financièrement ça peut fonctionner. Politiquement...
Tramp Posté 22 juin 2023 Auteur Signaler Posté 22 juin 2023 Augmenter la CSG et baisser les cotisations.
Bézoukhov Posté 23 juin 2023 Signaler Posté 23 juin 2023 Politiquement infaisable. Macron a failli perdre sa tête quand la CSG des vieux a augmenté. 2
Marlenus Posté 14 juillet 2023 Signaler Posté 14 juillet 2023 La réforme pourrait creuser le déficit: https://www.lemonde.fr/politique/article/2023/07/14/retraites-la-reforme-pourrait-engendrer-un-surcout_6181958_823448.html Quote A long terme, la réforme des retraites pourrait entraîner plus de coûts que si elle n’avait pas été adoptée. C’est l’un des enseignements qui se dégage du dixième « avis » annuel présenté, jeudi 13 juillet, par le Comité de suivi des retraites (CSR), un petit groupe d’experts indépendants[...] Comment expliquer une telle tendance ? [...]durant la période où elles prolongent leur vie professionnelle, ces mêmes personnes acquièrent des droits supplémentaires à l’assurance-vieillesse, sur des salaires généralement élevés, puisqu’elles sont en fin de carrière. Finalement, elles partent avec des pensions plus importantes que celles qui leur auraient été versées s’il n’y avait pas eu de réforme. En gros forcer les gens à travailler plus va améliorer leur 25 meilleures années et autres trucs du styles. 1
Adrian Posté 14 juillet 2023 Signaler Posté 14 juillet 2023 Citation En revanche, le bilan pourrait s’inverser en 2070, avec une « facture » plus lourde (de 9,5 milliards d’euros) que si les textes étaient restés identiques. Si on compte au moins une réforme par décennie, il y aura au moins 4-5 réformes d'ici la.
Tramp Posté 15 juillet 2023 Auteur Signaler Posté 15 juillet 2023 Il y a 11 heures, Marlenus a dit : La réforme pourrait creuser le déficit: https://www.lemonde.fr/politique/article/2023/07/14/retraites-la-reforme-pourrait-engendrer-un-surcout_6181958_823448.html En gros forcer les gens à travailler plus va améliorer leur 25 meilleures années et autres trucs du styles. C’est bien la preuve qu’il faudrait aller à la retraite à 30 ans.
Bézoukhov Posté 21 juillet 2023 Signaler Posté 21 juillet 2023 Le 14/07/2023 à 21:42, Marlenus a dit : La réforme pourrait creuser le déficit: https://www.lemonde.fr/politique/article/2023/07/14/retraites-la-reforme-pourrait-engendrer-un-surcout_6181958_823448.html En gros forcer les gens à travailler plus va améliorer leur 25 meilleures années et autres trucs du styles. Suffit de mettre en place un contrôle des salaires pour éviter ça. Hihi. Les conséquences logiques de la socialisation de tout.
Adrian Posté 18 septembre 2023 Signaler Posté 18 septembre 2023 Retraites complémentaires : l’exécutif lorgne jusqu’à 3 milliards d’euros du « magot » de l’Agirc-Arrco Citation Le régime affiche, en effet, une santé éclatante, avec un excédent de 5,1 milliards d’euros en 2022. Ses réserves financières, accumulées au fil des ans, s’élevaient à près de 69 milliards à la fin décembre.
Mathieu_D Posté 19 septembre 2023 Signaler Posté 19 septembre 2023 Tiens ils vont refaire le coup du braquage à la Sarko ?
Marlenus Posté 19 septembre 2023 Signaler Posté 19 septembre 2023 L'un des principes de l'état: Si tu es bon gestionnaire on va te plumer pour renflouer la cigale.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant