Le confinement et les autres mesures autoritaires : diktat médical, pour quoi ?

[Prouic]

il y a 8 minutes, Rincevent a dit :

Ce replacement du fond à étudier par une forme mathématisante indépendante du fond, comme un échafaud qui tiendrait encore une fois l'immeuble détruit, c'est un véritable cancer conceptuel, une sorte de quatrième vague de la modernité ; ça a commencé par la macroéconomie (cette excroissance, cette tumeur de l'économie), et comme personne n'a dit stop à ces conneries sans fondement, ça a contaminé d'autres sciences : la météorologie s'est vu pousser la climatologie, et la médecine a engendré la santé publique. Notez bien qu'à chaque fois, cette galle se trouve être au service de l'Etat, ce qui est bien pratique pour nourrir le parasite.

THIS. C'était parfait. Je t'autorise à te répéter à l'avenir , du coup. 
C'est vrai que c'est devenu un cancer de statistique, tout ce résume à une moyenne, de la même manière qu'un poids se résume à un centre de gravité. De temps en temps le chirurgien plastique a donc le droit de se tromper et de te couper un bras au lieu de te tailler le bide, après tout ça fait le boulot.

[Prouic]

Je commence à avoir une idée du problème du coup, en me rappelant de la stratégie Raoult de 2015. il s’était dit qu'il court-circuiterait les politiques ,au profit des médias.

 

Maintenant qu'il a tenté expérience et pris le retour de bâton, on peut en conclure un truc. 2010 -2020 c’était la décennie sur internet ou les données scientifiques etaient lues entre top wit moyens, les low wit etant occupés au chatons facebook, et ces gens a peu près dotés d'intelligence aurait peut être pu retranscrire la parole au péquin moyen, en dehors de l'univers facebook, lors d'une conversation de comptoir ou il y avait au moins un sachant raisonnable.
Mais 2020, c'est plutôt l'accès direct au low wit à travers les réseaux, et le problème étant que cette classe étant la plus nombreuse, le flux d'info non concentré est trop large et incomprehensible, et du coup il faut faire simple.
C'est la que le cancer de rincevent entre en jeu, en 2020 on peut pas faire confiance à un low wit pour prendre une info simple, une moyenne ou un palier, et la replacer en contexte, il en fait simplement son objectif, et le simplification devient ainsi l'explication. A son tour il la transmet sur les résaux, ce qui était impossible quand le low wit était informé sur TF1 au 20 heures. Bref avant un sachant moyen avait le temps pour lui, maintenant il se fait court circuiter à son tour par un autre abruti.

 

[Rincevent]

il y a 1 minute, Prouic a dit :

C'est vrai que c'est devenu un cancer de statistique, tout ce résume à une moyenne, de la même manière qu'un poids se résume à un centre de gravité.

Tu ne crois pas si bien dire ; la physics envy de nombreuses sciences ignore le fait, pourtant frappant, que leur objet d'étude a une nature différente, et qu'il n'y a aucune raison a priori que les épistémologies et les méthodes soient similaires.

 

Pour ne prendre que la différence la plus saillante, la physique étudie des phénomènes censés être continus et linéaires (ou assimilables au continu et linéarisables, c'est comme ça qu'on fait de la résolution numérique d'équations différentielles, hein), et suffisamment invariants selon plein de transformations (coucou Emmy) pour faire l'objet d'expériences réitérables à l'infini, ce qui est au fond assez rare dans les autres sciences.

[Prouic]

Il y a aussi un problème d'échelle des nombres. Ce matin on me demande , suite au fait qu'une usine a cramé, combien de pièces on lui achète. Sauf que le boulot, c'est pas d'acheter des pièces, c'est de changer les plans sur lesquelles elle sont montés. Donc il y a beau avoir 10000 pièces achetées, il n'y a que 15 plans pour les monter, le boulot est donc de 15.
Dans l'autre sens , les pièces faisant 1,7mètre, il y a donc 17000 mètres d'achat, ou 17 km.

 

La question est donc: faut il afficher 17000 pour que les gens aient peur, ou 15 pour que les gens soient rassurés ? Pourtant dans le tableau final, il y avait non seulement ces valeurs, mais surtout toute leur cascade de composition, ce qui fait qu'il suffit d'ouvrir le tableau pour se faire une idée de son périmètre.

Mais je commence à croire qu'on  a plus affaire a des gens doués d'intelligence, juste a des singes devant la fameuse banane non électrifiée qui se tapent dessus pour que personne  la mange alors qu'elle est dispo.

[Rincevent]

il y a 2 minutes, Prouic a dit :

Je commence à avoir une idée du problème du coup, en me rappelant de la stratégie Raoult de 2015. il s’était dit qu'il court-circuiterait les politiques ,au profit des médias.

 

Maintenant qu'il a tenté expérience et pris le retour de bâton, on peut en conclure un truc. 2010 -2020 c’était la décennie sur internet ou les données scientifiques etaient lues entre top wit moyens, les low wit etant occupés au chatons facebook, et ces gens a peu près dotés d'intelligence aurait peut être pu retranscrire la parole au péquin moyen, en dehors de l'univers facebook, lors d'une conversation de comptoir ou il y avait au moins un sachant raisonnable.
Mais 2020, c'est plutôt l'accès direct au low wit à travers les réseaux, et le problème étant que cette classe étant la plus nombreuse, le flux d'info non concentré est trop large et incomprehensible, et du coup il faut faire simple.
C'est la que le cancer de rincevent entre en jeu, en 2020 on peut pas faire confiance à un low wit pour prendre une info simple, une moyenne ou un palier, et la replacer en contexte, il en fait simplement son objectif, et le simplification devient ainsi l'explication. A son tour il la transmet sur les résaux, ce qui était impossible quand le low wit était informé sur TF1 au 20 heures. Bref avant un sachant moyen avait le temps pour lui, maintenant il se fait court circuiter à son tour par un autre abruti.

Je vois plutôt ça comme la continuation d'une tendance de fond depuis 50 ans. Naguère, seuls les topwits (lower, higher, whatever) allaient jusqu'au doctorat, mais la massification de l'enseignement supérieur a abouti à ce qu'une part importante de higher midwits (et dans certains domaines, de middle midwits) puissent aussi y arriver (et devine quoi ? la mathématisation les y aide énormément, d'autant que le grippage chronique du marché de l'emploi les y pousse). Beaucoup plus nombreux, ils ont fini par submerger les topwits et former la recherche à leur image : plus massive, plus méthodo-centrée aussi, avec des ressources plus fongibles et davantage d’œillères. On y a gagné une explosion du volume publié, mais pas forcément une science meilleure.

 

Sur cette démocratisation, arrivent les Interwebs puis les réseaux sociaux et leur foule de gens médiocres, avec les effets que tu décris.

[Waren]

Il y a 1 heure, SilenT BoB a dit :

Effectivement, fm06 a raison mais il y a une subtilité. Sont compris dans les résidents les gens dans les hôtels. 
Donc, si tu vas dans un hôtel passer le week-end et que tu veux aller au restaurant à midi (garde en mémoire qu’à 15h on te fout dehors, il faut réserver tôt pour en profiter) l’hôtel te fera un papier à montrer au restaurateur.

et je crois que le soir les restos et bars des hôtels sont accessibles aux clients résidents de l’hôtel. Mais je ne suis pas 100% sûr. Je peux me renseigner si tu veux.

Il semblerait que les règles actuelles ne changent pas en Principauté, même si elle changent en France.

si tu viens preciens-moi, je te donnerai les bonne adresses. En plus à midi les restos offrent des formules du midi vraiment top pour des prix compris entre 18 et 25 euros.

 

les hôtels pas trop chers:

Hôtel de France ** (bien placé)
Novotel ***
Colombus ****
 

tu peux essayer de regarder le Monte-Carlo Bay je sais qu’ils ont fait des promos.

 

J'ai un de mes collègues qui habitent loin et qui vient loger ici de temps au temps dans un Novotel: il est obligé de manger dans sa chambre. Charmant !

 

[ttoinou]

il y a 11 minutes, Prouic a dit :

Je commence à avoir une idée du problème du coup, en me rappelant de la stratégie Raoult de 2015. il s’était dit qu'il court-circuiterait les politiques ,au profit des médias.

 

Maintenant qu'il a tenté expérience et pris le retour de bâton, on peut en conclure un truc.

Quel retour de bâton de Raoult ? Je ne pense pas qu'il regrette ce qu'il a fait

[Prouic]

Le retour de baton, c'est qu'il pensait pas avoir affaire a une shitstorm autour de son nom et une division des clans. J'ai pas l’impression que ca l'empèche de dormir mais je pense qu'a posteriori il leur refera pas.

[ttoinou]

il y a 5 minutes, Rincevent a dit :

Je vois plutôt ça comme la continuation d'une tendance de fond depuis 50 ans. Naguère, seuls les topwits (lower, higher, whatever) allaient jusqu'au doctorat, mais la massification de l'enseignement supérieur a abouti à ce qu'une part importante de higher midwits (et dans certains domaines, de middle midwits) puissent aussi y arriver (et devine quoi ? la mathématisation les y aide énormément, d'autant que le grippage chronique du marché de l'emploi les y pousse). Beaucoup plus nombreux, ils ont fini par submerger les topwits et former la recherche à leur image : plus massive, plus méthodo-centrée aussi, avec des ressources plus fongibles et davantage d’œillères. On y a gagné une explosion du volume publié, mais pas forcément une science meilleure.

 

Sur cette démocratisation, arrivent les Interwebs puis les réseaux sociaux et leur foule de gens médiocres, avec les effets que tu décris.

C'est vraiment fatiguant toutes ces élucubrations basées sur des classements de soi disant intelligence. Qu'est ce qui te dit que des cons allaient pas au doctorat avant ? Suffit ptêtre de beaucoup travailler

[Rincevent]

il y a 3 minutes, ttoinou a dit :

soi disant intelligence

 

il y a 3 minutes, ttoinou a dit :

Suffit ptêtre de beaucoup travailler

Oh, pour avoir un doctorat en médecine aujourd'hui, je n'ai pas trop de doute. Pour un PhD en critical studies, je pense aussi (et commencer par travailler son réseau, d'ailleurs). Pour un doctorat en astrophysique, en revanche, j'ai comme un doute.

[Alchimi]

Pas le gorafi:

https://www.franceinter.fr/justice/fete-clandestine-au-commissariat-d-aubervilliers-une-enquete-judiciaire-ouverte?fbclid=IwAR1ORbJzmkreyWQJsE377_Yu9U7BMegpY7FeDZMoU0vjPiUKUX-Gfxz-4OQ

Citation

INFO FRANCE INTER - Les images ont été publiées par le site d'information Loopsider : on y voit le personnel du commissariat d'Aubervilliers danser la Macarena sans masque dans une salle. Selon nos informations, le parquet de Bobigny vient d'ouvrir une enquête judiciaire. L'IGPN a également été saisie.

 

Cette époque est un sketch, je persiste.

[ttoinou]

il y a 1 minute, Rincevent a dit :

La meilleure faculté dont je suis sûr est utile pour aider à l'intelligence de manière non ambiguë et non situationelle est la mémoire. Mais même là elle peut être sélective dans la vraie vie (hors d'un test), selon ce que l'on apprécie par exemple on va plus ou moins retenir. En tout cas plus on est capable de retenir plus on va pouvoir être efficace pour résoudre des problèmes et créer de nouvelles choses. Est ce que les capacités de mémorisation suivent aussi une courbe de gauss dans la population ?

[Largo Winch]

10 minutes ago, Rincevent said:

Oh, pour avoir un doctorat en médecine aujourd'hui, je n'ai pas trop de doute. Pour un PhD en critical studies, je pense aussi (et commencer par travailler son réseau, d'ailleurs). Pour un doctorat en astrophysique, en revanche, j'ai comme un doute.

 

-- "Je suis bien d'accord !"

 

 

[Gilles]

il y a 40 minutes, Rincevent a dit :

Pour ne prendre que la différence la plus saillante, la physique étudie des phénomènes censés être continus et linéaires (ou assimilables au continu et linéarisables, c'est comme ça qu'on fait de la résolution numérique d'équations différentielles, hein), et suffisamment invariants selon plein de transformations (coucou Emmy) pour faire l'objet d'expériences réitérables à l'infini, ce qui est au fond assez rare dans les autres sciences.

 

Pour le dire autrement: l'intérêt d'être physicien, c'est que quand un truc t'emmerde, tu le négliges.  

 

il y a 26 minutes, Rincevent a dit :

Je vois plutôt ça comme la continuation d'une tendance de fond depuis 50 ans. Naguère, seuls les topwits (lower, higher, whatever) allaient jusqu'au doctorat, mais la massification de l'enseignement supérieur a abouti à ce qu'une part importante de higher midwits (et dans certains domaines, de middle midwits) puissent aussi y arriver (et devine quoi ? la mathématisation les y aide énormément, d'autant que le grippage chronique du marché de l'emploi les y pousse). Beaucoup plus nombreux, ils ont fini par submerger les topwits et former la recherche à leur image : plus massive, plus méthodo-centrée aussi, avec des ressources plus fongibles et davantage d’œillères. On y a gagné une explosion du volume publié, mais pas forcément une science meilleure.

 

Sur cette démocratisation, arrivent les Interwebs puis les réseaux sociaux et leur foule de gens médiocres, avec les effets que tu décris.

 

A mon avis c'est plus ta 2e partie que la 1ere qui joue. Agrandir le nombre de doctorants ne veut pas dire nécessairement qu'on fait moins de tri. C'est qu'on forme plus de gens, on repère mieux ceux qui ont les capacités au lieu de focus sur l'élite, on a plus de champs de recherche donc plus de profils, etc etc.

Par contre la décentralisation sur les réseaux, ça c'est autre chose. Mais c'est plutôt à lier à la crise des médias, je dirais: avant l'info scientifique transitait énormément par les grandsj ournaux, ou journaux spécialisés. Avec la rézosocialisation, on a eu l'émergence de vulgarisateurs, ce qui est plutôt positif, mais aussi la trabsmission de pas mal d'infos par des canaux beaucoup moins sûrs. Et vu que tous les médias mainstream sont en perte complète de vitesse, les fakeux prennent le relai.

Suffirait de voir les différences entre pays dont les médias mainstream ont des côtes différentes. Typiquement, je vois beaucoup moins de contenu merdique sur les réseaux allemands que français (les premiers ayant des médias encore indépendants et corrects).

 

Après on peut rajouter la peoplisation générale, les médias cherchant de quoi se racrocher aux branches. Et là boum, un Barreau qui se mêle d'écologie, un Raoult qui se mêle d'épidémioligie, etc. Si on était 20 ans en arrière, ils auraient probablement moins de couverture médiatique.

[Antoninov]

Pour en revenir au confinement, et aux émeutes:

 

Un membre de la police (responsable informatique) analyse la communication "préventive" des ministres sur les potentielles émeutes belges...

 

 

 

 

Et l'article en question:

https://www.sudinfo.be/id328499/article/2021-01-28/le-gouvernement-sinquiete-de-possibles-emeutes-dans-les-prochains-jours-en

 

[Rincevent]

il y a 2 minutes, ttoinou a dit :

Est ce que les capacités de mémorisation suivent aussi une courbe de gauss dans la population ?

Aucune idée, mais comme à peu près tout en biologie des individus, c'est crédible (je précise "des individus", parce que dès qu'on ajoute les éléments influencés par les relations entre individus, on trouve des distributions de Pareto, aka des lois puissance).

 

il y a 1 minute, Gilles a dit :

Pour le dire autrement: l'intérêt d'être physicien, c'est que quand un truc t'emmerde, tu le négliges.  

Et tu peux le faire légitimement, parce que si le résultat de l'expérience correspond c'est que tu avais raison de négliger ce truc, et sinon l'expérience te dit que tu ne devais pas le négliger. Un feedback essentiel.

 

il y a 3 minutes, Gilles a dit :

A mon avis c'est plus ta 2e partie que la 1ere qui joue. Agrandir le nombre de doctorants ne veut pas dire nécessairement qu'on fait moins de tri. C'est qu'on forme plus de gens, on repère mieux ceux qui ont les capacités au lieu de focus sur l'élite, on a plus de champs de recherche donc plus de profils, etc etc.

On diminue le risque alpha (rater des gens qui feraient avancer la science) en faisant exploser le risque bêta (ajouter un tas de gens qui n'ont pas le niveau pour apporter une contribution significative à leur domaine, mais vont plutôt ralentir les précédents en les noyant sous les publications médiocres). Dans le risque alpha, on peut penser à des gens comme Jack Kilby et Koichi Tanaka, deux Nobels sans doctorat (ce qui est assez rare), mais note bien que même sans doctorat ils ont fait de la recherche.

[ttoinou]

Il y a 2 heures, Miss Liberty a dit :

Je ne fais pas un métier qui peut être fait 100% à distance, malheureusement (ou heureusement ? Je ne sais même plus, avec 2 jours sur 5 en télétravail pour tous et plus de pause ou repas à la cantine, je ne parle à quasiment personne de la journée) 

Même pour le prochain confinement ? 

[Gilles]

il y a 7 minutes, Rincevent a dit :

On diminue le risque alpha (rater des gens qui feraient avancer la science) en faisant exploser le risque bêta (ajouter un tas de gens qui n'ont pas le niveau pour apporter une contribution significative à leur domaine, mais vont plutôt ralentir les précédents en les noyant sous les publications médiocres). Dans le risque alpha, on peut penser à des gens comme Jack Kilby et Koichi Tanaka, deux Nobels sans doctorat (ce qui est assez rare), mais note bien que même sans doctorat ils ont fait de la recherche.

 

Moui, je vais pas dénier qu'on fait certainement rentrer des gens qui auparavant ne seraient pas rentrés, mais j'ai du mal à voir là dedans le problème n°1. La science a beaucoup progressé, les domaines se sont élargis, c'est le jeu. Et même si certains sont plus ou moins doués que d'autres, on a pas besoin que de super-génies, mais aussi de gens simplement compétents pour faire progresser leur domaine de recherche particulier. Ou pour répéter les expériences mêmes, rien que ça c'est quelque chose de primordial, et ça ne ralentit rien du tout au contraire. 

Le problème de médiatisation et des gens qui sortent de leur domaine de compétence pour passer à la télé et sur Facebook/Youtube me paraît bien plus préoccupant et générateur de la tendance aktuelle. Et si je dois chercher un problème de compétence chez les chercheurs, je m'inquiéterais plus des problèmes de bureaucratie et de l'émergences d'incapables ou de connards qui gravissent des échelons grâce à ça tout en bridant ceux qui les entourent. Outre les médiatisés, j'ai aussi quelques histoires d'horreur de ce goût dans mes cercles proches de doctorants/chercheurs.

[michel kohlhaas]

Pour se faire du bien, je vous conseille le replay de l'itw de Peyromaure sur LCI chez Pujadas.

 

[Rincevent]

il y a 16 minutes, Gilles a dit :

Et si je dois chercher un problème de compétence chez les chercheurs, je m'inquiéterais plus des problèmes de bureaucratie et de l'émergences d'incapables ou de connards qui gravissent des échelons grâce à ça tout en bridant ceux qui les entourent. Outre les médiatisés, j'ai aussi quelques histoires d'horreur de ce goût dans mes cercles proches de doctorants/chercheurs.

Oh mais j'ai parfaitement conscience de ce problème, c'est entre autres ce à quoi je pensais en parlant de risque bêta. Ça incluait, entre autres phénomènes, le recrutement massif de gens plus doués pour la politique ou pour la bureaucratie que pour la recherche, et qui mettent des bâtons dans les roues des productifs.

[Lancelot]

1 hour ago, Rincevent said:

Beaucoup plus nombreux, ils ont fini par submerger les topwits et former la recherche à leur image : plus massive, plus méthodo-centrée aussi, avec des ressources plus fongibles et davantage d’œillères.

Le règne des semi-habiles. Enfin ça c'est une moitié du problème, l'autre moitié est quand on laisse carrément tomber la méthode (genre en grievance studies). Dans les deux cas cependant les conneries que tu racontes sur twitter deviennent progressivement plus importantes que ta production scientifique.

[Antoninov]

https://plus.lesoir.be/351812/article/2021-01-28/coronavirus-la-legitimite-democratique-du-pouvoir-dexception-remise-en-question?fbclid=IwAR0fqbxpc0KZh_o2CcdpHQt08kmQsPf4D3nf1isd5jQt9L_O_NuGom4ylKE

 

Quote

Coronavirus: la légitimité démocratique du pouvoir d'exception remise en question par des chercheurs

Des chercheur.e.s de toutes les universités francophones s’interrogent sur les conséquences démocratiques de la crise et la question de la légitimité du pouvoir d’exception.

 

[Miss Liberty]

1 hour ago, ttoinou said:

Même pour le prochain confinement ? 

Même le premier confinement ça a été très compliqué de trouver de quoi bosser à tout le monde, le travail a repris en partie en présentiel début avril. 

[Nick de Cusa]

En Belgique, la voix de la raison monte 

 

https://plus.lesoir.be/351812/article/2021-01-28/coronavirus-la-legitimite-democratique-du-pouvoir-dexception-remise-en-question

[Bézoukhov]

Il y a 2 heures, Rincevent a dit :

, plus méthodo-centrée aussi

 

Oh, je viens de me rendre compte que ce qu'on appelle la "méthode" chez les universitaires, c'est ce qu'on appelle la "gouvernance" dans les grandes entreprises.

[Zagor]

Il y a 14 heures, michel kohlhaas a dit :

Pendant ce temps là en Slovaquie : "La Slovaquie a resserré son régime de confinement en exigeant des résultats de tests négatifs pour pouvoir sortir de son domicile."

On arrive doucement vers sûrement sur un emprisonnement préventif généralisé avec intervention de l'armée pour nourrir les gens.

 

Le détail:

https://sk.ambafrance.org/Covid-19-confinement-proroge-et-nouvelle-campagne-nationale-de-depistage

 

"1. qu’ à partir du 27 janvier seront autorisés, sans justificatif d’un test négatif, les déplacements :
• pour acheter des denrées de première nécessité dans le magasin le plus proche du domicile,
• pour aller chez le médecin,
• pour se rendre en pharmacie ou dans un magasin d’articles médicaux,
• pour aller dans un établissement de soins ou pour y accompagner une personne,
• pour s’occuper d’un proche ou apporter des soins à un membre de sa famille,
• pour accompagner un enfant à la garderie ou à l’école maternelle (un seul parent est concerné),
• pour se rendre à un enterrement, un mariage, un baptême (6 personnes max.),
• pour promener les animaux domestiques jusqu’à 1 km du lieu de résidence,
• pour assurer la garde alternée d’enfant(s) pour les parents divorcés-"

 

En fait c'est l'attestation à la française.

 

 

[SilenT BoB]

Eux au moins sont choqués !! Nous c’est passé crème...

[Rincevent]

il y a une heure, Bézoukhov a dit :

Oh, je viens de me rendre compte que ce qu'on appelle la "méthode" chez les universitaires, c'est ce qu'on appelle la "gouvernance" dans les grandes entreprises.

Quand ce n'est pas la compliance, terme rarement traduit parce que mieux que "conformité", la meilleure traduction est "obéissance".

[Nick de Cusa]

surtout, c'est ce qui remplace la morale, une fois que tu as tique toutes les boites de tous les formulaires, ensuite, si un employe corrompt un officiel, ou qu'un client est blesse par ton produit, ton c*l est couvert. "Nous avons tout fait dans les regles" et "l'entreprise n'a rien fait d'illegal". Enfin, c'est l'espoir derriere ces choses. 

 

[Tramp]

Il y a 1 heure, Nick de Cusa a dit :

Enfin, c'est l'espoir derriere ces choses. 

Oui parce que dans la banque ça ne fonctionne pas comme ça. Et en fiscalité non plus d’ailleurs.