Je raconte my life 9 : hache de bûcheronnage et vaporetto

[Bisounours]

il y a 1 minute, Sekonda a dit :

Telegram (la messagerie russo-émiratie)?

Ah tu crois que ça colle mieux à ses délires ? C'est traduit en français ?

 

[Sekonda]

Just now, Bisounours said:

Ah tu crois que ça colle mieux à ses délires ? C'est traduit en français ?

Pas certains mais tu peux t'inscrire à des groupes de discussion et c'est relativement privé.  

[Bisounours]

Ah mais j'ai pas compris qu'elle fréquentait des sites complotistes. 

[Rincevent]

il y a 49 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Sinon il y a le Telegraph. Ça existe, c’est un peu Le Figaro. Mais ce n’est pas complotiste.

Oui, les Brits l'appellent le Torygraph.

[Waren]

Tout le monde sait ici qu'un fasciste, c'est quelqu'un qui n'est pas d'accord avec une personne de gauche.

Mais un complotiste, c'est quelqu'un qui est en désaccord avec Olivier Véran; à ne pas confondre avec variant et surtout varan, un bien sale charognard dont la morsure vous injecte d'horribles maladies. 

Celui des Philippines, le bien-nommé Varanus Bitatawa a une particularité bien à lui: il possède deux pénis.  Qu'on se le dise.

 

 

[WBell]

2 hours ago, Waren said:

Celui des Philippines, le bien-nommé Varanus Bitatawa a une particularité bien à lui: il possède deux pénis.  Qu'on se le dise.

Rooh, le florilège de jeux de mots possible ! ?

Du style "La Bitatamwa va bien. Et la Bitatawa ?" 

[Bézoukhov]

Dîtes, si je prends un avion pour voyager en Europe, le pass sanitaire est valable combien de temps ? (voyage de 24h, donc j'aimerais éviter d'en faire deux). J'ai l'impression qu'ils réduisent à 48h en intra-européen.

Et comme je veux faire mon retour sur le même ausweis que l'aller, c'est la date d'embarquement qui fait foi ? Ou de débarquement ?

 

Je vais tout cramer là.

 

 

 

[Lancelot]

Normalement les compagnies aériennes proposent des outils pour s'y retrouver, genre : https://klm.traveldoc.aero/

[Bézoukhov]

Youpi. Y a ça en plus du pass sanitaire.

 

Covid-19 Authorisation Required: Passengers must hold confirmation of a Digital Entry Registration (Digitale Einreiseanmeldung) completed prior to arrival. A paper form is only accepted as a replacement if the electronic registration is out of order or if the passenger does not have access to the electronic registration.

 

Félicitations l'UE ! On va finir par avoir aussi chiant que l'ESTA en interne.

[Bézoukhov]

il y a 20 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Vacciné ou test?

 

J'ai une phobie administrative. Tant qu'ils ne me payent pas pour être vacciné, j'y vais pas.

[Johnnieboy]

Un truc que je comprends pas chez les gauchistes. Ils parlent tout le temps de surimposer les riches. Mais pourquoi faire au juste ?

Pour donner et redistribuer à qui ? Parce que toutes les personnes qui travaillent paient une somme conséquente d’impôts et mêmes ceux qui ne travaillent pas paient plein de taxes. Donc pourquoi ne pas supprimer ces impôts et ces taxes ?

 

Ça me fait dire qu’il faudrait que l’on remette au goût du jour le concept de redistribution des revenus à la sauce libérale : il faut redistribuer (rendre) leurs revenus aux gens.

[Mathieu_D]

2 minutes ago, Johnnieboy said:

Un truc que je comprends pas chez les gauchistes. Ils parlent tout le temps de surimposer les riches. Mais pourquoi faire au juste ?

Si les riches sont moins riches il y a moins d'inégalité, donc c'est bien.

 

Même si on se contentait de détruire l'argent ils atteindraient leur objectif.

[Neomatix]

il y a 3 minutes, Johnnieboy a dit :

Un truc que je comprends pas chez les gauchistes. Ils parlent tout le temps de surimposer les riches. Mais pourquoi faire au juste ?

Johnnieboy l'ingénu

[Lancelot]

Oui mais les héritages et la reproduction sociale et les vilains capitalistes qui font rien qu'à exploiter les prolétaires gnagnagna.

[Johnnieboy]

Il y a 1 heure, Lancelot a dit :

Oui mais les héritages et la reproduction sociale et les vilains capitalistes qui font rien qu'à exploiter les prolétaires gnagnagna.

 

Pourquoi ne pas supprimer les impôts pour les plus pauvres et leur permettre de se faire rembourser la TVA ? Serait-ce un programme libéral ?

[Lancelot]

C'est le principe de l'impôt négatif il me semble.

[Rincevent]

Il y a 1 heure, Bézoukhov a dit :

J'ai une phobie administrative. Tant qu'ils ne me payent pas pour être vacciné, j'y vais pas.

Coupaing.

 

il y a 45 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Ou le truc de Jasay: il n'y a pas de redistribution parce qu'il n'y a pas de distribution tout court. Dès lors, la "distribution" qui découle du processus de marché est celle qui a le plus de chances de correspondre aux préférences de chacun.

Ce n'est pas plutôt Sowell ?

[Johnnieboy]

il y a une heure, Rincevent a dit :

Coupaing.

 

Ce n'est pas plutôt Sowell ?

 

Jasay le dit aussi.

[Rincevent]

il y a 1 minute, Johnnieboy a dit :

Jasay le dit aussi.

Les esprits brillants se rencontrent, je suppose.

[Marlenus]

3 hours ago, Johnnieboy said:

Un truc que je comprends pas chez les gauchistes. Ils parlent tout le temps de surimposer les riches. Mais pourquoi faire au juste ?

Pour donner et redistribuer à qui ? Parce que toutes les personnes qui travaillent paient une somme conséquente d’impôts et mêmes ceux qui ne travaillent pas paient plein de taxes. Donc pourquoi ne pas supprimer ces impôts et ces taxes ?

 

Ça me fait dire qu’il faudrait que l’on remette au goût du jour le concept de redistribution des revenus à la sauce libérale : il faut redistribuer (rendre) leurs revenus aux gens.

Parce que l'état manque d'argent.

 

Or l'état, dans la vision gauchiste, redistribue à ceux qui en ont le plus besoin.

Comme dit le slogan gauchiste "Le service public c'est la seule richesse de ceux qui n'en ont pas".

 

Ils partent du principe que l'état est efficient si il a l'argent pour. L'état est bon par nature car il donne en fonction des besoin de chacun (le fameux: Chacun paye selon ses moyens, chacun reçoit selon ses besoins). 
Que la seule chose qui fait que l'état ne fonctionne pas bien, c'est le manque de moyen.

Où trouver des moyens pour que l'état puisse mieux fonctionner? Chez ceux qui en ont, les riches.

 

 

 

On comprendra que l'on a du mal à se comprendre vu qu'un libéral part du principe que l'état n'est pas efficient (à part pour t'enlever tes libertés où il est très fort).

 

 

[Johnnieboy]

Il y a 3 heures, Marlenus a dit :

Parce que l'état manque d'argent.

 

Or l'état, dans la vision gauchiste, redistribue à ceux qui en ont le plus besoin.

Comme dit le slogan gauchiste "Le service public c'est la seule richesse de ceux qui n'en ont pas".

 

Ils partent du principe que l'état est efficient si il a l'argent pour. L'état est bon par nature car il donne en fonction des besoin de chacun (le fameux: Chacun paye selon ses moyens, chacun reçoit selon ses besoins). 
Que la seule chose qui fait que l'état ne fonctionne pas bien, c'est le manque de moyen.

Où trouver des moyens pour que l'état puisse mieux fonctionner? Chez ceux qui en ont, les riches.

 

 

 

On comprendra que l'on a du mal à se comprendre vu qu'un libéral part du principe que l'état n'est pas efficient (à part pour t'enlever tes libertés où il est très fort).

 

 

 

C'est une explication. Mais l'État manque d'argent pour aider qui exactement ? S'il s'agit des plus pauvres ou des moins riches, pourquoi ne pas supprimer les impôts et les taxes qu'ils paient ? Ça les aiderait énormément, non ? 

Pour l'instant, la seule réponse qui m'a semblé tout expliquer, c'est celle de @Mathieu_D. Leur combat, c'est un combat contre les inégalités. Et ils seraient prêts à détruire de la richesse en brulant des billets si ça pouvait les y aider. C'est frappant quand on lit leur bible du XXIeme siècle, l'ouvrage de Piketty. Lutter contre les inégalités est la prémisse et a aucun moment, elle n'est remise en question ni justifiée.

[Marlenus]

20 minutes ago, Johnnieboy said:

 

C'est une explication. Mais l'État manque d'argent pour aider qui exactement ? S'il s'agit des plus pauvres ou des moins riches, pourquoi ne pas supprimer les impôts et les taxes qu'ils paient ? Ça les aiderait énormément, non ? 

 

Oui, maintenant c'est demandé par la gauche aussi.

Quand elle réclame la suppression de la TVA sur les produits de première nécessité (selon leur définition), c'est exactement ce qu'ils demandent. 

 

https://www.lejdd.fr/Politique/tva-a-0-sur-les-produits-de-premiere-necessite-pourquoi-cette-idee-est-compliquee-a-mettre-en-oeuvre-3888515

 

(C'est marrant d'ailleurs que cela réunit Ruffin et Bertrand...).

 

 

L'un n'exclut pas l'autre.

 

 

Les demande de suppression des taxes et impôts qui pèsent sur les plus pauvres est une demande de la gauche.

 

 

Je ne sais pas si tu visais un impôt ou une taxe en particulier payé par les RSAstes.
Mais pour le coup, tant que cela aidera les RSAstes, tu auras un soutien.

 

 

Par contre cela ne règle pas le manque de financement des hôpitaux, des écoles, etc.

Et pour ça, il y a les riches...

 

 

 

[Noob]

J'ai découvert le secreto de porc ibérique. C'est un morceau normalement pas top qui fini le plus souvent en chair à saucisse avec les porcs classiques. Avec le roi des cochons c'est une autre histoire.

Cuit à feu très très vif pendant 5 minutes (attention ça fume) puis sous le grill du four à 250 pendant 5 minutes de plus pour un morceau de 150 grammes ('ai laissé reposé 10 minutes aussi). C'est la viande de barbecue parfaite. Au final le gras à l'extérieur croustille et le gras de la viande fond dans la bouche pour couvrir le palais. 

Ça a un effet un peu comme le wagyu, sans être écœurant c'est très très nourrissant, pas besoin de s'en envoyer des très gros morceaux. Je déconseillerais de faire ça avec une poêle anti-adhèsive, car il faut vraiment une chaleur très très forte ce qui peut vraiment la dégrader. En plus ça relâche tellement de gras que ça attachera probablement pas des masses et de façon générale a feu très vif une viande n'attache plus après 2 minutes. Pour la finition au four c'est sans doute mieux d'avoir une grille pour éviter que la croute ne ramollisse sur le fond.

 

 

[Mégille]

Il y a 10 heures, Johnnieboy a dit :

 

C'est une explication. Mais l'État manque d'argent pour aider qui exactement ? S'il s'agit des plus pauvres ou des moins riches, pourquoi ne pas supprimer les impôts et les taxes qu'ils paient ? Ça les aiderait énormément, non ? 

Pour l'instant, la seule réponse qui m'a semblé tout expliquer, c'est celle de @Mathieu_D. Leur combat, c'est un combat contre les inégalités. Et ils seraient prêts à détruire de la richesse en brulant des billets si ça pouvait les y aider. C'est frappant quand on lit leur bible du XXIeme siècle, l'ouvrage de Piketty. Lutter contre les inégalités est la prémisse et a aucun moment, elle n'est remise en question ni justifiée.

Oh, ne t'inquiète pas, si tu ne sais pas quoi faire de l'argent de ton voisin, le gauchiste, lui, a plein d'idées ! Augmenter les minimas sociaux existant déjà, rendre des trucs random gratuits (soin dentaire, transport, etc), remplacer les centrales nucléaires par des moulins à vent...

Je pense qu'ils ne se rendent tout simplement pas compte que les pauvres et les classes moyennes paient déjà eux même pour tout ça.

[POE]

Ben oui il y a des tas de choses que l'on peut faire pour les pauvres. Transports gratuits, aide pour l'école, aide pour le logement, aide pour les vacances....

M'enfin, vous n'avez donc aucun cœur ?

[Johnnieboy]

il y a 46 minutes, POE a dit :

Ben oui il y a des tas de choses que l'on peut faire pour les pauvres. Transports gratuits, aide pour l'école, aide pour le logement, aide pour les vacances....

M'enfin, vous n'avez donc aucun cœur ?

 

Encore une fois, leur rendre les impôts qu’ils paient + suppression de la TVA ferait ça mieux.

[Mégille]

il y a une heure, Johnnieboy a dit :

 

Encore une fois, leur rendre les impôts qu’ils paient + suppression de la TVA ferait ça mieux.

Oui mais enfin, si tout le monde paie son propre transport, c'est individualiste, c'est faire comme on avait pas besoin de la société, et d'une façon ou d'une autre, ça va profiter aux riches ! Alors que si on paie tous collectivement le transport de tout le monde, là, c'est de la solidarité. Et c'est plus conforme à la nature sociale de l'homme, même si on a besoin de la coercition pour le faire. 

[Marlenus]

1 hour ago, Johnnieboy said:

 

Encore une fois, leur rendre les impôts qu’ils paient + suppression de la TVA ferait ça mieux.

Euh moui.

 

Alors c'est peut-être mon côté gauchiste qui parle.

 

Mais nonobstant le fait que pour les plus pauvres des français la grande partie de leur revenu vient des taxes et des impôts (RSA, CAF, etc.), nonobstant le fait que supprimer la TVA ne veut pas forcément dire payer ses produits moins cher (on l'a vu lors des baisses de TVA).

Tu estimes qu'un RSAste gagnerait combien à ne plus payer ce qu'il paye actuellement?

 

Et tu estimes à combien ce qu'il gagne en ne payant pas les services publics payés ces mêmes taxes et impôts?

 

 

[Johnnieboy]

Il y a 2 heures, Marlenus a dit :

Euh moui.

 

Alors c'est peut-être mon côté gauchiste qui parle.

 

Mais nonobstant le fait que pour les plus pauvres des français la grande partie de leur revenu vient des taxes et des impôts (RSA, CAF, etc.), nonobstant le fait que supprimer la TVA ne veut pas forcément dire payer ses produits moins cher (on l'a vu lors des baisses de TVA).

Tu estimes qu'un RSAste gagnerait combien à ne plus payer ce qu'il paye actuellement?

 

Et tu estimes à combien ce qu'il gagne en ne payant pas les services publics payés ces mêmes taxes et impôts?

 

 

 

Je ne pensais pas à ceux au RSA. Eux ne votent probablement pas trop de toute façon. Mais ils gagneraient quand même 20% de ce qu’ils dépensent (hors loyer). Il faudrait un système de remboursement de la TVA plutôt.

[Bézoukhov]

J'ai du mal à comprendre ce genre de discussions. On joue littéralement au jeu que les fonctionnaires ont prévu.

 

Il n'y a qu'une seule question, c'est le poids de l'Etat dans les dépenses globales. Discuter du système fiscal qui permet de l'alimenter si on est en désaccord sur cette cible, ça n'a aucun espèce d'intérêt.

La deuxième règle des systèmes fiscaux, c'est que 80% de la population ne s'y intéresse pas ou n'a pas les compétences intellectuelles pour comprendre un truc compliqué. Donc il doit être simple, et éviter au maximum les "refunds", parce que vous aurez invariablement des gens qui croient que c'est un cadeau.