Vaccin : quand, qui, comment ?

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Lexington a dit :

Il a toujours eu un côté contrarien mais, perso, je regrette le bon vieux temps où son côté sulfureux était d'inviter des libéraux, puisque, pour la petite histoire, Bercoff avait soutenu Fillias & co au lancement d'AL vers 2006.

J'interprète plutôt ça comme un indice fort que les libéraux d'aujourd'hui n'ont plus grand-chose de subversif, et qu'à force de s'être limés les dents pour mieux être acceptés dans "la bonne société" leur discours n'a plus rien de mordant.

[Lexington]

il y a 54 minutes, Rincevent a dit :

J'interprète plutôt ça comme un indice fort que les libéraux d'aujourd'hui n'ont plus grand-chose de subversif, et qu'à force de s'être limés les dents pour mieux être acceptés dans "la bonne société" leur discours n'a plus rien de mordant.

 

C'est assez amusant de lire ensemble AL et subversif, AL critiquée en ces lieux vertement et justement pour être bien trop lisses, sur fond d'allocation universelle et de dépénalisation du cannabis comme premières mesures libérales à prendre .

 

Les libéraux de salon ont toujours existé, mais j'y range sans trop d'hésitations AL et la team Bayrou.

 

Mais on s'égare surement, je ne vais pas entretenir le HS après mes précédents posts, oups

[Nick de Cusa]

Publi du 8 novembre. Clinically suspected lethal viral myocarditis combined with encephalitis: a COVID-19 vaccine complication

 

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ehf2.14229

[Nick de Cusa]

On a donne aux gens l'impression que ca protege du covid grave et de la mort. Beaucoup de gens se sont fait injecter en croyant ca. 

 

https://www.washingtonpost.com/politics/2022/11/23/vaccinated-people-now-make-up-majority-covid-deaths/

 

(NB : le WaPo a juge bon de changer le titre initial si l'on en croit l'URL) 

[Carl Barks]

il y a 5 minutes, Nick de Cusa a dit :

 

(NB : le WaPo a juge bon de changer le titre initial si l'on en croit l'URL) 

À raison, si l'on part du principe qu'un titre soit refléter la teneur de l'article. 

Ce thread (retweeté donc approuvé par l'auteur de l'article du WP) résume bien quoi en penser 

 

[Nick de Cusa]

c'est une discussion qui a lieu d'etre, les gens pensaient que ca protege de la maladie grave et de la mort et ce n'est pas le cas. Si l'auteur de l'article s'en agace, c'est son droit 

[ttoinou]

"nuanced truth" je suis tout triggered  

 

Citation

It makes sense that most deaths are happening among vaccinated people, because the majority (~70%) of the US population have had at least two shots. This is known as the "base rate fallacy." (Figure by

@MarcRummy

below focuses on hospitalizations, but same concept with deaths)

 

Buullllshit. Quand on a une statistique fausse qui utilise la base rate fallacy qui va dans notre sens, pas de problèmes. Quand ca va pas dans notre sens "oh regardez la base rate fallacy !"

[Lexington]

il y a 16 minutes, Nick de Cusa a dit :

Les gens pensaient que ca protege de la maladie grave et de la mort et ce n'est pas le cas. Si l'auteur de l'article s'en agace, c'est son droit 

 

Citation

It’s still true that vaccinated groups are at a lower risk of dying from a covid-19 infection than the unvaccinated when the data is adjusted for age. An analysis released by the CDC last week underscores the protection that additional booster shots offer against severe illness and death as immunity wanes. 

 

Du même article WAPO.

[Carl Barks]

il y a 13 minutes, Nick de Cusa a dit :

c'est une discussion qui a lieu d'etre, les gens pensaient que ca protege de la maladie grave et de la mort et ce n'est pas le cas. Si l'auteur de l'article s'en agace, c'est son droit 

Si tu veux. 

[Lexington]

Tiens sinon, j'avais parlé il y a pas mal de temps de la nullité des politiques publiques qui, au lieu de se focaliser sur les populations à risque, avaient tout axé sur les personnes qui n'avaient pas particulièrement besoin du vaccin.

 

Les derniers chiffres sont toujours aussi médiocres, même si les écarts se sont réduits : les moins vaccinés après les 0-17 ans sont... les + de 80 ans. Les 18-24 ans sont plus vaccinés que les +80 ans ! (écart de 3 points)

 

 

Les 80+ sont vaccinés à 87% en France. En comparaison, les 80+ sont vaccinés à 97% au Portugal.

[Lancelot]

Donc pour le twitteux clairement le problème des vaccins c'est que les gens n'en font pas assez, ils oublient leur rappel tous les trois mois ces cons, alors évidemment que l'efficacité s'estompe et qu'il y a des décès ! Ça prouve bien qu'il faut continuer à vacciner le plus possible, le plus souvent possible, avec des remises à jour constantes des vaccins pour chasser le dernier variant (l'article cite non ironiquement Faucy qui veut refourguer des boosters anti omicron). Mais au delà de ça il faut aussi empêcher le virus de circuler (le retour du 0 covid ?). Je suis fatigué.

[Lexington]

il y a 1 minute, Lancelot a dit :

Donc pour le twitteux clairement le problème des vaccins c'est que les gens n'en font pas assez, ils oublient leur rappel tous les trois mois ces cons, alors évidemment que l'efficacité s'estompe et qu'il y a des décès ! Ça prouve bien qu'il faut continuer à vacciner le plus possible, le plus souvent possible, avec des remises à jour constantes des vaccins pour chasser le dernier variant (l'article cite non ironiquement Faucy qui veut refourguer des boosters anti omicron). Mais au delà de ça il faut aussi empêcher le virus de circuler (le retour du 0 covid ?). Je suis fatigué.

 

Je lis ça pareil. On voudrait tomber de plein pied dans le piège des flippés, on ne ferait pas mieux.

 

A ce propos justement, une bonne nouvelle à ressortir à vos amis flippés :

 

 

[Bisounours]

Et bien sûr toujours le même vaccin sur la base du virus de 2020 ?

Si c'est le cas, beau foutage de gueule.

[Rincevent]

il y a 3 minutes, Bisounours a dit :

Et bien sûr toujours le même vaccin sur la base du virus de 2020 ?

Si c'est le cas, beau foutage de gueule.

Techniquement, on devrait même dire le virus de 2019.

[Bisounours]

Ça encourage 

[GilliB]

Il y a des vaccins bivalents; Le spikevax bivalent Original/Omicron BA.1 et Spikevax Original/Omicron BA.4-5 (Moderna), et le Comirnaty bivalent Original/ Omicron BA.1 15/15 µg et bivalent Original/ Omicron BA.4-BA.5 15/15 µg (Pfizer)

Lire le papier de l'HAS (19 septembre 22) Stratégie vaccinale de rappel contre la Covid-19 (has-sante.fr)

[L'affreux]

il y a une heure, GilliB a dit :

Il y a des vaccins bivalents

 

… et d'autres ambivalents. D'un côté ils sont faits pour protéger, de l'autre ils représentent une menace.

 

Désolé c'était facile. Je prends la 🚪.

[Marlenus]

Bill Gates gagne un procès que lui a intenté Bon sens (Trotta, Perronne, Azalbert (de france-soir)).

 

La version Libération:

https://www.liberation.fr/checknews/le-collectif-antivax-bon-sens-perd-sans-surprise-son-proces-contre-bill-gates-20221125_HSX7Q6SGSZHCFFHNPTX3NPHYS4/

 

Version France-Soir:

https://www.francesoir.fr/tribunes/compte-rendu-audience-bill-gates-20-octobre

 

 

J'avoue être dubitatif sur ce style de procès.

 

Si on en croit FS sur la plaidoirie de l'avocat de Bon Sens:

Quote

À ce titre, la responsabilité délictuelle de Bill Gates à leur encontre est engagée : en soutenant que les soi-disant « complotistes » mettent en danger la vie des Français par leur remise en cause de l’efficacité des vaccins contre la Covid-19, il laisse penser aux téléspectateurs que les actions sociales ou judiciaires entreprises par l’association BonSens.org, seraient néfastes pour la population.

 

 

C'est à double tranchant ce genre d'attaque je trouve...

[Nick de Cusa]

Un risque de myocardite multiplie par jusqu'a 36 

 

https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2791253

[Nick de Cusa]

Correlation n'est pas causation 

[Sekonda]

il y a 8 minutes, Nick de Cusa a dit :

Correlation n'est pas causation 

On va pas reprendre les mauvaises habitudes de sous-entendus. Si tu penses que c'est un argument pertinent en faveur d'une preuve de causalité, dis-le. Sion, ça ne sert à rien.

[ttoinou]

Moi je trouve cela pertinemment ironique. Par contre il faut des URLs des sources, les images sans sources caymal

[Nick de Cusa]

Les cas ou l'ont voici ceci se produire chroinologiquement apres le debut de la vaccination de masse continuent de se multiplier. Sources dans le fil

 

[Nick de Cusa]

Japon. Debat au parlement, avec invitation de victimes des injections

 

[Nick de Cusa]

Un peu tard pour intervenir sur ce point mais mieux vaut tard que jamais

 

https://www.telegraph.co.uk/news/2022/11/26/pfizers-ceo-rapped-regulator-making-misleading-statements-childrens/

[Rübezahl]

Prison à vie au minimum.

[Bisounours]

Résumons

 

Révélation

 

[Miss Liberty]

On 11/23/2022 at 11:00 AM, Antoninov said:

 

 

Quelques commentaires:

1) L'étude est limitée (# sujets) mais montre qu'aucune trace du vaccin dans le lait 48h après la vaccination. Donc il aurait été facile pour ceux/celles qui sont inquiets, de ne pas utiliser le lait maternal pendant 48h. (EDIT: je veux dire: il aurait été facile de mentionner cela et de proposer cette solution aux inquiets/inquiètes).

2) Je vois (par une brève recherche google) que par exemple, on savait en avril 2021 que les anticorps générés par la réponse vaccinale avaient été retrouvés dans le cordon ombilical et dans le lait maternal. Source:
 

(source: https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/avis_du_cosv_6_avril_2021pdf.pdf)

Mais le PDF cite en note 14 un article scientifique qui ne semble parler que du cordon ombilical, et de toute façon d'un seul sujet.

Donc oui, dommage que cette vérification n'ai été fait qu'en 2022...

 

3) On peut imagine que la balance risque/bénéfice reste vraisemblablement très bonne, vu les risques accrus de complications Covid pour les femmes enceintes.. mais bon... la remarque tient quand même...

 

J'interviens un peu tard, mais pour la question des femmes allaitantes :

1) non, il n'y avait aucune étude de faite sur le passage ou non dans le lait maternel ; uniquement sur le passage des anticorps, étude totalement inutile vu que bien évidemment les anticorps passent dans le lait comme n'importe quels anticorps

2) et pourtant il n'y avait aucune recommandation d'interrompre l'allaitement pendant les heures suivant la vaccination. Au contraire on était encouragée à continuer, et toute réticence était vue comme un discours antivax, quitte à faire croire aux gens que "toutes les études montrent que ça ne passe pas" (Les études qui n'existaient pas, donc).

3) ils allaient même plus loin en osant affirmer dans les recommandations "aucune étude n'a été faite mais selon toute probabilité le vaccin ne passe pas dans le lait donc pas de contre-indication". Aujourd'hui ça a changé, ils recommandent de tirer son lait et le jeter pendant 48h je crois. 

 

Je connais des médecins qui ont "choisi" le vaccin mais avec une interruption de 48h de l'allaitement parce que c'était évident pour eux que ça passait d'après leurs études de médecine, ils s'étaient fait pourrir de tous les noms... 

 

L'allaitement est une des raisons pour lesquelles j'ai attendu l'arrivée du Novavax pour me faire vacciner, donc j'avais pas mal cherché... 

[Antoninov]

35 minutes ago, Miss Liberty said:

1) non, il n'y avait aucune étude de faite sur le passage ou non dans le lait maternel ; uniquement sur le passage des anticorps, étude totalement inutile vu que bien évidemment les anticorps passent dans le lait comme n'importe quels anticorps

Je n'ai pas regardé s'il y a eu la moindre étude, mais j'observe que l'avis PDF du gouvernement d'avril 2021 mentionne le cordon ET le lait mais l'article scientifique cité en source ne parle pas du lait...

C'est en effet pas très propre...

 

 

[Lancelot]

5 hours ago, Bisounours said:

Résumons

En parallèle il y a aussi :

• "un vaccin et c'est fini"
• "un vaccin + 1 rappel et c'est fini"
• "un vaccin tous les ans"
• "un rappel tous les quatre mois"
• "un rappel tous les quatre mois et à chaque fois qu'on vise un nouveau variant et ça ne marche pas à 100% donc on garde les autres mesures"