Jorgensen - Cohen 2020

[Tramp]

il y a 15 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Prioritizing the well-being of... 

leur argument est parfaitement compatible avec l’affirmative action.

 

Un même argument peut permettre de défendre plusieurs choses, ça ne disqualifie pas l’argument pour autant. 

 

il y a 16 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Hayek n’est pas libertarian. A part en France je crois. Enfin c’est sûr que par rapport à Rawls n’importe quel libéral est libertarian

 

Aux US tous les libéraux sont libertariens. Y a qu’en France qu’on perd son temps à essayer de différencier les deux. 

[Lancelot]

1 hour ago, Vilfredo Pareto said:

Pourtant c’est ça la thèse de l’article: puisqu’on n’est pas dans une société libérale, le concept de justice sociale a un sens.

Du coup sont-ils aussi d'accord pour dire que, puisqu'on n'est pas dans une société libérale, le concept de contrôler l'immigration a un sens ?

 

1 hour ago, Vilfredo Pareto said:

Ils ont simplement décidé de répéter tout ce que les libéraux ont dit au XXe siècle en ajoutant que plot twist vous croyiez que tout ça c’était contre l’état mais en fait c’est de la justice sociale au sens qu’on donne à justice sociale.

Bref ils veulent essayer de faire à gauche ce que Triple H essaye de faire à droite. Bon courage à eux mais je pense qu'ils se foutent le doigt dans l’œil en imaginant qu'ils ont la moindre chance de ne pas se faire phagocyter.

 

1 hour ago, Vilfredo Pareto said:

J’ai hâte de voir ça. Ou alors (dernière possibilité) le max de justice sociale cad la société libérale (apparement hein) c’est la disparition de la justice sociale. Huhu.

Le stade ultime du communisme, tout ça.

[Rincevent]

Il y a 1 heure, Tramp a dit :

Aux US tous les libéraux sont libertariens. Y a qu’en France qu’on perd son temps à essayer de différencier les deux. 

En France, le libertarianisme est d'importation. Du coup on cherche si il y a des différences, ou si c'est juste un naming de hipsters à la con.

[Wayto]

il y a 22 minutes, Lancelot a dit :

Bref ils veulent essayer de faire à gauche ce que Triple H essaye de faire à droite. Bon courage à eux mais je pense qu'ils se foutent le doigt dans l’œil en imaginant qu'ils ont la moindre chance de ne pas se faire phagocyter.

Même si je suis en désaccord avec toi concernant la discussion originale de ce thread, je pense que là-dessus tu as raison.

Le hic c'est que communiquer aux US en tant que thick libertarian j'ai l'impression que c'est un chemin de croix.

[Vilfredo]

Il y a 4 heures, Tramp a dit :

 

Un même argument peut permettre de défendre plusieurs choses, ça ne disqualifie pas l’argument pour autant.

Si une théorie (appelons la la waste of time theory) permet de prédire que demain il fera chaud et que la terre est plate, c’est une mauvaise théorie.

Ici c’est pareil sauf qu’avec cet argument on ne peut même pas défendre des positions défendables. Contrairement à la waste of time theory, on peut donc identifier la couillonnade à très longue distance.

[Tramp]

il y a 7 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Ici c’est pareil sauf qu’avec cet argument on ne peut même pas défendre des positions défendables.

Bien sûr que si. En politique, il faut faire des choix et prioriser le well being des gens les plus faibles est un moyen de guider ces choix. 

[Vilfredo]

il y a 2 minutes, Tramp a dit :

En politique, il faut faire des choix et prioriser le well being des gens les plus faibles est un moyen de guider ces choix.

Pourquoi faudrait-il prioriser le well-being des plus faibles? Qu’est-ce que ça veut dire?

(et quand bien même on pourrait mon reproche sur le modèle de la waste of time theory tient toujours)

[Tramp]

il y a 7 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Pourquoi faudrait-il prioriser le well-being des plus faibles?

Parce qu’ils sont les principales victimes de l’étatisme et la justice réclame de mettre fin à la plus grosse injustice le plus rapidement possible. 
Quand on a le choix entre légaliser la prostitution et mettre fin à la taxe sur les baby-foots, on choisit le premier. 
 

il y a 7 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Qu’est-ce que ça veut dire?

Quel est le mot que tu ne comprends pas dans la phrase ?

[Rincevent]

Il y a 3 heures, Wayto a dit :

Le hic c'est que communiquer aux US en tant que thick libertarian j'ai l'impression que c'est un chemin de croix.

Tous les jours je bénis mon choix de ne pas avoir déménagé aux USA. Et pas seulement parce que ici je peux mettre les pieds dans une synagogue sans être entouré de types restés au Moyen-Âge (à Brooklyn), ou qui me considèrent comme un ennemi politique mortel (chez les Reform).

 

il y a 18 minutes, Tramp a dit :

Bien sûr que si. En politique, il faut faire des choix et prioriser le well being des gens les plus faibles est un moyen de guider ces choix. 

C'est un moyen, mais 1- rien ne prouve que ce soit le meilleur / le plus juste / le plus efficace, et 2- depuis quand on caractérise "les plus faibles", aka une catégorie sociale par une couleur de peau, quand on n'est pas un gros raciste bas du front ?

[Tramp]

il y a 7 minutes, Rincevent a dit :

C'est un moyen, mais 1- rien ne prouve que ce soit le meilleur / le plus juste / le plus efficace

Rien n’interdit d’en utiliser plusieurs 

 

il y a 7 minutes, Rincevent a dit :

2- depuis quand on caractérise "les plus faibles", aka une catégorie sociale par une couleur de peau, quand on n'est pas un gros raciste bas du front ?

Quand on ne fait pas du terrorisme intellectuel politiquement correct. 
Certains phénotypes sont à l’heure actuelle généralement plus touchés par la pauvreté et autres joyeusetés, c’est un fait et les faits sont têtus mais ils ne sont pas racistes. Ce qui serait raciste, ce serait dire qu’ils seront toujours les plus faibles à cause de leur phénotype. 

[Cthulhu]

Il y a 5 heures, Rincevent a dit :

Brooklyn

 

New York, cette enclave européenne aux USA.

[Vilfredo]

Il y a 7 heures, Tramp a dit :

Parce qu’ils sont les principales victimes de l’étatisme et la justice réclame de mettre fin à la plus grosse injustice le plus rapidement possible. 
Quand on a le choix entre légaliser la prostitution et mettre fin à la taxe sur les baby-foots, on choisit le premier. 
 

Quel est le mot que tu ne comprends pas dans la phrase ?

Je comprends mieux merci mais du coup 

Il y a 7 heures, Vilfredo Pareto a dit :

mon reproche sur le modèle de la waste of time theory tient toujours

 

[Rincevent]

Il y a 8 heures, Tramp a dit :

Certains phénotypes sont à l’heure actuelle généralement plus touchés par la pauvreté et autres joyeusetés, c’est un fait et les faits sont têtus mais ils ne sont pas racistes. Ce qui serait raciste, ce serait dire qu’ils seront toujours les plus faibles à cause de leur phénotype. 

Alors pourquoi dire "les Noirs" plutôt que "les pauvres", au juste, si le but c'est d'alléger les maux de la pauvreté ?

 

Il y a 4 heures, Cthulhu a dit :

New York, cette enclave européenne aux USA.

Il y a des coins de Nouillorque qui ressemblent en effet à une enclave de la Pologne du 18ème siècle dans les USA du 21ème.

[Tramp]

il y a 2 minutes, Rincevent a dit :

Alors pourquoi dire "les Noirs" plutôt que "les pauvres", au juste, si le but c'est d'alléger les maux de la pauvreté ?

Il y a plusieurs groupes de pauvres différents qui ont besoin de remèdes différents 

[Rincevent]

à l’instant, Tramp a dit :

Il y a plusieurs groupes de pauvres différents qui ont besoin de remèdes différents 

Si c'est le cas, parler des "remèdes" qu'on compte mettre en place pour les Noirs exclut les pauvres non-Noirs. Continue comme ça, tu vas faire réélire Trump.  

[Tramp]

il y a 52 minutes, Rincevent a dit :

Si c'est le cas, parler des "remèdes" qu'on compte mettre en place pour les Noirs exclut les pauvres non-Noirs. Continue comme ça, tu vas faire réélire Trump.  

Non, ils auront seulement plus de conséquences pour les premiers que pour les seconds.

Les agriculteurs ne sont pas exclus de la légalisation de la prostitution mais ça aura moins de conséquences positives pour eux que l’autorisation des OGM. Et vice-versa. 

[Zagor]

Il y a 4 heures, Rincevent a dit :

 

Il y a des coins de Nouillorque qui ressemblent en effet à une enclave de la Pologne du 18ème siècle dans les USA du 21ème.

 

Tu penses à quel endroit?

[Riffraff]

Tweeter en faverur de BLM alors que l'état de droit est bafoué par des gens qui se revendiquent de cette association, que des centaines d'édifices ont été brulés, que des dizaines de statues ont été abattues, que certaines personnes qui ont créé le mouvement à l'origine se désolidarisent car leur but était simplement de revendiquer contre les violences policières et pas d'établir un programme marxiste de prise de pouvoir, que la cancel culture bat son plein, que les démocrates ont fait allégence à l'extrème gauche et à BLM, etc, etc, franchement c'est la plus grosse connerie et la marque que cette femme n'a aucune culture politque ni de colonne vertébrale libérale ; elle ne voit pas le cancer qui commence à ronger la société américaine qui peut aboutir à la guerre civile si il y a des contestations suite aux électrions de novembre, franchement c'est à gerber.

[Rincevent]

Il y a 5 heures, Zagor a dit :

Tu penses à quel endroit?

Les shtetls de Brooklyn (Borough Park, Williamsburg, Midwood...) ; je pensais avoir été clair pourtant.  

 

[Sekonda]

2020, l'année où tout est possible... 

 

 

[Hayek's plosive]

 

[Rincevent]

Les hommes étouffent par nature la voux des utérus ! #identitypolitics 

[G7H+]

C'est quand même terrible. 90% de ses posts sont on-message. Mais 10% sont à côté de la plaque.

 

On voit où elle veut en venir : "nommer une femme est bien, d'ailleurs votez pour moi". Pourquoi pas. C'est juste que ce n'est pas ce que l'on attend d'un candidat libéral. 

 

Biden nomme Harris ? Elle devrait twitter : "Harris a un record ignoble, exemple 1, 2, 3 ; Voilà ma vision pour le pays : XXX ; Et voilà les propositions que je m'engage à implémenter : XXX."

 

Il faut et il suffit d'exprimer le plus clairement possible la position libérale, sur tous les sujets du moment. Et quand elle/son staff veut poster autre chose, paf sur les doigts. 

 

Edit : Elle poste ça le lendemain, c'est pas bien clair, mais c'est OK, c'est suffisant. Stick with it :

 

 

[Liber Pater]

Si elle veut faire passer les deux messages, pour le coup l'ordre des tweets est le bon.

[Bézoukhov]

Il y a 6 heures, G7H+ a dit :

Mais 10% sont à côté de la plaque.

 

Elle a un problème de communication sur Twitter.

 

La reformulation Julie Borowski est bien meilleure je trouve, et au fond plus dans le ton de la campagne du PL :

 

 

Il y a 6 heures, G7H+ a dit :

Il faut et il suffit d'exprimer le plus clairement possible la position libérale, sur tous les sujets du moment.

 

Ça dépend de l'objectif stratégique du PL.

Ta proposition correspond à un objectif de pédagogie. C'est le minimum social.

 

Il faut que le PL trouve une exposition médiatique comme troisième parti, et pour ça faut un message simple qui n'a pas été trouvé.

 

 

 

[G7H+]

Voilà, la reformulation de Borowski est bien plus claire et on-message, tout en jouant la carte "femme".

 

Pour trouver le message simple qui marche, il faut faire du focus group (probablement trop cher) ou de l'A/B testing massif (plus abordable amha). Je pense que le résultat sera une petite liste de messages simples adaptés à certains segments électoraux. 

 

Perso je trouve qu'il y a quelque chose à creuser pour les libéraux à partir du message simple pro-Brexit ("Take back control", sous-entendu, sur votre vie, qui est intéressant dans le sens où il retourne le sens du mot contrôle, Etat - individu), et des messages outsiders LFI ("Prenez le pouvoir", "Dégagez-les tous", etc.).

 

 

[Bézoukhov]

il y a 11 minutes, G7H+ a dit :

Perso je trouve qu'il y a quelque chose à creuser pour les libéraux à partir du message simple pro-Brexit ("Take back control", sous-entendu, sur votre vie, qui est intéressant dans le sens où il retourne le sens du mot contrôle, Etat - individu), et des messages outsiders LFI ("Prenez le pouvoir", "Dégagez-les tous", etc.).

 

Drain the swamp ?

[NoName]

J'ai l'impression que le LP est incapable de débarquer avec un concept simple et inflasifiable du genre BLM ou MAGA. 

 

End the Fed est pas mal mais trop technique pour percer. Legalize Constitution est trop old school et tea party.

 

Take the power back est trop facile à retourner dans un sens gaucho (et donc le sera parce que Conquest Law #2).

[NoName]

il y a 2 minutes, Bézoukhov a dit :

 

Drain the swamp ?

Tiens, encore uen excellente formule de Trump. Il est trop fort pour ça

 

Sleepy Joe

Lock Her Down

Drain the swamp

MAGA

Build the Wall

 

Etc... 

[G7H+]

Lead your life.

Legalize freedom.

Minimum government, maximum freedom.

More Freedom, Less Government.

Tax less. Tolerate more.

The Right is heartless. The Left is brainless.

Our lives are not their business.

Your money. Your body. Your life. Your planet.

Nobody should run your life.

Don't hurt people and don't take their stuff.

Other people are not your property.

Social and economic freedom for all.

 

Ou des nouveaux slogans-à-la-con^TM (la combinaison d'un concept vague et d'un adjectif à la mode, pour que les gens projettent leurs désirs dessus, du genre justice sociale, démocratie participative, etc.) comme Active Society.

 

Ou n'importe quel slogan-promesse que pourrait aussi faire un soc-dem : la France d'après, le changement c'est maintenant, For the many not the few, An economy that works for all, A more equal society, Better education/healthcare for all, Safer communities, etc. Car avec nous, ça peut se réaliser, pas avec eux.