Présidentielle américaine 2020, l'ultime combat

[Lexington]

https://edition.cnn.com/2022/07/20/politics/electoral-count-act-reform-january-6-response/index.html

 

Deal bipartisan pour traiter les trous  dans la raquette que Trump a essayé d'exploiter pour se maintenir illégalement au pouvoir https://edition.cnn.com/2022/07/20/politics/electoral-count-act-reform-january-6-response/index.html

 

Reste à le faire passer...

[Lexington]

Nouvelles poursuites pour tentative de fraude.

[Marlenus]

Je ne sais pas trop où mettre ça, mais vu que cela concerne les élections et les fraudes, on va dire ici:

 

Voter, alors que tu n'y a pas le droit, c'est 5ans de prison au texas. Et ça, même si tu as demandé avant et qu'un agent du bureau de vote t'a dit de le faire:

 

https://www.texastribune.org/2022/05/11/crystal-mason-illegal-voting-texas/

 

 

J'ai appris cela car DeSantis est fier d'avoir attrapé 20 fraudeurs.

Les gars avaient demandé, de bonne foi (ou pas), à être inscrit sur les listes électorales, et ils l'ont été après examen de leur dossier.

Ils ont donc voté.

Sauf que l'examen de leur dossier avait été baclé et qu'en réalité ils n'auraient pas dut avoir le droit de voter.

Donc nous avons piqué des fraudeurs.

Combien d'années de prison?

Nous verrons, pour l'instant ils viennent juste d'être arrêté.

 

 

"These Floridians say they had no idea their crimes made them ineligible to get back their voting rights, in part because the state approved their applications and issued them new voter registration cards. They say they learned of their legal jeopardy only last month, nearly two years after casting ballots, when police showed up ― in at least one instance, in the form of a SWAT team banging on their door."

 

https://www.huffpost.com/entry/desantis-voter-fraud-arrests-controversy_n_631854f4e4b046aa022f434c

 

5ans de prison, le SWAT pour les arrêter, la fraude électorale est vraiment prise au sérieux...

 

 

J'ose pas imaginer ça en France.

(Les Tibéri, où la fraude était à un autre niveau, ils ont eu du sursis).

 

 

[Rincevent]

il y a une heure, Marlenus a dit :

5ans de prison, le SWAT pour les arrêter, la fraude électorale est vraiment prise au sérieux...

J'ose espérer que leurs complices seront traités avec une même sévérité. (Oui, je parle des fonx qui ont approuvé leur dossier. Hihi.)

 

Blague à part, l'erreur de bonne foi devrait s'appliquer, mais mon propos reste à moitié sérieux, blâme, faute professionnelle, toussa.

[Adrian]

Fox News a donné écho aux mensonges de Trump, admet le magnat Murdoch

 

Citation

Ainsi, du soir du scrutin à l’attaque du Capitole le 6 janvier 2021, Murdoch et ses cadres de Fox News avaient dénoncé et moqué – mais uniquement en privé, jamais à l’antenne – les mensonges du clan trumpiste sur une prétendue élection volée.

[...]

Il a aussi confirmé avoir lui-même eu des doutes sur les accusations de fraude proférées par Trump auquel Biden a succédé le 20 janvier 2021. « Avec le recul, j’aurais aimé que nous les dénoncions plus fortement », a reconnu Murdoch

 

Même Carlson trouvait l'avocate de Trump folle !

[Lexington]

Les procès en diffamation les plus chers de l'histoire ne déçoivent pas sur les chiffres : dans le premier à se dénouer, Fox paie 800M$ de settlement pour éviter le procès et un mea culpa sur ses prochains chaînes sur les mensonges qu'ils ont relayés.

 

Citation

Fox News will pay $787.5 million for transmitting lies that a small voting technology firm helped steal the 2020 election. But it’s impossible to put a price on damaged trust in US democracy.

The last-minute deal Tuesday between the conservative channel and Dominion Voting Systems, halting a blockbuster jury trial, delivered a staggering financial settlement after a process that had already exposed Fox’s willingness to parrot election conspiracy theories that its executives and anchors knew weren’t true.

The agreement delivered restitution to Dominion for the hits to its reputation, and repudiated false claims that its machines were used to simply flip vote totals from ex-President Donald Trump to President Joe Biden. It represented a huge victory for the firm’s lawyers and, in the context of a civil legal suit, the massive payoff validated the decision to bring the case.

“This is really the first time that anyone has paid a price for telling the lies about the 2020 election and we are very proud about that,” Dominion’s lead lawyer, Justin Nelson, told CNN’s Alex Marquardt, arguing that the settlement secured accountability for the firm and solidified a shared vision of national facts vital to the survival of democracy.

“We acknowledge the Court’s rulings finding certain claims about Dominion to be false,” Fox said in a statement that fell well short of a public mea culpa. “We are hopeful that our decision to resolve this dispute with Dominion amicably, instead of the acrimony of a divisive trial, allows the country to move forward from these issues,” the statement went on.

 

Ça doit commencer à paniquer sévère chez Giuliani, OANN et autres qui sont les suivants sur la liste des procès.

[Lexington]

Le 02/03/2023 à 21:42, Adrian a dit :

Fox News a donné écho aux mensonges de Trump, admet le magnat Murdoch

 

 

Même Carlson trouvait l'avocate de Trump folle !

 

Le 20/04/2023 à 09:35, Lexington a dit :

Les procès en diffamation les plus chers de l'histoire ne déçoivent pas sur les chiffres : dans le premier à se dénouer, Fox paie 800M$ de settlement pour éviter le procès et un mea culpa sur ses prochains chaînes sur les mensonges qu'ils ont relayés.

 

 

Ça doit commencer à paniquer sévère chez Giuliani, OANN et autres qui sont les suivants sur la liste des procès.

 

Possiblement lié à cela justement, Carlson ne sera plus sur Fox News. Le 21 avril était sa dernière émission. Une annonce très étrange, a posteriori.

[Adrian]

 

[Rincevent]

Le 20/04/2023 à 09:35, Lexington a dit :

Les procès en diffamation les plus chers de l'histoire ne déçoivent pas sur les chiffres : dans le premier à se dénouer, Fox paie 800M$ de settlement pour éviter le procès et un mea culpa sur ses prochains chaînes sur les mensonges qu'ils ont relayés.

 

 

Ça doit commencer à paniquer sévère chez Giuliani, OANN et autres qui sont les suivants sur la liste des procès.

Il semble que, indépendamment du fond, et pour ce qui est de la pure forme juridique, ce verdict soit une très mauvaise nouvelle pour la liberté de la presse. https://compactmag.com/article/dominion-s-blow-to-free-speech

 

En un mot : il est sain de pouvoir exprimer ses doutes (même infondés) sur l'action de l’État, et ce peu importe que ce soit l’État ou des sous-traitants privés qui les réalisent (mais allez quand même lire l'article pour vous rendre compte du caractère particulièrement spécieux des arguments évoqués).

[PABerryer]

Merci @h16 de faire la veille sur cette histoire et ce qu'elle révèle : https://h16free.com/2023/05/24/74326-ce-que-montre-le-rapport-durham

[Jean_Karim]

Le 05/05/2023 à 18:08, Rincevent a dit :

Il semble que, indépendamment du fond, et pour ce qui est de la pure forme juridique, ce verdict soit une très mauvaise nouvelle pour la liberté de la presse. https://compactmag.com/article/dominion-s-blow-to-free-speech

 

En un mot : il est sain de pouvoir exprimer ses doutes (même infondés) sur l'action de l’État, et ce peu importe que ce soit l’État ou des sous-traitants privés qui les réalisent (mais allez quand même lire l'article pour vous rendre compte du caractère particulièrement spécieux des arguments évoqués).

Il est aussi sain que quand tu répand des mensonges sur une entreprise privée, celle ci puisse se défendre. L'article que tu cite fait un très joli cherry picking des accusations contre fox.

Il y a de multiples preuves que les dirigeants de Fox ont activement poussé leur plateforme à répandre des mensonges parce qu'ils se rendaient compte que ne pas les répandre abîmait leur audimat. Ce qui fait que c'est une des rares fois de l'histoire des USA où une chaine qui raconte des bêtises se qualifie pour "intent malice".

Malgré le fait que le juge ait mis en avant le fait qu'il allait faire respecter la loi, c'est quand même plutôt de mauvaise foi de qualifier un settlement de verdict.

Mais bon, vu ce qui suit, la mauvaise foi a de beaux jours devant elle...

 

 

 

Le 24/05/2023 à 05:40, PABerryer a dit :

Merci @h16 de faire la veille sur cette histoire et ce qu'elle révèle : https://h16free.com/2023/05/24/74326-ce-que-montre-le-rapport-durham

Mince, ça me rend triste de me rendre compte que H16 est du niveau de valeurs actuelles, c'est avec lui que j'ai découvert le libéralisme. J'ai souvent conseillé son blog. Quel torchon cet article, c'est honteux.

[PABerryer]

Tu qualifies de torchon un rapport d'un procureur spécial US ?

[Marlenus]

28 minutes ago, PABerryer said:

Tu qualifies de torchon un rapport d'un procureur spécial US ?

Perso, non.

Mais clairement H16, dans cet article, fait dire au rapport des choses qu'il ne dit pas.

 

H16 utilise ce rapport pour faire avancer sa thèse de tout l'etablishment qui s'est ligué contre Trump et qui a truqué les élections pour le faire perdre alors qu'il a gagné aux grands électeurs et aussi largement au vote populaire.

 

C'est faire dire au rapport beaucoup plus que ce qu'il ne dit.

Le rapport dit que le FBI a merdé.

Pas qu'il est aux ordres des démocrates pour truquer des élections.

 

Je cite:

"le FBI et le ministère de la Justice doivent reconnaître qu'un manque de rigueur analytique, des biais de confirmation et une trop grande confiance envers des sources liées à des opposants politiques ont empêché les enquêteurs de considérer des hypothèses alternatives et d'agir avec l'objectivité appropriée"

 

En gros le FBI a de gros biais.

Mais avoir des biais n'a jamais voulu dire avoir truqué une élection de l'ampleur dont elle a dut être truqué pour que Trump perde le vote  qu'il est censé avoir gagné.

C'est dommage, car le rapport dit des choses intéressantes et sur lesquels il faudrait se pencher.

 

 

 

 

[Bisounours]

Avez-vous lu les 300 pages du rapport ?

[Marlenus]

13 minutes ago, Bisounours said:

Avez-vous lu les 300 page du rapport ?

Non. 

 

J'ai lu des CR fait par des pro-Trump et de pro-Dems et ce que ceux-ci en tire avec ce qu'ils citent pour aller dans leur sens.

Si jamais il se cache dans les 300 pages autre chose, je suis preneur.
Mais cela montrerait que les pro-Trump sont nuls de ne pas avoir cité les bons passages.

 

 

 

[Lexington]

C'est bien tard mais devant la justice Giuliani concède une fois de plus avoir menti

 

 

Et c'est extrêmement clair

 

Citation

In a declaration signed by Giuliani, he acknowledges that he made statements that "carry meaning that is defamatory per se" and that those comments were "actionable" and "false."