Aller au contenu

Joseph "Robinette à pognon" Biden

Hayek's plosive

Par Hayek's plosive
dans Europe et international

Messages recommandés

Johnnieboy

Johnnieboy

Posté
Posté

J’ai lu ces dernières années avec beaucoup d’intérêt les articles de Foreign Policy. C’était relativement centriste voire gauchiste pour les Etats-Unis mais toujours intéressant, souvent érudit et, même lorsque je n’étais pas d’accord, j’apprenais des choses. 

Puis, je viens de lire cet article : https://foreignpolicy.com/2020/11/24/biden-has-the-team-obama-always-wanted/

 

C’est vraiment honteux. À croire que l’auteur a écrit l’article tout en fantasmant recevoir un bukkake de Biden et ses nouveaux collaborateurs.

Zagor

Zagor

Posté
Posté
Le 30/11/2020 à 21:18, Johnnieboy a dit :

J’ai lu ces dernières années avec beaucoup d’intérêt les articles de Foreign Policy. C’était relativement centriste voire gauchiste pour les Etats-Unis mais toujours intéressant, souvent érudit et, même lorsque je n’étais pas d’accord, j’apprenais des choses. 

Puis, je viens de lire cet article : https://foreignpolicy.com/2020/11/24/biden-has-the-team-obama-always-wanted/

 

C’est vraiment honteux. À croire que l’auteur a écrit l’article tout en fantasmant recevoir un bukkake de Biden et ses nouveaux collaborateurs.

 

Foreign Policy est plus centriste que Foreign Affairs. Mais le gros problème c'est que la plupart des grosses revues de Relations internationales aux USA tombent dans un internationalisme Wilsonien qui n'est jamais loin du néoconservatisme.

L'ironie est que c'est la revue National Interest qui est en passe d'être la moins faucon/neocon alors qu'elle a été fondé par Bill Kristol, le père du neoconservatisme...

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 32 minutes, Zagor a dit :

L'ironie est que c'est la revue National Interest qui est en passe d'être la moins faucon/neocon alors qu'elle a été fondé par Bill Kristol, le père du neoconservatisme...

Je pense qu'il faut distinguer la première génération du néoconservatisme (les Greatest/Silent Gen à la Irving Kristol, Reaganiens qui publient dans Commentary, la National Review, le Public Interest), de la deuxième génération (les boomers à la Francis Fukuyama et les Bushistes, qui publient dans l'American Interest, qui est explicitement une scission du National Interest suite à la publication d'un édito avançant "on ne peut pas faire la guerre à tous les régimes non-démocratiques du monde"). L'acte de naissance de la nouvelle génération étant probablement la publication de La Fin de l'Histoire et le Dernier Homme.

 

Mais je soupçonne que @F. mas ait davantage de précisions.

Zagor

Zagor

Posté
Posté
il y a 41 minutes, Rincevent a dit :

Je pense qu'il faut distinguer la première génération du néoconservatisme (les Greatest/Silent Gen à la Irving Kristol, Reaganiens qui publient dans Commentary, la National Review, le Public Interest), de la deuxième génération (les boomers à la Francis Fukuyama et les Bushistes, qui publient dans l'American Interest, qui est explicitement une scission du National Interest suite à la publication d'un édito avançant "on ne peut pas faire la guerre à tous les régimes non-démocratiques du monde"). L'acte de naissance de la nouvelle génération étant probablement la publication de La Fin de l'Histoire et le Dernier Homme.

 

Mais je soupçonne que @F. mas ait davantage de précisions.

 

Etrangement je trouve American Interest plus dur et neoconservateur que National Interest alors qu'il y a 5 ans c'était l'inverse. 

Ils ont même publié un article de la russe accusée d'espionnage (avant qu'elle se fasse attaquer bien sur) en faveur d'un rapprochement avec la Russie : https://nationalinterest.org/feature/the-bear-the-elephant-13098

Aussi le NI est dirigé depuis 2001, par le Center for the National Interest (ex-Nixon Center for Peace and Freedom) qui se revendique ouvertement réaliste (d'un autre coté quand tu es fondé par Nixon qui avait pour conseillé Kissinger c'est logique). Et je pense qu'il y a eu un basculement progressiste de la ligne éditorale du neo-conservatisme au réaliste. Le fait que les neoconservateurs se soient barré du GOP pour le parti démocrate avec l'élection de Trump a du aider.

 

Edit: j'ai peut-étre mal lu ton message: tu voulais dire qu'american Interest est composé de neocon deuxième génération?

 

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté

Grand jeu : ceux qui ont pu considérer Biden comme un choix moins pire que Trump seront invités à se signaler sur ce fil, le jour où Biden-Harris commencera à leur faire regretter Trump-Pence. :)

  • Yea 1
  • Haha 1
Tramp

Tramp

Posté
Posté

Trump - Pence 2020 auraient probablement été pire que Trump - Pence 2016. 

Marlenus

Marlenus

Posté
Posté
3 minutes ago, Rincevent said:

Grand jeu : ceux qui ont pu considérer Biden comme un choix moins pire que Trump seront invités à se signaler sur ce fil, le jour où Biden-Harris commencera à leur faire regretter Trump-Pence. :)

Je me signale comme ayant préféré un Sénat et un président du bord opposé.

 

Et je continue à le penser.

  • Yea 3
  • Ancap 1
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 13 minutes, Marlenus a dit :

Je me signale comme ayant préféré un Sénat et un président du bord opposé.

 

Et je continue à le penser.

J'entends bien. Je sous-entendais : toutes choses égales par ailleurs.

Marlenus

Marlenus

Posté
Posté
Just now, Rincevent said:

J'entends bien. Je sous-entendais : toutes choses égales par ailleurs.

Ben toutes choses égales par ailleurs, cela dépend donc des choses égales ;) 

 

Je préfère Biden ou Trump en fonction du reste.

 

Maintenant, j'avoue que  là où je vois que j'ai évolué depuis ma folle jeunesse, c'est que je lis plus de commentaires dans ce que je suis avec des gens qui m'expliquent que si Biden a gagné c'est que les élections ont été truqués que de personnes qui sont heureuses voir Biden au pouvoir.

(Merci les commentaires de contrepoints là-dessus :D )..

 

Bon cela a rien à voir avec le fond.
Mais actuellement, vu que mon "environnement" c'est plus des Trumpistes que des SJWs, oui cela me fait plaisir de les voir gesticuler et donc Biden est mieux pour mon moral  ;)

 

 

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 2 minutes, Marlenus a dit :

Mais actuellement, vu que mon "environnement" c'est plus des Trumpistes que des SJWs, oui cela me fait plaisir de les voir gesticuler et donc Biden est mieux pour mon moral  ;)

Ça d’accord, je peux comprendre. :lol:

Zagor

Zagor

Posté
Posté
il y a 57 minutes, Rincevent a dit :

Grand jeu : ceux qui ont pu considérer Biden comme un choix moins pire que Trump seront invités à se signaler sur ce fil, le jour où Biden-Harris commencera à leur faire regretter Trump-Pence. :)

 

Je rappelle qu'Harris a été classée comme la sénatrice la plus à gauche du Sénat en 2019, dépassant Warren et Sanders...

https://www.govtrack.us/congress/members/report-cards/2019/senate/ideology

  • Yea 1
Lexington

Lexington

Posté
Posté

C'est la Géorgie qui va en partie déterminer ce que sera la présidence Biden et ça sent pas bon. Beaucoup de demandes de vote par procuration, en particulier chez les jeunes et les minorités.

 

 

Et les premiers méta sondages laissent aussi penser que les Dems sont plutôt devant

 

 

 

Pas bon pour nos affaires ça.

 

Marlenus

Marlenus

Posté
Posté

Les méta sondages, encore plus d'aussi peu d'avance, je ne les prends pas en compte.


Par contre les demandes de procuration...
Maintenant, peut-être que les reps vont aussi comprendre qu'ils aillent voter, que là pour le coup cela va vraiment se jouer.

Zagor

Zagor

Posté
Posté

J'avais cru entendre que Trump appelait les électeurs republicains à aller voter pour l'éléction sénatoriale de Géorgie.

Si c'est vrai tant mieux car ca devrait calmer les adeptes du boycott...

Neomatix

Neomatix

Posté
Posté
Il y a 3 heures, Lexington a dit :

Schumer: Biden ‘Considering’ Forgiving $50,000 in Student Loan Debt via Executive Action https://news.yahoo.com/schumer-biden-considering-forgiving-50-194138659.html

 

Et c'est parti pour les conneries

C'est possible d'engager des centaines de milliards de dépenses fédérales via un simple executive order ?

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 10 minutes, Neomatix a dit :

C'est possible d'engager des centaines de milliards de dépenses fédérales via un simple executive order ?

https://en.wikisource.org/wiki/Executive_Order_6420-B

 

Ça a fini par coûter 200 millions de l'époque par mois, soit pas loin de 45 milliards de dollars actuels par an. Et je suis certain qu'on peut trouver plus cher en cherchant mieux.

  • Yea 1
Neomatix

Neomatix

Posté
Posté
il y a 8 minutes, Rincevent a dit :

https://en.wikisource.org/wiki/Executive_Order_6420-B

 

Ça a fini par coûter 200 millions de l'époque par mois, soit pas loin de 45 milliards de dollars actuels par an. Et je suis certain qu'on peut trouver plus cher en cherchant mieux.

Mais ça puisait dans une appropriation, votée par le congrès. Là ça sortirait de nulle part.

 

Les lois fiscales et appropriations c'est un peu la raison d'être du parlement. Si l'exécutif peut faire ce qu'il veut, autant réduire D.C. au seul président et limiter les dépenses somptuaires (et pardonner Charles I).

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 6 minutes, Neomatix a dit :

Les lois fiscales et appropriations c'est un peu la raison d'être du parlement.

Je sais bien. :(

 

il y a 6 minutes, Neomatix a dit :

Si l'exécutif peut faire ce qu'il veut, autant réduire D.C. au seul président et limiter les dépenses somptuaires (et pardonner Charles I).

C'est pas loin de l'opinion que défendait Benjamin Constant. :mrgreen:

h16

h16

Posté
Posté

Je ne sais pas si cela a déjà été posté ou pas, mais je pense que ceci est intéressant et pourrait peser sur la putative présidence Biden : 

https://www.finance.senate.gov/imo/media/doc/HSGAC - Finance Joint Report 2020.09.23.pdf

 

Citation

The records acquired by the Committees also show that Hunter Biden and his family were involved in a vast financial network that connected them to foreign nationals and foreign governments across the globe. Hunter Biden and Devon Archer, in particular, formed significant and consistent financial relationships with the corrupt oligarch Mykola Zlochevsky during their time working for Burisma, and their firms made millions of dollars from that association while Joe Biden was vice president and the public face of the Obama administration’s Ukraine policy. Rosemont Seneca Thornton, an investment firm co-founded by Hunter Biden, received $3.5 million in a wire transfer from Elena Baturina, who allegedly received illegal construction contracts from her husband, the then-mayor of Moscow. Moreover, Archer’s apparent receipt of money for a car from Kenges Rakishev of Kazakhstan while Vice President Biden was in Kyiv is especially concerning in light of the timing. And finally, Biden and Archer’s work with Chinese nationals connected to the Communist regime illustrate the deep financial connections that accelerated while Joe Biden was vice president and continued after he left office.

 

Zagor

Zagor

Posté
Posté
Il y a 8 heures, Rübezahl a dit :
Elon Musk confirms, "Yes, I have moved to Texas" 
 
sans doute pas sans corrélation avec :
MAJOR ANNOUNCEMENT: TEXIT Legislation Filed For Next Legislative Session https://tnm.me/?p=325388 

 

C'est surtout à cause du reconfinement de la Commiefornia.

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...