Poutine et la Russie

[Bézoukhov]

On a assez de nukes pour arrêter l’armée russe sur l’Oder après sommation.

[L'affreux]

Il y a 9 heures, Hugh a dit :

Mais c'est probablement suffisant. Depuis la Corée du Nord a la Bombe, personne ne parle sur une guerre/invasion.

 

Tu pourrais prendre d'autres exemples, comme l'Inde et le Pakistan qui se disputent régulièrement. Ou la Russie qui s'est fait manger pendant quelque temps une petite partie de son territoire par l'Ukraine.

 

La bombe nucléaire est un outil que tu ne veux pas utiliser, tes alliés ne veulent pas que tu l'utilises, tes ennemis non plus, personne. Si tu utilises la bombe nucléaire, tu va t'en prendre aussi.

 

En revanche, tant que tu ne l'utilises pas, tu peux envahir un peu, être envahi un peu. Si ton voisin annexe une petite partie non-critique de ton territoire, proclame que c'est bon il s'arrête là il a ce qu'il veut, et que de ton côté tu n'as aucune autre arme pour le repousser, que fais-tu ?

 

Le deuxième point est qu'il est très difficile de livrer une bombe nucléaire au bon endroit.

[PABerryer]

Heu l'armée russe galère à conquérir l'équivalent de deux trois départements français donc avant qu'ils arrivent sur la Vistule...

[Tramp]

Il y a 8 heures, Alchimi a dit :

Tu ne m'as pas compris.

Avoir une armée tend à éviter que ça ne se passe chez toi. (Sinon y'a pas de guerre, mais c'est plus chez toi non plus).

Au temps pour moi. 
 

Je suis d’accord que la France a besoin d’une armée. Je peux même comprendre que la France ait besoin d’une grande armée (à cause de l’outre-mer et pour éviter l’hégémonie d’un autre pays européen). Mais il faut quand même avoir le débat sur les buts que doit servir cette armée pour pouvoir façonner l’outil en fonction. 
Par exemple : je pense qu’on a fait une erreur stratégique majeure à avoir une armée qui a pour but de combattre le terrorisme en Afrique et en Orient et qu’on a façonné pendant des année pour combattre des pick ups Toyota. 

[L'affreux]

il y a 8 minutes, PABerryer a dit :

Heu l'armée russe galère à conquérir l'équivalent de deux trois départements français donc avant qu'ils arrivent sur la Vistule...

 

Et comment crois-tu que la France a conservé les DOM-TOM ? Juste avec la menace d'une bombe nucléaire ?

[Tramp]

Il y a 1 heure, Rübezahl a dit :

Si le "pas chez nous" a pour effet de rapprocher les chars ennemis de 1000 kms, ben si, tu as tout intérêt à commencer à tenter de freiner l'ennemi là-bas,

plutôt que d'attendre comme un lapin.

Ça dépend combien de milliers de kilomètres il reste derrière. C’est souvent plus facile de se battre contre l’ennemi à proximité de tes lignes de ravitaillement et quand il est loin des siennes. Surtout quand l’ennemi n’arrive pas à établir de supériorité aérienne. 
 

Ensuite, freiner peut prendre différents moyens. On freine les Russes avec des munitions allemandes et américaines.

Ça peut aussi être l’occasion de repenser la diplomatie. 

[Tramp]

il y a 5 minutes, L'affreux a dit :

 

Et comment crois-tu que la France a conservé les DOM-TOM ? Juste avec la menace d'une bombe nucléaire ?

Pas d’ennemis à proximité. 
ou

En en faisant des boulets socialistes sans intérêts. 

[Mathieu_D]

9 hours ago, Bézoukhov said:

 

Mais la question de Tramp, c’est pas ça. C’est de savoir quels sont tes scénarios de besoin militaires.

 

C’est de la tautologie si tu ne dis pas quels sont tes besoins opérationnels précis ; du même acabit qu’un consultant qui t’explique qu’il faut faire de la croissance rentable

L'armée française a bien une feuille de route "Macro" dans la LPM. De mémoire c'est

• Tenir 80-100 km de front dans une guerre de haute intensité en Europe de l'Est.
• Capacités de projection expéditionnaire d'une division ailleurs dans le monde, afin de garantir la liberté d’action du pouvoir politique blabla

[Solomos]

Mollo sur le HS, SVP

[L'affreux]

Il y a 2 heures, Tramp a dit :

Pas d’ennemis à proximité. 
ou

En en faisant des boulets socialistes sans intérêts. 

 

C'est par exemple arrivé à l'Angleterre, ce n'est pas l'usage ni même la menace de la bombe qui a été utilisée.

 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Guerre_des_Malouines

 

La menace d'une bombe toute nue ne protègerait au fond que la capitale et les quelques territoires dont la sécurité de cette dernière dépend directement.

 

@Solomos ah pardon!

[Hugh]

Il y a 5 heures, L'affreux a dit :

 

Si ton voisin annexe une petite partie non-critique de ton territoire, proclame que c'est bon il s'arrête là il a ce qu'il veut, et que de ton côté tu n'as aucune autre arme pour le repousser, que fais-tu ?

 

Oui? C'est la Belgique, le Luxembourg, l'Allemagne, la Suisse, l'Italie, Monaco, l'Espagne et Andorre. Ou la Russie? Mais la Russie aurait à envahir beaucoup de pays pour arriver jusqu'en France, non ? Je sais que ce n'est pas l'idéal, mais ce n'est pas la fin du monde.

 

 

Il y a 4 heures, L'affreux a dit :

 

Et comment crois-tu que la France a conservé les DOM-TOM ? Juste avec la menace d'une bombe nucléaire ?

 

Quelques îles sans intérêt, à l'exception de la Guyane, mais en Amérique du Sud, la grande préoccupation est de voir la France envahir les pays voisins...

[Marlenus]

1 hour ago, Hugh said:

Oui? C'est la Belgique, le Luxembourg, l'Allemagne, la Suisse, l'Italie, Monaco, l'Espagne et Andorre. Ou la Russie? Mais la Russie aurait à envahir beaucoup de pays pour arriver jusqu'en France, non ? Je sais que ce n'est pas l'idéal, mais ce n'est pas la fin du monde.

Déjà la France a des alliés et des partenaires commerciaux qui sont voisins de la Russie.

Alors elle peut leur dire "C'est votre problème pas le nôtre", c'est ce que font les USA actuellement, mais cela aura des conséquences concrètes.

 

De plus, ce n'est pas parce que la Russie n'est pas aux portes de l'Alsace qu'elle ne peut pas nous faire de mal.

 

[Tramp]

il y a 15 minutes, Marlenus a dit :

Déjà la France a des alliés et des partenaires commerciaux qui sont voisins de la Russie.

On se demande d’ailleurs ce que la France gagne à ces alliances. Je me souviens pas que les Baltes soient venus une seule fois se porter à notre secours. Mettons qu’on le fasse par bonté d’âme, jusqu’à où devrions nous les défendre ?

Ca pose aussi la question l’extension précipitée de l’OTAN à la Suède et à la Finlande sans bénéfice clair vu l’augmentation de la zone de conflit. 
 

il y a 15 minutes, Marlenus a dit :

De plus, ce n'est pas parce que la Russie n'est pas aux portes de l'Alsace qu'elle ne peut pas nous faire de mal.

Ce n’est pas parce qu’un pays nous fait du mal que la meilleure façon de dealer avec c’est d’avoir une grande armée. Faire du mal c’est quand même vague. 

[Rincevent]

il y a 55 minutes, Tramp a dit :

Ce n’est pas parce qu’un pays nous fait du mal que la meilleure façon de dealer avec c’est d’avoir une grande armée. Faire du mal c’est quand même vague. 

En effet, ce n'est pas parce que le lobbyisme allemand a quasiment détruit les capacités nucléaires civiles françaises qu'il faut nécessairement aller jusqu'à réoccuper la Rhénanie.

[Johnnieboy]

Il y a 1 heure, Rincevent a dit :

En effet, ce n'est pas parce que le lobbyisme allemand a quasiment détruit les capacités nucléaires civiles françaises qu'il faut nécessairement aller jusqu'à réoccuper la Rhénanie.

Tu en es sûr ? Ils sont pourtant mûrs comme jamais nos copains les Prussiens

[PABerryer]

Faut avouer, d'autant plus que la Pologne a les crocs.

[Tramp]

Je pense qu’une alliance Pologne, Ukraine, Pays Baltes aurait eu du sens et aurait permis de nous tenir éloigner d’un conflit qui n’a vraiment pas beaucoup d’intérêt pour nous. 

[Alchimi]

Le problème des conflits c'est que d'autres peuvent nous les imposer sans nous demander notre avis. On tend parfois à l'oublier.

[Bézoukhov]

il y a 40 minutes, Tramp a dit :

Je pense qu’une alliance Pologne, Ukraine, Pays Baltes aurait eu du sens et aurait permis de nous tenir éloigner d’un conflit qui n’a vraiment pas beaucoup d’intérêt pour nous. 

Ça doit se modéliser. Je suis du meme avis mais à vois si ça marche vraiment en théorie.

 

Et ça marche bien sans la bombe nucléaire. Par contre à partir du moment où la bombe existe, soit :

- il y a un système de non prolifération et la petite alliance régionale doit choisir un parapluie US, RU ou FR (ce qui revient à l’option OTAN) ;

- ces pays construisent des bombes (ce dont ils sont capables).

[Rincevent]

il y a une heure, Tramp a dit :

Je pense qu’une alliance Pologne, Ukraine, Pays Baltes aurait eu du sens et aurait permis de nous tenir éloigner d’un conflit qui n’a vraiment pas beaucoup d’intérêt pour nous. 

Le retour de la Confédération Międzymorze, ou de l'Initiative des Trois Mers.

[Rübezahl]

Il y a 11 heures, Tramp a dit :

Je pense qu’une alliance Pologne, Ukraine, Pays Baltes aurait eu du sens et aurait permis de nous tenir éloigner d’un conflit qui n’a vraiment pas beaucoup d’intérêt pour nous. 

La Pologne et les Pays Baltes sont à une journée de voiture de la France.

Comment peut-on penser qu'un conflit impliquant ces pays "n’a vraiment pas beaucoup d’intérêt pour nous."  ??? seriously.

[Tramp]

il y a une heure, Rübezahl a dit :

La Pologne et les Pays Baltes sont à une journée de voiture de la France.

Comment peut-on penser qu'un conflit impliquant ces pays "n’a vraiment pas beaucoup d’intérêt pour nous."  ??? seriously.

Parce qu’on n’attaque pas un pays comme on part en vacances sur la côte d’Azur. 

[Alchimi]

Les drones qui ont survolés les aéroports nordiques en tout cas eux avaient l'air d'être venu par bateau.