Kœnig : Un libéral dans la course présidentielle (sisi)

[Johnnieboy]

il y a 13 minutes, Calembredaine a dit :

?

Je ne comprends pas pourquoi tu cites Smati en comparaison puisqu’ils ne font pas la même chose (se présenter à l’élection présidentielle).

[Bisounours]

De toute façon, on s'en fout.

Il faudrait déjà qu'il ait ses 500 signatures, et quand bien même il les aurait, il ne serait jamais élu. L'essentiel étant qu'un libéral puisse faire entendre la voix du libéralisme ailleurs que dans des think tank et des lieux plutôt confidentiels.

Ceci dit, il passera toujours pour un tiède auprès de certains. Pour cela il suffit d'aller trainer chez Geyres, qui, lui, se la joue vraiment gourou avec sa clique d'admirateurs qui attendent sa sainte parole pour lire que GK est quasiment un abruti de socialiste.

 

Tiens, ça commence, tout en subtilité, bien sûr :

 

Tonton Gaspard se présente, il a fondé un parti qui s'appelle simple.

Je ne sais pas s'il compte beaucoup de simplets dans son parti, et je n'ai pas regardé ses propositions... S'il y a son revenu universel communiste, ça me fera encore une bonne raison de ne pas aller m'inscrire sur les listes électorales.

 

Autrement, moi j'attends la candidature de Ferghane Azihari (dont je n'ai lu nulle part son opinion sur le sujet covid)

[Sekonda]

https://www.contrepoints.org/2022/01/11/418926-presidentielle-2022-gaspard-koenig-candidat-anti-bureaucratie

 

[Sekonda]

12 minutes ago, Bisounours said:

Il faudrait déjà qu'il ait ses 500 signatures

Cela ne semble pas impossible avec ses réseaux (Le Point notamment) et un discours qui a de quoi plaire à des maires de petites communes.

[Calembredaine]

il y a 22 minutes, Johnnieboy a dit :

Je ne comprends pas pourquoi tu cites Smati en comparaison puisqu’ils ne font pas la même chose (se présenter à l’élection présidentielle).

 

Parce qu'il représente un parti politique, Objectif France. S'il ne se présente pas ne 2022 il le fera à la suivante. 

Ceci dit, tu as raison, pour cette élection, il n'y a que koenig. Cependant je trouve qu'il mérite des volées de bois vert. Il n'est pas sain de se voiler la face.

[Bisounours]

il y a 31 minutes, Sekonda a dit :

Cela ne semble pas impossible

Oui, j'espère. Et son "programme" ou tout du moins ses orientations sont probablement le résultat de ses périgrinations dans le pays profond à l'occasion desquelles il a dû recueillir les expériences des uns et des autres. Par exemple, le souci du vivant qui fait rigoler ne sort pas d'un chapeau comme un lapin. Ce doit être une réelle préoccupation pour beaucoup de Francais.

 

[RaHaN]

il y a 21 minutes, Sekonda a dit :

Cela ne semble pas impossible avec ses réseaux (Le Point notamment)

Vu comment faire la une du Point l'a aidé à faire décoller son mouvement sur les réseaux, je ne parierai pas beaucoup là-dessus.

[F. mas]

Pour avoir des parrainages, il faut surtout des élus. Ce sont les formations qui manquent d'élus qui rament le plus.

[G7H+]

Au lieu de vous déclarer volontaires un à un, faites un groupe de motivés et exigez un point supplémentaire vraiment libéral et vraiment structurel (libéraliser la santé, ou la sécu, les retraites, l’immobilier, les transports, l’école, etc.) ou quelque chose de libéral et de transversal (liberté d’expression, limitation du pouvoir, vie privée, etc.) dans le programme contre votre pledge de participation active chiffrée /un gros don. « On est 40, des 4 coins de la France, on pledge 1400 heures de travail bénévole pour récolter des signatures, on aligne 20 000€; en échange on veut X. »

[Johnnieboy]

il y a 3 minutes, G7H+ a dit :

Au lieu de vous déclarer volontaires un à un, faites un groupe de motivés et exigez un point supplémentaire vraiment libéral et vraiment structurel (libéraliser la santé, ou la sécu, les retraites, l’immobilier, les transports, l’école, etc.) ou quelque chose de libéral et de transversal (liberté d’expression, limitation du pouvoir, vie privée, etc.) dans le programme contre votre pledge de participation active chiffrée /un gros don. « On est 40, des 4 coins de la France, on pledge 1400 heures de travail bénévole pour récolter des signatures, on aligne 20 000€; en échange on veut X. »

Heureusement que t'es là, quand même. Tu devrais lui proposer ton aide, ton côté pragmatique vaut bien dix d'entre nous !

[G7H+]

Lol mais au fond tu as raison. Nous ne serons probablement pas capables de nous organiser nous-mêmes. Dommage !

[Bézoukhov]

il y a 16 minutes, G7H+ a dit :

en échange on veut X.

 

L'abandon du revenu universel ?

[Johnnieboy]

il y a 5 minutes, G7H+ a dit :

Lol mais au fond tu as raison. Nous ne serons probablement pas capables de nous organiser nous-mêmes. Dommage !

Je ne sais pas ce que tu as compris de mon message mais j'étais absolument sérieux. Quand je suis venu poster ce matin, je pensais spécifiquement à toi car je savais que tu aurais de bonnes idées. Ceux qui sont intéressés, d'une façon ou d'une autre, par l'idée de G7H+, écrivez-moi un MP et on s'organisera.

Edit: En fait, contentez-vous de liker ce message avec un cœur et j'écrirai à tout le monde.

[Freezbee]

Il y a 3 heures, Calembredaine a dit :

Lisez notamment la "priorité n° 5" ?

 

Bof, c'est plutôt orthogonal au libéralisme, non ? Je préfère lire ça que les programmes écolos des autres candidats...

[Freezbee]

Il y a 2 heures, cedric.org a dit :

Je penche plutôt pour une préparation de 2032. Il se fait connaître aujourd'hui, il fait l'outsider en 2027, il remporte en 2032. Dans sa tête.

S'il a ses parrainages, il a mon vote (ce qui serait une première depuis 2007, seule et unique fois de ma vie où j'ai voté à une élection non purement locale).

 

J'espère que, d'ici là, il ne se compromettra pas en acceptant un poste dans un quelconque gouvernement (du style simplification administrative).

[MXI]

Je vais peut être voter s'il a ses signatures ; pour la première fois en plus de 15ans. Non pas parce que je pense qu'il soit un candidat idéal mais tout simplement parce que "les libéraux, combien de divisions" ? => si il arrive à faire un score décent et montrer qu'il y a un marché pour un peu plus de libéralisme, d'autres suivront. Peut être. Un peu. Je crois. Disons que je suis convaincu que les politiciens n'ont pas de convictions et iront dans le sens du vent, c'est toujours ça...

 

 

Le 11/01/2022 à 13:33, Freezbee a dit :

 

J'espère que, d'ici là, il ne se compromettra pas en acceptant un poste dans un quelconque gouvernement (du style simplification administrative).

Minister of Administrative Affairs? ?

[Prouic]

Pour l'instant il a le plus beau site de la campagne, et moi je vote pour les gens qui ont un goût de l'esthétique.
Mais bon vu la tronche de la nouvelle maquette Contrepoints, ca parlera qu'à @Rincevent

[Rincevent]

il y a une heure, G7H+ a dit :

Au lieu de vous déclarer volontaires un à un, faites un groupe de motivés et exigez un point supplémentaire vraiment libéral et vraiment structurel (libéraliser la santé, ou la sécu, les retraites, l’immobilier, les transports, l’école, etc.) ou quelque chose de libéral et de transversal (liberté d’expression, limitation du pouvoir, vie privée, etc.) dans le programme contre votre pledge de participation active chiffrée /un gros don. « On est 40, des 4 coins de la France, on pledge 1400 heures de travail bénévole pour récolter des signatures, on aligne 20 000€; en échange on veut X. »

Comme quoi les sciences politiques, ce n'est pas que théorique.

 

il y a 5 minutes, Prouic a dit :

Pour l'instant il a le plus beau site de la campagne, et moi je vote pour les gens qui ont un goût de l'esthétique.

Homme de goût.

[Freezbee]

Dites, quelqu'un d'assez doué en dessin ne pourrait-il pas réaliser une infographie avec GK2022 à la place de Pompidou ?

@Alchimi...

 

[G7H+]

Je note que sa priorité 3 'Revenu universel' est bien plus raisonnable qu'au début.

 

Le dernier point (interdire les réseaux sociaux aux moins de 16 ans) de sa priorité 4 est lamentable à plus d'un titre. 

 

Aucune libéralisation parmi ses 5 priorités. C'est... léger. Mais bon, un programme trop long crée des divisions, on a que ça et à nous d'y remédier. 

[Bézoukhov]

Bah. C'est toujours mieux que le programme de Madelin il y a 20 ans, non ?

 

il y a 11 minutes, G7H+ a dit :

Le dernier point (interdire les réseaux sociaux aux moins de 16 ans) de sa priorité 4 est lamentable à plus d'un titr

 

C'est son petit côté libéral jacobin que j'aime bien.

 

Libéralisme & guillotine.

[Mégille]

Toujours sur le point 4, son histoire de droit de propriété sur les données me semble être une usine à gaz, en plus d'être philosophiquement douteux. Puis-je exiger réparation à ma boulangère si celle-ci me "vole" des informations à mon sujet en se souvenant de mes préférences alimentaires ? 

Je veux bien qu'il y ait un rapport asymétrique, et dû à des causes illégitimes, entre les individus et google, facebook, microsoft et quelques autres, mais il s'attaque aux symptômes. Bon, je me doute que proposer une abolition de la propriété intellectuelle, de la responsabilité limitée et de la monnaie fiat irait un peu loin pour un programme politique, et poserait quelques problèmes internationaux. Mais on peut aussi imaginer des choses beaucoup plus humble, par exemple, passer les ordinateurs de la fonction publique sous linux, mozilla (ou mieux) et duckduckgo, et donc y familiariser les jeunes (si on a toujours pas aboli l'ednat). 

[L'affreux]

il y a une heure, G7H+ a dit :

Aucune libéralisation parmi ses 5 priorités. C'est... léger.

 

Note que sa priorité n° 1 est une montagne à avaler. Il explique dans le podcast CP qu'il n'espère même pas faire l'effort de choisir les lois inutiles à éliminer. Il fixe un nombre de lois à garder par code, ce qui oblige à ne garder que les plus intéressantes. Autrement dit, il réduira grandement le nombre de détails gérés par l'État.

 

La priorité n° 3 serait aussi une montagne à avaler. Elle implique de supprimer le travail des administrations chargées de la redistribution. Ouch !

 

En comparaison, des libéralisations seraient de petits chantiers avec peu d'impact.

 

Les priorités 4 et 5 sont WTF. Dignes d'un Bouzou. Pardon. D'un Poutou.

[Ultimex]

à l’instant, L'affreux a dit :

Dignes d'un Bouzou. Pardon. D'un Poutou

 

Je ne comprends pas... Coquille ? Je vois le même nom de famille deux fois.

[RaHaN]

il y a une heure, G7H+ a dit :

le dernier point (interdire les réseaux sociaux aux moins de 16 ans) de sa priorité 4 est lamentable à plus d'un titre. 

C'est présenté différemment dans le pdf :

 

Citation

Mettre en place une protection des mineurs contre les addictions numériques similaire à la protection contre le tabac ou l’alcool, allant si nécessaire jusqu’à l’interdiction aux mineurs des réseaux sociaux au caractère addictif démontré.

 

Attention, j'ai pas dit que c'était mieux .

[L'affreux]

GK fait de toute manière une erreur en mettant sur le même plan des "priorités" qui seraient nécessairement de l'ordre de l'anecdotique en comparaison du tsunami administratif qu'il compte initier.

Quand on veut remettre à plat toute une législation, on ne s'éparpille pas sur des gamins un peu trop accro à Snapchat, on ne parle pas non plus de la maltraitance animale.

S'il était élu pour faire le ménage, mieux vaudrait que ce ne soit pas sur un malentendu.

[Bézoukhov]

Ça c'est parce qu'il a 40 militants qui ne jurent que par le revenu universel.

 

C'est pour ça qu'il faut 50 des nôtres pour leur casser la figure.

[Rincevent]

il y a 1 minute, L'affreux a dit :

GK fait de toute manière une erreur en mettant sur le même plan des "priorités" qui seraient nécessairement de l'ordre de l'anecdotique en comparaison du tsunami administratif qu'il compte initier.

Quand on veut remettre à plat toute une législation, on ne s'éparpille pas sur des gamins un peu trop accro à Snapchat, on ne parle pas non plus de la maltraitance animale.

S'il était élu pour faire le ménage, mieux vaudrait que ce ne soit pas sur un malentendu.

C'est là où il faut qu'il prenne exemple sur Zemmour : d'abord rendre sa candidature identifiable par tous en martelant un unique thème (ou une unique image, si l'on souhaite insister sur la personne du candidat), et ensuite, dans un deuxième temps seulement, élargir ses propositions à d'autres thèmes. 

[EvaristeGallois]

Bon déjà la bonne blague le mec se qualifiait de jacobin il ya 2 (3?) ans et maintenant qualifie Macron de jacobin ? Sérieusement, il lui a pris quoi pour se revendiquer d'un tel titre (il en parle dans son bouquin, on parle pas juste d'un mauvais terme utilisé sur un plateau télé), puis de se rendre compte qu'il fait un contre-sens, et se mettre à utiliser ce terme pour qualifier ses opposants ? Sérieusement, il enchaîne les clowneries, j'ai pas envie d'un nouveau "libéral" autproclamé à la Macron, qui ne fait que déteriorer encore plus la compréhension que les gens ont du terme.

 

 

Sinon, pour le volet économique, son programme parle de Revenu universel. je suis allé voir son programme. 500€ balles par adulte(plus bas que le RSA, ça va lui attirer les électeurs d'Hamon), financé par un IR à 30% pour tout le monde. (Enfin tout le monde mais "Maintien d'une surtaxe pour les très hauts revenus", faut quand même faire payer les riches, on est libéral, pas ultra libéral non plus  )

Bref grosso modo 300 milliards de dépense par ans. Sauf que l'IR, pour le moment ça ramène 100 milliards par an, du coup, je me suis demandé si magiquement, avec son nouveau système à 30%, comment on allait être à l'équilibre. Mais bon faisons le calcul. Revenu salarial moyen (2017), 20940 par salarié (faut pas prendre l'équivalent temps plein évidemment). Nombre de salariés, 25 millions. 523 de milliards donc. Avec 30% d'IR, ça fait 157 milliards d'euros. 
Il manque donc 143 milliards à son calcul. Du coup, si il veut faire marcher son truc, faut augmenter les recettes de l'Etat, ou baisser les dépenses de 143 milliards par ailleurs, Bon, prenons les dépenses publiques qu'il parle de supprimer avec ça. Le RSA ? 8.5 milliards, plus 1.5 milliards de RSA activité. L'ASS ? 2.5 milliards. Réductions FIllon ? 20 milliards sur la seule estimation que j'ai trouvé. Bon, c'est tout ce qu'il cite, j'imagine que c'est les plus gros. Les "..." dans un programme, on sait très bien que ça veut dire "on essaiera de trouver d'autres choses". Super on a 32 milliards sur les 143 milliards.

 

Bon, pour les 110 milliards restant, on fait quoi ? On passe la TVA de 20% à 33 % ?


J'ai fait mes calculs en 5 minutes, hésitez pas à les rechecker, j'ai peut être fait des boulettes, mais dans tous les cas, son programme "libéral" pue l'explosion du périmètre de l'état, des taxes, et/ou de la dette publique. Super

[EvaristeGallois]

Allez on ajoute "Remplacer l'élevage intensif en Europe par un élevage plus durable, plus sain, plus respectueux du vivant [...] mieux répartir les aides de la PAC, de manière à permettre les éleverus les plus vertueux  de dignement vivre de leur travail."

"L'humanité n'est pas propriétaire de la planète."

"Pour les plateformes dont les utilisateurs pourraient enfreindre la loi [Quelqu'un m'explique ce que ça veut dire ???], obligé d'identifier l'identité de chaque titulaire d'un compte"

"Ainsi les GAFA devront-ils reverser une grande partie de leurs bénéfices colossaux à ceux qui produisent la matière première de leur industrie : les utilisateurs."

 

 

Etc etc etc. Sérieux, j'ai du mal à voir le libéral caché dans son programme a part le baratin concernant la décentralisation et la réductions des normes. 

Sérieusement, pourquoi aller supporter un gus qui va déformer un peu plus le terme de libéral, portant un programme Hamon compatible, et qui fera jamais plus de 3% si jamais par miracle il obtenait ses parrainages ?
Si vous voulez soutenir le candidat "le plus libéral compatible", allez voter Pécresse, ça vous prendra 15 minutes, et au moins quand vous serez déçus parce qu'elle suit le prolongement de Macron, Hollande, Sarkozy et Chirac, au moins, vous aurez pas perdu votre temps.