Johnnieboy Posté 7 avril Signaler Posté 7 avril il y a 35 minutes, Jensen a dit : Je me rappelle aussi d'une qui appelait à faire la chasse aux incels pour les virer dans les boîtes tech, sans rencontrer beaucoup d'opposition. Wtf. J'aimerais bien que tu me la retrouves si tu y arrives.
Mégille Posté 7 avril Signaler Posté 7 avril Perso je fais du micro-militantisme à l'intérieur des milieux féministes contre les moqueries anti-incel. Ca implique de les présenter comme souvent victimes de manipulation d'idéologues misogynes, mais aussi et à la fois comme étant d'abord des humains qui se contentent d'exprimer une souffrance émotionnelle, qui peut être reconnue comme telle et recevoir de l'empathie sans que ça n'implique de leurs accorder de droits spéciaux. C'est ouvent assez bien accueilli, figurez vous. Même à gauche, les gens sont souvent moins bêtes et méchants irl que sur x. Et je ne vois pas plus de raison de se moquer des "vieilles filles"/femmes à chat que de ceux ci. 3
Marlenus Posté 7 avril Signaler Posté 7 avril Perso faudrait déjà définir incel pour savoir de quoi on parle. Si c'est juste le gars célibataire alors qu'il ne le souhaite pas, ou alors le même mais avec tout le package misogyne et victime de la société qui peut aller avec (mais qui clairement n'est pas une option obligatoire). De façon général, je ne vois pas le bienfait de se moquer de quelqu'un qui souffre. Par contre la souffrance n'est pas un passe-droit pour éviter une bonne vanne si tu la mérites. Et je n'ai pas de problèmes à poster le même gant Mappa/Miranda Kerr par exemple. Qui ne se moque pas DES incels, mais d'un certain type de comportement qu'on relie plus facilement aux incels. . 1
Jensen Posté 7 avril Signaler Posté 7 avril 3 hours ago, Batcap said: Wtf. J'aimerais bien que tu me la retrouves si tu y arrives. Le tweet auquel je pensais a été supprimé, mais on en retrouve des traces indirectes https://www.newsweek.com/incel-ellen-pao-reddit-silicon-valley-involuntary-celibate-tech-gender-910107 https://archive.is/uO7j7 (tout l'article, par le même auteur que le tweet, est WTF)
Mathieu_D Posté 7 avril Signaler Posté 7 avril 5 hours ago, Rincevent said: Aux USA par exemple, 50 % des femmes n'ont pas encore eu d'enfants à 30 ans, En moyenne pour l'UE en 2023 c'est 31.2 ans https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/tps00017/default/table?lang=fr
Rincevent Posté 7 avril Signaler Posté 7 avril Il y a 2 heures, Mathieu_D a dit : En moyenne pour l'UE en 2023 c'est 31.2 ans https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/tps00017/default/table?lang=fr Brace yourselves. 1
Rincevent Posté 7 avril Signaler Posté 7 avril à l’instant, Mathieu_D a dit : Bah j'ai eu mon premier à 34 ans. Aux dernières nouvelles, tu n'es pas une femme. Rassure-moi, tu comprends bien la différence biologique entre un homme et une femme, pas vrai ?
Mathieu_D Posté 7 avril Signaler Posté 7 avril 1 minute ago, Rincevent said: Aux dernières nouvelles, tu n'es pas une femme. 1
Cthulhu Posté 8 avril Signaler Posté 8 avril Il y a 13 heures, Jensen a dit : Le premier pourrait se régler pour la plupart, mais le 2e, ça donne souvent des pua quand ils tentent de se remédier à la situation. C'est pas passé de mode les PUAs ? Ou juste les algos de X/Facebook qui ne m'en montrent plus ?
Marlenus Posté 8 avril Signaler Posté 8 avril 4 hours ago, Cthulhu said: C'est pas passé de mode les PUAs ? Ou juste les algos de X/Facebook qui ne m'en montrent plus ? Le gros pic médiatique est passé. J'ai l'impression que maintenant leur audience s'est reporté sur les influenceurs mascu comme Andrew Tate. 2
Marlenus Posté 11 avril Signaler Posté 11 avril 41 minutes ago, Silence said: Vous allez me dire, il faut laisser les alternatives émerger. Mais d'une elles sont tellement minoritaires qu'elles passent à la trappe, de deux on assiste au même phénomène avec la principale, le web décentralisé. Odysée est l'alternative pour ceux qui trouvent YT trop ch.. .en censure. L'alternative arrive quand trop de gens sont mécontent. Bluesky est devenu une alternative à X. Pas besoin de réguler.
Tramp Posté 11 avril Signaler Posté 11 avril il y a une heure, Silence a dit : En revanche, pour une plateforme qui a le quasi monopole de la production vidéo, yt, Quelle est la part de marché de YT?
Tramp Posté 11 avril Signaler Posté 11 avril il y a 11 minutes, Silence a dit : Donc quasi 100% sur le marché de la vidéo. Ce n’est pas ce que ça dit. C’est pas parce 87% des Français utilisent YT qu’ils l’utilisent exclusivement. 87% des Français peuvent utiliser 1,2,3 ou 10 fournisseurs à la fois.
Tramp Posté 11 avril Signaler Posté 11 avril il y a 11 minutes, Silence a dit : Oui sur le principe, mais bon à part Tiktok qui n'est pas une vraie alternative... Il n'existe pas de vraie alternative à Youtube a minima un peu connue dans les autres fournisseurs. Dailymotion, TikTok, Vimeo, Mega, Facebook… 1
Jean_Karim Posté 11 avril Signaler Posté 11 avril Quand je vois des créateurs comme jdg se plaindre des restrictions, demonetisations etc de youtube, je ne comprend pas pourquoi ils ne font pas une vidéo safe pour youtube et une sincère sur une autre plate-forme. Surtout vu le temps qu'ils passent à remonter leurs vidéos pour faire plaisir aux modos de youtube.
Jean_Karim Posté 11 avril Signaler Posté 11 avril il y a 7 minutes, Silence a dit : Parce que faire une vidéo pro c'est du boulot, et qu'il n'y pas de public ailleurs. Qu'est-ce qui empêche de poster la vidéo sur 2 plate-forme différentes ? j'imagine que si tu perds quelques centaines de milliers de vues ta vidéo nest pas autant poussée par YouTube mais les autres plate-forme doivent aussi avoir des systèmes de rémunération. Vu qu'ils ont un public "captif" très peu de nouveaux abonnés, les gens qui regardent leurs vidéos sont les mêmes qu'il y a 10 ans. Je ne comprend pas pourquoi ils ne veulent pas changer de bisness modèle alors qu'ils passent leur temps à se plaindre de youtube
Tramp Posté 11 avril Signaler Posté 11 avril il y a 25 minutes, Silence a dit : Parce que faire une vidéo pro c'est du boulot, et qu'il n'y pas de public ailleurs. Effectivement : si toute la concurrence ne compte pas alors YouTube a un monopole. C’est un peu faiblard comme argumentation. 2
Tramp Posté 11 avril Signaler Posté 11 avril il y a 2 minutes, Silence a dit : En quoi est-ce faiblard ? C'est un monopole de fait, oui, évidemment, et alors ? C’est un monopole de fait sur quel produit exactement ?
Lameador Posté 11 avril Signaler Posté 11 avril 10 minutes ago, Tramp said: Effectivement : si toute la concurrence ne compte pas alors YouTube a un monopole. C’est un peu faiblard comme argumentation. La concurrence est ultra-marginale Pour le reste, je vois pas pourquoi un restau devrait vendre un repas à prix fixe, pourquoi Leclerc devrait afficher un prix des articles disponibles pour quiconque les paye, mais Youtube aurait le droit de démonétiser des vidéos. Youtube est tellement hégémonique que le sur les 6 premiers sites mondiaux de vidéos en lanques occidentales il est plus gros que les 5 (ou 500000) suivants les 5 suivants se battent tous sur la micro-niche des vidos de cul charme boules Delenda est Goolag. * 2
Bisounours Posté 11 avril Signaler Posté 11 avril C'est aussi le cas pour Google qui est en position dominante, face à quelques concurrents peu sollicités
Mégille Posté 11 avril Signaler Posté 11 avril Daylimotion a le quasi monopole des vidéos institutionnelles et de journaux, en France en tout cas. Il y a beaucoup de concurrence pour les vidéos plus courtes (tiktok + "real" de facebook, instagram, youtube y est aussi...), et, de façon légale ou non, pour les vidéos plus longues (film ou séries). Sans compter les plateformes de vidéos "pour adulte". En fait, il y a énormément de concurrence parmi les plateformes vidéos sur internet. Youtube domine seulement sur un segment précis de la consommation. 1 1
Tramp Posté 11 avril Signaler Posté 11 avril à l’instant, Lameador a dit : La concurrence est ultra-marginale La concurrence sur quel produit ? à l’instant, Lameador a dit : Pour le reste, je vois pas pourquoi un restau devrait vendre un repas à prix fixe, pourquoi Leclerc devrait afficher un prix des articles disponibles pour quiconque les paye, mais Youtube aurait le droit de démonétiser des vidéos. Quel est le rapport entre partager des revenus publicitaires et afficher des prix ? il y a 3 minutes, Lameador a dit : Youtube est tellement hégéonque que le sur les 6 premiers sites mondiaux de vidéos en lanques occidentales il est plus gros que les 5 suivants les 5 suivants se battent tous sur la micro-niche des vidos de cul charme boules Est-ce que Facebook et TikTok sont inclus ?
Tramp Posté 11 avril Signaler Posté 11 avril à l’instant, Mégille a dit : En fait, il y a énormément de concurrence parmi les plateformes vidéos sur internet N’importe qui peut partager une vidéo sur whatsapp par exemple. Mais il faudrait déjà savoir quel est le produit sur lequel YouTube a un monopole. De la vidéo, il suffit d’allumer sa TV pour en avoir.
Tramp Posté 11 avril Signaler Posté 11 avril il y a 1 minute, Silence a dit : Celui de la production de vidéos intellectuelles, au sens le plus large possible du terme. Un peu kaput, j'ai pas mieux là, mais on se comprend. YouTube n’est pas vraiment dans le business de la production.
Tramp Posté 11 avril Signaler Posté 11 avril il y a 2 minutes, Silence a dit : Oui bref fatigue, la diffusion d'idées sous format vidéo en gros. Pas d'équivalent de poids Non, à part la TV, Netflix et le cinéma. Sans compter les podcasts qui sont évidemment des concurrents.
Jensen Posté 11 avril Signaler Posté 11 avril Je suis surpris que personne n'ai cité Rumble comme alternative. Sinon, l'idée de publier des versions raccourcis/aceptisées sur youtube et des version complète sur d'autre plateformes, ça existe https://nebula.tv/ youtube est une horreur par bien des aspects, et le jour où leurs pratiques agacent les spectateurs et créateurs suffisamment pour que l'inertie ne permette plus la montée d'une vrai alternative je sors le champagne, mais il n'y a pas de quoi remettre en question les principes libéraux qui veulent qu'une boîte privée fasse ce qu'elle veut.
Tramp Posté 11 avril Signaler Posté 11 avril il y a 12 minutes, Silence a dit : Pour la TV OK, le reste c'est différent. Dans ce cas on peut élargir à toute la culture. Qu’est-ce qui empêche Netflix d’hoster des gens qui parlent pendant des heures ? Mais effectivement, on peut parler de toute la culture. Combien de gens ne se servent de YouTube que pour écouter de la musique ? À partir de là, en quoi est-ce pertinent de les inclure dans « l’hégémonie » de YouTube sur les « vidéos intelligentes » ? Il n’est pas clair du tout que YouTube a un monopole dès qu’on raffine un peu l’analyse. Ou bien on risque de finir par tomber sur la tautologie que YouTube a un monopole sur YouTube. Je viens de decouvrir qu’on peut poster des vidéos sur Substack où l’on trouve les gens vraiment intelligents.
Tramp Posté 11 avril Signaler Posté 11 avril il y a 11 minutes, Silence a dit : Ca ne remplacerait jamais un yt. Et Amazon ne remplacera jamais Sears. il y a 11 minutes, Silence a dit : J'ai parlé de production intellectuelle au sens le plus large possible, pas de "vidéos intelligentes". Ça inclut Bassem et Unul. Je pense au fait qu'on y trouve des M. tout le monde et des grands penseurs. Youtube a un monopole sur ça. OSEF de la musique, c'est HS. Si on élargit à la production intellectuelle au sens le plus large possible, le moindre blog ou journal en ligne ou think tank est en concurrence avec YouTube. En plus des podcasts, de la radio, de la TV, de Facebook, Netflix, Whatsapp, TikTok etc.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant