Musk, moskhos, muṣká.. Bref : la testicule de l'ère moderne

[ttoinou]

il y a une heure, Lexington a dit :

Serais-tu ingénieur / développeur 😛 ?

[...]

Ingé / codeur entre autres oui. J'ai fais quelques campagnes de pub Google / Facebook / Twitter (pour mon entreprise, donc avec mon argent) et j'ai jamais pu ressentir que ca m'apportait des clients. Par contre ce qui marche à 100% c'est d'être dans la première page des résultats Google, du coup maintenant je focus sur cela.

 

Sinon sur le reste de ton message tu résume grosso modo ce que j'ai pu lire sur le sujet, il y a pas mal de ressources intéressantes qui critiquent la publicité en ligne.

 

Je suis ouvert à l'idée que ca puisse fonctionner hein ! Mais ici on se demande si Twitter a plus de valeur pour modeler l'opinion publique vs. faire de l'argent via les publicités (des entreprises, états, ONG etc.). Quels sont les médias qui fournissent des informations de qualité et qui vivent uniquement de ressources publicitaires d'entreprises privées ? Je doute que ce modèle fonctionne. Une fois que tout le monde te considère comme parole d'évangile, tu peux finir par être payé pour orienter les informations (bon je grossit le trait pour expliquer hein)

 

il y a une heure, Lexington a dit :

Au final, le meilleur moyen que tu as de voir l'efficacité de la pub, c'est d'arrêter d'en faire.

 

Ce comportement est pas inclus dans la définition d'une marque / "brand" ? le principal facteur qui différence Nike de ses clones c'est le logo, donc il faut mettre du pognon pour maintenir l'image de marque. mais sinon oui je vois ce que tu veux dire, Twitter a de l'espace publicitaire donc ils peuvent se faire de l'argent pour maintenir les images de marques des entreprises, et donc Twitter peut faire du chiffre

[Wayto]

Musk n'achètera pas Twitter : je prends les paris.

Le deal est contingent au pourcentage des bots sur Twitter. Il veut moins de 5%, il y en a beaucoup plus (comme sur l'ensemble du web) donc le deal ne se fera pas.

[RaHaN]

il y a 4 minutes, Wayto a dit :

Musk n'achètera pas Twitter : je prends les paris.

Le deal est contingent au pourcentage des bots sur Twitter. Il veut moins de 5%, il y en a beaucoup plus (comme sur l'ensemble du web) donc le deal ne se fera pas.

Tu paries quoi ?

[Wayto]

il y a 5 minutes, RaHaN a dit :

Tu paries quoi ?

Pour toi ?

Révélation

 

[Airgead]

Il a déjà réussi son coup médiatique et il a déjà montré à la terre entière le vrai visage des progressistes. C'est déjà un héros aux yeux du public, à quoi ça va lui servir de continuer?

 

Cette plateforme est de toute façon impossible à monétiser. L'audience n'a aucune intention d'achat, c'est l'audience la plus tech savy entre guillemets, et les formats pubs ne marchent juste pas sur ce media.

 

Twitter n'existe que parce qu'il y a les agences d'intelligence derrière qui récupèrent toutes les données.

 

Il peut lâcher l'affaire l'esprit tranquille, invoquer le nombre de bots comme way out c'est pas mal.

[RaHaN]

à l’instant, Wayto a dit :

Pour toi ?

 

Challenge accepted si c'est de la whey. On a une deadline ?

[Wayto]

il y a une heure, RaHaN a dit :

On a une deadline ?

Si on prend le deal LVMH-Tiffany et ses déboires comme benchmark, 15 mois  ?

[Bézoukhov]

Le 04/05/2022 à 16:05, Lexington a dit :

Ca ne te dira pas ce qui marchait non plus

 

Dès que je rencontre un mec du marketing, je vérifie qu'il a une notion de ce qu'est l'A/B testing . M'enfin, c'est pas trivial à opérationnaliser non plus, et la facture IT pour le faire proprement peut faire peur.

 

Le 04/05/2022 à 16:31, Wayto a dit :

note que je n'inclus pas la CLV là-dedans

 

Mais la CLV n'est pas une métrique de performance. C'est une métrique de priorisation entre des segments.

On s'arrange pour que la somme des CLV soit réconciliable à l'OP pour rassurer les petits ComEx.

 

Le 04/05/2022 à 14:58, ttoinou a dit :

les grosses boîtes crament un pognon ouf là dedans

 

Oh, j'aime beaucoup faire un sketche ad absurdum en partant de cette idée. On crame aussi un pognon de dingue dans les RH, dans l'immobilier et dans l'IT.

La conclusion, c'est que l'avenir c'est l'entreprise fabless, clientless and crewless. No more costs. Only profit.

On revend tout et on utilise le cash pour investir en MSCI World.

[Bézoukhov]

Il y a 2 heures, Wayto a dit :

Musk n'achètera pas Twitter : je prends les paris.

Le deal est contingent au pourcentage des bots sur Twitter. Il veut moins de 5%, il y en a beaucoup plus (comme sur l'ensemble du web) donc le deal ne se fera pas.

 

Sans les contrats c'est dur à dire. Mais soit ils ont écrit en dur 5% dans l'offre initiale et ça veut dire que personne n'y croyait (ou que c'était une sorte de porte de sortie admise par tous). Soit c'est un levier de négociation du prix.

[Rincevent]

il y a une heure, Bézoukhov a dit :

Soit c'est un levier de négociation du prix.

Probable. On imagine la scène après la remise du rapport de la due diligence : "Nan mais comment ça il n'y a que la moitié des utilisateurs qui soient des vrais gens ? Je paie 2 fois moins alors !". Et si Twitter refuse de vendre, on aura le chiffre officiel des non-bots sur le réseau, qui perdra d'autant de valeur (en supposant que la capitalisation de Twitter ait le moindre rapport avec le nombre d'utilisateurs réels, évidemment). Ça semble tout à fait machiavélique, en fin de compte.

[ttoinou]

Il y a 11 heures, Bézoukhov a dit :

 

Oh, j'aime beaucoup faire un sketche ad absurdum en partant de cette idée. On crame aussi un pognon de dingue dans les RH, dans l'immobilier et dans l'IT.

La conclusion, c'est que l'avenir c'est l'entreprise fabless, clientless and crewless. No more costs. Only profit.

On revend tout et on utilise le cash pour investir en MSCI World.

Drôle, mais j'espere que tu ne crois pas sincèrement à ton interprétation de ma quote sortie du contexte.

Sinon Immobilier : avec le remote y'en a de trop oui

IT : utile

RH : y'en a trop, cest reglementé y'a des obligations légales d'en avoir

[Mégille]

Il y a 10 heures, Rincevent a dit :

Probable. On imagine la scène après la remise du rapport de la due diligence : "Nan mais comment ça il n'y a que la moitié des utilisateurs qui soient des vrais gens ? Je paie 2 fois moins alors !". Et si Twitter refuse de vendre, on aura le chiffre officiel des non-bots sur le réseau, qui perdra d'autant de valeur (en supposant que la capitalisation de Twitter ait le moindre rapport avec le nombre d'utilisateurs réels, évidemment). Ça semble tout à fait machiavélique, en fin de compte.

Et une jolie démonstration de force, ce qui lui ressemble. Un peu comme lorsqu'il s'était amusé à montrer qu'il était capable de faire exploser le cours du dogecoin à coup de tweet pour faire flipper les autres actionnaires de Tesla et en reprendre le contrôle, après avoir été mis à l'écart pour sont joint fumé avec Joe Rogan. kamulox?

[NoName]

La démonstration de force de Musk me paraît l'hypothèse crédible (au delà du test pur de ses actes sur le cours): Musk à clairement mis en avant le devoir de fiducie du board de twitter quand ça a commencé à parler de poison pill, manière de leur rappeler qu'il étaient tenus par les balloches niveau financier.

 

Là ça hésite peut être à le faire rentrer, mais une simple annonce suffit à planter le cours de l'action. Alors là stratégie c'est peut être la suivante: 

- si Musk annonce le rachat, la Muskmania va remonter la valeur de Twitter et le management va se gaver grâce à ça

- s'il fait le guignol ou se barre, le cours des actions va baisser. 

 

Donc ils sont dans la situation où soit ils le laissent rentrer, soit ils vont subir un contrecoup économique et médiatique pas piqué des hannetons. 

 

 

[Adrian]

 

[Waren]

 

[Lexington]

Le 04/05/2022 à 16:05, Lexington a dit :

 

Serais-tu ingénieur / développeur 😛 ?

 

L'efficacité de la pub, tu peux tenter de l'estimer mais même en ligne c'est tout sauf évident à faire et ça reste un art plus qu'une science. Même sur du e-commerce, c'est pas si évident à calculer un ROI. Tu as le coût de la pub et ce que ça te rapporte directement mais généralement ça te donne un ROI < 100%. Les marketeux rivalisent derrière de choses à rajouter pour justifier l'efficacité de leur campagne (prendre le réachat à 24 mois, la valeur des inscriptions newsletter, etc.). Ajoute à ça les problèmes d'attribution (le tracking qui se fait mal ou des escrocs qui truquent les signaux) et ce que tu pourrais penser être efficace se révèle totalement inutile.

 

Tu as un pognon de malades qui se déverse dans la mesure de la publicité en ligne, parce que c'est super complexe au final. Ca ne veut pas dire que c'est inutile d'en faire, mais que croire qu'on peut mesurer de manière ultra précise l'efficacité de certaines campagnes, c'est généralement faux. Plus on peut faire simple, mieux c'est. Très bon livre d'ailleurs sur le sujet des erreurs de jugement et qui tourne beaucoup autour de cette idée là :

 

 

Au final, le meilleur moyen que tu as de voir l'efficacité de la pub, c'est d'arrêter d'en faire.

 

 

Ca ne te dira pas ce qui marchait non plus

 

Je retrouve ça quelques mois après, je n'arrivais plus à retrouver la citation : "Half the money I spend on advertising is wasted; the trouble is I don't know which half.” (John Wanamaker, un pionner du marketing et du commerce aux US, un profil qui intéressera peut-être @Dardanus )

[Mathieu_D]

Et pourtant on a toute les peines du monde à négocier 1% d'échantillon témoin...

[Adrian]

Elon Musk a eu des jumeaux avec une dirigeante de sa startup Neuralink

 

Citation

Les jumeaux sont nés quelques semaines avant le second enfant d'Elon Musk avec la musicienne Grimes en décembre. Ils l'ont baptisée Exa Dark Sideræl Musk, et l'appellent couramment « Y ». Leur garçon né en 2020 répond lui à « X », raccourci de X Æ A-12.

 

Déjà 9 gamins. L'héritage va être un beau bordel s'il reste quelque chose.

 

[Lugaxker]

Ceci explique cela

 

 

[ttoinou]

Il a raison

[Prouic]

Chut le dis pas aux génies qui font les malins sur la surpopulation  tout en ne sachant pas que le japon est le pays le plus fécond d'asie ....

[Pelerin Dumont]

Il y a 12 heures, Prouic a dit :

Chut le dis pas aux génies qui font les malins sur la surpopulation  tout en ne sachant pas que le japon est le pays le plus fécond d'asie ....

C'est un troll ?

Citation

Mongolie : 2.8 , Philippines 2.5, Cambodge 2.5, Indonésie 2.3, Vietnam , Malaisie 2, Corée du Nord 1.9, Chine 1.7, Thaïlande 1.5, Japon 1.4

https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/SP.DYN.TFRT.IN?locations=Z4&most_recent_value_desc=false

[Prouic]

C'est pas un troll, mais vu que mon info vient d'un topic twitter, qui il me semble été passé sur ce forum, je n'ai plus le lien et donc sa source. Mais c'etait pour mai ou juin de cette année, c'est vraiment pas vieux.

 

edit: ha ben j'ai eu plus de chances au search qu'hier. J'ai evidemment pas l'accès  ...   et je connais pas le PRB, qui est peut etre efficace, ou peut etre un oxfam  : https://www.economist.com/asia/2022/05/19/asias-advanced-economies-now-have-lower-birth-rates-than-japan
 

 

[Loi]

Il y a 13 heures, ttoinou a dit :

Il a raison

 

Oui.

 

Je ne vois pas ce qui fait rire.

[Lameador]

13 hours ago, Prouic said:

Chut le dis pas aux génies qui font les malins sur la surpopulation  tout en ne sachant pas que le japon est le pays le plus fécond d'asie ....

 

Si je me rappelle mes cours de géographie au collège, l'Afghanistan ou le Pakistan ne sont pas situés en Amérique.

 

26 minutes ago, Loi said:

Oui.

 

Je ne vois pas ce qui fait rire.

 

Elon s'est fait pincer à avoir eu deux jumelles avec une de ses collaboratrices. Ce tweet est sa réponse pour dire "FU" à ses détracteurs.

[Loi]

il y a 2 minutes, Lameador a dit :

Elon s'est fait pincer à avoir eu deux jumelles avec une de ses collaboratrices. Ce tweet est sa réponse pour dire "FU" à ses détracteurs.

 

Il ne s'est pas fait pincer...

 

Cf les propos de Grimes, ils sont "fluides" amis, pas maqués, etc.

[Rincevent]

il y a une heure, Pelerin Dumont a dit :

C'est un troll ?

https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/SP.DYN.TFRT.IN?locations=Z4&most_recent_value_desc=false

Données de 2008-2009.

 

il y a 57 minutes, Prouic a dit :

C'est pas un troll, mais vu que mon info vient d'un topic twitter, qui il me semble été passé sur ce forum, je n'ai plus le lien et donc sa source. Mais c'etait pour mai ou juin de cette année, c'est vraiment pas vieux.

 

edit: ha ben j'ai eu plus de chances au search qu'hier. J'ai evidemment pas l'accès  ...   et je connais pas le PRB, qui est peut etre efficace, ou peut etre un oxfam  : https://www.economist.com/asia/2022/05/19/asias-advanced-economies-now-have-lower-birth-rates-than-japan
 

 

Données de 2020.

 

De ce que j'en comprends, les femmes japonaises ont toujours fait un peu plus d'enfants que leurs voisines, une fois mariées. Le problème de fond pour la fertilité totale, c'est en fait l'âge du mariage.

[Prouic]

Il y a 3 heures, Lameador a dit :

 

Si je me rappelle mes cours de géographie au collège, l'Afghanistan ou le Pakistan ne sont pas situés en Amérique.

Je comprends pas la remarque.

[Pelerin Dumont]

Il y a 5 heures, Prouic a dit :

Je comprends pas la remarque.

L'Afghanistan et le Pakistan sont en "Asie" et ont un taux de fécondité plus élevé que le Japon (même s'il était assez évident que tu parlais de l'Asie du Sud-Est/Extrême Orient).

[Bézoukhov]

Ah, il abandonne le rachat de twitter. J'aurais dû shorter Twitter avec des actions Tesla empruntées en collatéral, tiens .