Le gouvernement Borne to be alive dépassera-t-il les limites ?

[Bézoukhov]

il y a 11 minutes, Carl Barks a dit :

Le 49.3 me pose beaucoup moins de problèmes qu'avant, au vu du contexte politique actuel où le Parlement n'est plus franchement subordonné au gouvernement (faute de majorité absolue de ce dernier).

 

C'est quelque chose que j'ai du mal à comprendre. En quoi il posait problème avant ? Ça a toujours été la même histoire plus ou moins. Forcer l'Assemblee, ses minorités ou ses frondeurs, à accepter une loi lorsqu'ils ont trop peur d'une dissolution.

[Carl Barks]

il y a 2 minutes, Bézoukhov a dit :

 

C'est quelque chose que j'ai du mal à comprendre. En quoi il posait problème avant ? Ça a toujours été la même histoire plus ou moins. Forcer l'Assemblee, ses minorités ou ses frondeurs, à accepter une loi lorsqu'ils ont trop peur d'une dissolution.

Théoriquement, oui. Mais le contexte politique (gouvernements avec une majorité absolue, inversion du calendrier électoral à un moment...) créait de fait un rapport de force très favorable à l'exécutif.

[Adrian]

 

La course au nombre de 49-3 en un minmum de temps parlementaire ?

[Prouic]

C'est dommage qu'ils insistent, on aurait enfin du blé , vu que moins ils ont de budget mieux on se porte.

[biwi]

On va être à combien avant la fin de l'année? pitoyable ce gouvernement, pitoyable.

[Mégille]

Je comprends mal pourquoi le gouvernement n'est pas censuré. L'opposition se complait dans son rôle ? 

[Alchimi]

il y a 4 minutes, Mégille a dit :

Je comprends mal pourquoi le gouvernement n'est pas censuré. L'opposition se complait dans son rôle ? 

Aucun camp ne vote pour les motions de censure de l'autre j'imagine.

Et puis c'est bien plus confort de cachetonner à l'assemblée et brâler que de gérer le bousin soi-même.

[Bézoukhov]

Parce que LREM et LR sont les deux facettes du PARTI BOOMER. Et toute secousse économique menacerait la rente du PARTI BOOMER.

 

LR ne risquera pas de faire tomber le gouvernement au risque de perdre ce qui lui reste de son électorat. Et donc FN et gauche plurielle (ouais, j'actualise pas les noms, GTFO) n'ont aucun intérêt à faire plus que du théâtre vu qu'ils savent que LR ne suivra pas.

 

Si le gouvernement tombe, ça sera sur une connerie. Un truc où LR se sentira de voter une motion de censure et où la gauche sera d'accord. Donc un truc vraiment sans intérêt, qui n'est ni de la politique économique (droite pas d'accord), ni de la politique régalienne (gauche ou droite pas d'accord), ni de la politique culturelle (gauche pas d'accord).

[Marlenus]

1 hour ago, Mégille said:

Je comprends mal pourquoi le gouvernement n'est pas censuré. L'opposition se complait dans son rôle ? 

Il faut que LR vote la censure pour que cela passe.

 

Si cela se fait, il y a une dissolution.

Dissolution qui n'arrangerait pas du tout LR pour le coup. Ils ne sont pas sûr du tout de garder ce qu'ils ont comme députés.

 

[Lexington]

Analyse financière des déclarations de patrimoine des ministres

 

https://scipion8.substack.com/p/patrimoine-des-ministres-un-embourgeoisement

 

La sous-représentation crasse des placements financiers est frappante :

 

 

 

 

Et du même style en vidéo (plus sur le niveau hallucinant de n'importe quoi des infos, des "erreurs" de partout, etc.) :

 

 

[Adrian]

Pour la huitième fois, Élisabeth Borne déclenche un 49.3

 

La course de vitesse pour battre le record du nombre de 49-3 continue.

[Loi]

Le 05/12/2022 à 09:20, Lexington a dit :

Analyse financière des déclarations de patrimoine des ministres

 

https://scipion8.substack.com/p/patrimoine-des-ministres-un-embourgeoisement

 

La sous-représentation crasse des placements financiers est frappante :

 

 

 

 

Et du même style en vidéo (plus sur le niveau hallucinant de n'importe quoi des infos, des "erreurs" de partout, etc.) :

 

 

 

Bruno Le Maire...

 

A pleurer de rire...

 

Ministre de l'économie, 150 k€ de patrimoine...

[Adrian]

il y a une heure, Loi a dit :

 

Bruno Le Maire...

 

A pleurer de rire...

 

Ministre de l'économie, 150 k€ de patrimoine...

 

Obligé d'écrire des livres à côté pour survivre...

[Adrian]

Budget 2023 : Elisabeth Borne a recours une neuvième fois au 49.3, La France insoumise dépose une nouvelle motion de censure

 

Citation

La première ministre a justifié de faire adopter sans vote la partie « dépenses » du budget en soulignant que l’Etat doit avoir un budget avant le 1er janvier.

 

Le gouvernement en a vraiment plus rien à foutre.

[Adrian]

 

[Lameador]

Une fois n'est pas coutume, je cite Libé. Notre secrétaire d'état à l'Enfance a du raconter une petite berceuse pour endormir le fisc.

 

 

[Adrian]

Budget 2023: Borne actionne le 49.3 pour la dixième fois, nouvelle motion de censure déposée

[biwi]

[Calembredaine]

Le 13/12/2022 à 17:26, Lameador a dit :

Une fois n'est pas coutume, je cite Libé. Notre secrétaire d'état à l'Enfance a du raconter une petite berceuse pour endormir le fisc.

 

 

Encore un truc monté en épingle je parie. Il suffit qu'elle ait une grosse dette, comme l'achat à crédit d'une belle maison par exemple, pour que son patrimoine soit considérablement réduit.

[Lameador]

4 minutes ago, Calembredaine said:

 

Encore un truc monté en épingle je parie. Il suffit qu'elle ait une grosse dette, comme l'achat à crédit d'une belle maison par exemple, pour que son patrimoine soit considérablement réduit.

Non

 

Il y a une telle incohérence entre son patrimoine et ses revenus que au choix

• sa déclaration est insincère
• elle est tellement conne en gestion qu'elle devrait être placé sous curatelle plutôt que nommée ministre
• all of the above

[Rincevent]

il y a 2 minutes, Calembredaine a dit :

Encore un truc monté en épingle je parie. Il suffit qu'elle ait une grosse dette, comme l'achat à crédit d'une belle maison par exemple, pour que son patrimoine soit considérablement réduit.

Normalement quand tu prends un prêt, ton patrimoine net ne change pas massivement (au passif tu dois tel montant à la banque, mais à l'actif tu as le montant du prêt). Donc ça ne réduit ton patrimoine que si tu fumes le fric qui t'a été prêté. 

 

En revanche, on peut imaginer par exemple que l'essentiel du patrimoine soit sous le bilan d'une SCI ou équivalent, SCI dont elle serait propriétaire et qui serait massivement sous-évaluée. Ou encore que son mariage soit sous le régime de la séparation de biens et que tout soit au nom de Monsieur (grosse incitation pour elle à ne pas divorcer). Ou tout autre tour de passe-passe dans cet esprit.

[Calembredaine]

il y a 4 minutes, Lameador a dit :

Non

 

Il y a une tell incohérence entre son patrimoine et ses revenus que au choix

• sa déclaration est insincère
• elle est tellement conne en gestion qu'elle devrait être placé sous curatelle plutôt que nommée ministre
• all of the above

 

Je ne connais pas cette dame mais j'ai pris le temps de lire cet article de Libé, qui bien qu'à charge, démontre que la déclaration de Caubel est sincère.

Libé attaque la dame parce que son mari est riche, que c'est lui qui possède tout et que s'il voulait, il pourrait verser du pognon à sa femme.

Libé, bien que n'ayant absolument rien trouvé, comme a son habitude distille le soupçon.

Note que le journal précise à plusieurs reprises que la HATVP a vérifié et re-vérifié et à tout validé.

[Prouic]

Ce qui démontre bien l'inanité du concept. Le patrimoine c'est l'estimation  de tes biens actuels, pas de tes biens futurs.

Tu prend ce que t'as dans ta maison, ce que t'as a la banque, ce que t'as dans le garage, ce que t'as à la plage/montagne, ce que tu penses que ta maison vaut si tu la vends demain moins le remboursement du crédit, et voila.
En tant que minstre, donc certainement personne non smicarde par essence, le seul moyen que tu pêtes pas 200K de patrimoine à 40 ans, c'est littéralement que tu te paies 4 putes à 500€ par semaine. Et on parle de ceux qui ont été les moins bien payés jusqu'alors.
Et c'est sans compter que 3 années de ministère te remettent à flot quoi qu'il arrive.

 

Il reste une solution au non patrimoine: tu loues 200m² à Paris, au lieu d'en acheter 80. 

[Calembredaine]

il y a 4 minutes, Prouic a dit :

Ce qui démontre bien l'inanité du concept. Le patrimoine c'est l'estimation  de tes biens actuels, pas de tes biens futurs.

Tu prend ce que t'as dans ta maison, ce que t'as a la banque, ce que t'as dans le garage, ce que t'as à la plage/montagne, ce que tu penses que ta maison vaut si tu la vends demain moins le remboursement du crédit, et voila.
En tant que minstre, donc certainement personne non smicarde par essence, le seul moyen que tu pêtes pas 200K de patrimoine à 40 ans, c'est littéralement que tu te paies 4 putes par semaine. Et on parle de ceux qui ont été les moins bien payés jusqu'alors.
Et c'est sans compter que 3 années de ministère te remettent à flot quoi qu'il arrive.

 

Je suis d'accord avec l'inanité du concept. Ce n'est que de la com' à destination de la plèbe.

Mais je n'accepte pas que l'on accuse quelqu'un de malhonnêteté sans aucune preuve, uniquement sur la base de "mais qu'est-ce qu'elle a fait de son argent?". Cele ne nous regarde en aucune façon et cela n'a rien d'une preuve.

[Rincevent]

il y a 3 minutes, Prouic a dit :

En tant que minstre, donc certainement personne non smicarde par essence, le seul moyen que tu pêtes pas 200K de patrimoine à 40 ans, c'est littéralement que tu te paies 4 putes à 500€ par semaine. Et on parle de ceux qui ont été les moins bien payés jusqu'alors.
Et c'est sans compter que 3 années de ministère te remettent à flot quoi qu'il arrive.

C'est la femme d'Alexandre Bompart, dont la rémunération hebdomadaire dépasse le patrimoine affiché par sa femme.

 

il y a 4 minutes, Calembredaine a dit :

Note que le journal précise à plusieurs reprises que la HATVP a vérifié et re-vérifié et à tout validé.

Elle valide ce qu'on lui dit de valider.

[Prouic]

il y a 1 minute, Calembredaine a dit :

 

Je suis d'accord avec l'inanité du concept. Ce n'est que de la com' à destination de la plèbe.

Mais je n'accepte pas que l'on accuse quelqu'un de malhonnêteté sans aucune preuve, uniquement sur la base de "mais qu'est-ce qu'elle a fait de son argent?". Cele ne nous regarde en aucune façon et cela n'a rien d'une preuve.

Je pense pas qu'ici on soit spécialement sur l'axe de la malhonneteté, mais plus sur l'axe de l'incompétence crasse. (bon ptet que les deux se mélangent un peu  ) 

[Calembredaine]

il y a 2 minutes, Rincevent a dit :

Elle valide ce qu'on lui dit de valider.

 

Dans ce cas, je ne vois pas pourquoi on évoque le sujet.

[Calembredaine]

il y a 2 minutes, Prouic a dit :

Je pense pas qu'ici on soit spécialement sur l'axe de la malhonneteté, mais plus sur l'axe de l'incompétence crasse. (bon ptet que les deux se mélangent un peu  ) 

 

Ce qui est étrange c'est qu'un politique aurait tout intérêt à grossir son patrimoine avant d'entrer au gouvernement puisque le but de cette déclaration c'est de montrer qu'on ne s'enrichit pas démesurément en étant au pouvoir.

[Lameador]

1 hour ago, Calembredaine said:

 

Je suis d'accord avec l'inanité du concept. Ce n'est que de la com' à destination de la plèbe.

Mais je n'accepte pas que l'on accuse quelqu'un de malhonnêteté sans aucune preuve, uniquement sur la base de "mais qu'est-ce qu'elle a fait de son argent?". Cele ne nous regarde en aucune façon.

 

Bah, essaies de sortir le genre de calambredai... carabistouilles qu'elle présente à un contrôleur fiscal, et raconte nous comment ca se passe.

 

Il y a des kilos de pages de législations fiscale, de législation anti-blanchiment, de règles de compliance bancaire et de littérature sur le "Ultimate economic banficiary".

 

C'est pas pour nous raconter qu'une grognasse dont le mari est PDG du CAC 40 et qui est elle même ministre, habite dans un appart parisien d'au moins 200m² et se fait trimballer par un chauffeur privé a un patrimoine équivalent à celui d'un locataire smicard qui possède sa voiture et son livret A.

 

Stop au poussage de mémé dans les orties. Une personne privée qui raconte ça à un contrôleur fiscal serait placée en détention provisoire (ce qui, je le concède, est une forme d'hébergement gratuit n'entrant pas en ligne de compte dans ton patrimoine). 

 

 

[Calembredaine]

il y a 1 minute, Lameador a dit :

C'est pas pour nous raconter qu'une grognasse dont le mari est PDG du CAC 40 et qui est elle même ministre, habite dans un appart parisien d'au moins 200m² et se fait trimballer par un chauffeur privé a un patrimoine équivalent à celui d'un locataire smicard qui possède sa voiture et son livret A.

 

Une "grognasse"? Je n'ai pas beaucoup (euphémisme) d'atomes crochus avec les membres du gouvernement mais de là à insulter une personne dont la seule action visible au gouvernement c'est une déclaration de patrimoine qui parait faible, je trouve que tu y vas un peu fort 😁

 

Non, vivre avec quelqu'un de riche, ne fait pas de cette personne quelqu'un de riche. Faudrait-il payer des impôts uniquement parce que l'on vit avec quelqu'un de riche? Pourquoi pas, c'est un concept qui doit séduire plus d'un socialiste mais pour le moment, aussi complexe que soit la fiscalité française, ce concept n'existe pas.