ICE, immigration, résistance, violences policières et émeutes à Minneapolis

[Marlenus]

24 minutes ago, Jensen said:

Si on pouvait évitez la désinformation grossière ça serait pas mal.

C'est l'article de CNN que tu appelles désinformation grossière ou quelque chose mon message?

 

 

[Jensen]

Ton message (qui est manifestement inspiré par l'article). Si tu crois vraiment que ce tu as posté est une représentation fidèle de la réalité, j'ai un timeshare à te vendre sur la côte d'azur.

[Marlenus]

J'imagine que c'est:

 

Quote

On remarquera qu'il y avait des dizaines de manifestants, mais que 4 personnes arrêtés dont les 2 journalistes.

Qui te gêne.

 

Ben oui c'est inspiré de ces phrases:

Quote

Lemon et Fort diffusaient en direct lorsque des dizaines de manifestants anti-immigration et anti-douanes ont fait irruption dans l'église Cities Church[...]La procureure générale Pam Bondi a déclaré que quatre personnes avaient été arrêtées tôt vendredi matin « en lien avec l'attaque coordonnée » perpétrée contre l'église.  Les deux autres personnes identifiées par Mme Bondi sont Trahern Jeen Crew et Jamael Lydell Lundy.

 

Donc l'article dit que des dizaines de manifestants étaient présent et que Bondi a déclaré que 4 personnes ont été arrêté dont les 2 journalistes.

 

Je n'ai pas l'impression de déformer quoique ce soit.

 

Alors tu insinues peut-être que les journalistes (et les 2 autres arrêtés) ont été les seuls à faire quelque chose d'illégal. Au vu des charges retenues, j'avoue que j'aurais du mal à comprendre pourquoi.

 

 

[Jensen]

Non mais vraiment, tu insistes en plus. Bon. 

 

Quote

 Arrestation de deux journalistes qui couvraient un évènement anti-ICE à Minneapolis. 

C'est a peu près aussi honnête que "un activiste proche de l'extrême gauche et ayant déjà commis des actes de violences contre l'ICE a été tué lors d'une altercation physique avec un agent, qu'il a initié en étant en possession d'une arme à feu chargée. Des sources officielles ont confirmés qu'il était un terroriste ayant prévu d’abattre plusieurs agents". Ou "une mère de famille a été abattue pendant qu'elle faisait une manœuvre".

 

Ces 2 journalistes faisaient très clairement parti du truc, et leurs dénégations "on ne fait que couvrir l'évènement" sont à peu près aussi crédible que "ceci n'est pas un conseil médical". Et "l'évènement" est, en effet, parfaitement illégal, et la seule question ouverte est la responsabilité des divers acteurs. Ensuite, oui, il est parfaitement logique que les personnes à haut profil soient arrêtées en premier. Enfin en premier, il y avait déjà eu 3 arrestations la semaine dernière, portant le total à 7, et j'imagine que ça ne sont pas les dernières. Rassuré pour la liberté de la presse?

[Tramp]

Citation

After dozens of demonstrators invaded and disrupted services at Cities Church earlier this month, the US Department of Justice sought arrest warrants for eight persons, including six demonstrators, plus journalist Don Lemon, who was there to stream the events as live news, and his producer. A US magistrate judge examined the facts and agreed to issue warrants for the arrest of the leader of the protest group and two others—so far so plausible, since the 1994 Freedom of Access to Clinic Entrances (FACE) Act makes interference with church services a federal offense when done by means of obstruction, force, or threatened force. 

However, the magistrate did not see probable cause to issue a warrant for the arrest of the three other demonstrators or of Lemon and his producer, given what was known of their conduct.

https://www.cato.org/blog/find-us-probable-cause-make-it-snappy
 

Citation

On Friday, the Eighth rejected this request, though without explanation. Schiltz explained in a letter that “the five people whom the government seeks to arrest are accused of entering a church, and the worst behavior alleged about any of them is yelling horrible things at the members of the church. None committed any acts of violence.” That could fall short of satisfying the elements of the FACE offense, which requires obstruction at least where there is not force or threatened force.

 

[Marlenus]

37 minutes ago, Jensen said:

Non mais vraiment, tu insistes en plus. Bon. 

Oui j'insiste car tu insinues que je mens sciemment en déformant l'article de CNN.

 

 

Ok c'est donc 

Quote

 Arrestation de deux journalistes qui couvraient un évènement anti-ICE à Minneapolis. 

qui te trigger

 

Je peux changer par (trad google):

Quote

Deux journalistes indépendants[...]ont été arrêtés en lien avec une manifestation devant une église de Saint Paul, dans le Minnesota.[...][Ils] diffusaient en direct lorsque des dizaines de manifestants anti-immigration et anti-douanes ont fait irruption dans l'église Cities Church le 18 janvier, interrompant un office religieux et provoquant des confrontations tendues.

 

Perso, je m'en fous entre les deux formulations et je reconnais que j'ai commis une erreur confondant St Paul et Minneapolis, je fais mon mea culpa sur ça et c'est une erreur de bonne foi.

Je trouve la mienne plus synthétique, même si il y a erreur sur la ville, mais si cela te hérisse à ce point, on peut se mettre ok sur la version longue de CNN vu que tu n'avais rien à reprocher à l'article de CNN.

 

 

 

Pour le reste je ne me suis pas prononcé sur leur culpabilité.

CNN a l'air de douter que Lemon puisse être condamné vu qu'ils prédisent qu'il l'emporterait au tribunal, maintenant si un jugement le reconnais coupable, sur le principe je n'aurais rien contre.

 

 

Quote

il est parfaitement logique que les personnes à haut profil soient arrêtées en premier

Oui, surtout si tu veux faire des exemples. Aucun problèmes avec ça.

Mais tu as intérêt à ce que ton dossier soit solide, car sinon cela va se retourner contre toi.

Attendons donc de voir si il y aura condamnation.

 

 

[Tramp]

Deux juges fédéraux du Minnesota ont considéré qu’il n’y avait pas suffisamment d’éléments suspects pour un mandat d’arrêt. 

[Jean_Karim]

Le 26/01/2026 à 15:50, Johnnieboy a dit :

 

Les droitards français ont été dematrixés pour moins que ça durant la Manif’ pour tous.

Heu non, ils restent persuadés qu'ils sont les seuls à avoir subie d'injustes violences policières. Toutes les autres violences policières étaient soit exagérées soit justifiées.

[Jensen]

1 hour ago, Marlenus said:

Oui j'insiste car tu insinues que je mens sciemment en déformant l'article de CNN.

 

 

Ok c'est donc 

Quote

 Arrestation de deux journalistes qui couvraient un évènement anti-ICE à Minneapolis. 

qui te trigger

 

Je peux changer par (trad google):

Quote

Deux journalistes indépendants[...]ont été arrêtés en lien avec une manifestation devant une église de Saint Paul, dans le Minnesota.[...][Ils] diffusaient en direct lorsque des dizaines de manifestants anti-immigration et anti-douanes ont fait irruption dans l'église Cities Church le 18 janvier, interrompant un office religieux et provoquant des confrontations tendues.

 

Perso, je m'en fous entre les deux formulations et je reconnais que j'ai commis une erreur confondant St Paul et Minneapolis, je fais mon mea culpa sur ça et c'est une erreur de bonne foi.

Je trouve la mienne plus synthétique, même si il y a erreur sur la ville, mais si cela te hérisse à ce point, on peut se mettre ok sur la version longue de CNN vu que tu n'avais rien à reprocher à l'article de CNN.

 

Je n'insinue pas, j'affirme qu'il y a mensonge par omission en limitant la description du rôle du journaliste à la couverture de "l'évènement", et en ne précisant pas que l'évènement en question est l'interruption d'une cérémonie religieuse qui se tenait dans leurs locaux.  N'ayant pas lu l'article, je ne sais pas si c'est ton choix ou celui de CNN.

 

L'extrait que tu as posté est presque une œuvre d'art. 

"ont été arrêtés en lien avec une manifestation devant une église de Saint Paul" => c'est l'arrestation ou la manif qui ont eu lieu devant l'église? belle façon de semer le doute sur le fait que la "manif" ait eu lieu DANS l'église (ce qui est le point essentiel de l'affaire)

"[Ils] diffusaient en direct lorsque des dizaines de manifestants anti-immigration et anti-douanes ont fait irruption" => oh, ils étaient déjà là? ah, non, ils ont fait irruption AVEC les manifestants

 

Bref, ceci n'a pas été écrit par quelqu'un qui cherche à informer, mais quelqu'un qui cherche à manipuler l'opinion, avec un art consommé pour la mé-représentation des faits sans mensonge explicite (ils auraient fait des Aes Sedai fantastiques). C'est ça qui me "trigger". 

 

L'erreur de ville est insignifiante.

 

 

1 hour ago, Marlenus said:

Mais tu as intérêt à ce que ton dossier soit solide, car sinon cela va se retourner contre toi.

Non. Ils ont arrêté une bande qui a interrompu un service religieux, ce qui a beaucoup choqué aux US. S'ils n'y a pas condamnation, ce sont les juges qui vont devoir s'expliquer devant la populace, pas le DOJ (à tort ou à raison, je suis ouvert à l'idée que les faits ne soient pas qualifiés, surtout qu'ils utilisent une loi spéciale pour le juger au fédéral - le trespassing, je ne vois pas comment il peut ne pas être qualifié).

Dans la troupe, deux personnes sont journalistes, et c'est là qu'on a controversité pour savoir s'ils étaient témoins ou participants, et je ne me prononcerait pas sur ce que la justice va décider. Mais je soupçonne fortement que tout le monde ait bien conscience que le process est (en partie) la punition, et donc que la populace s'en contente.

[Lameador]

On essaie de débattre calmemement

[Marlenus]

6 hours ago, Jensen said:

en ne précisant pas que l'évènement en question est l'interruption d'une cérémonie religieuse qui se tenait dans leurs locaux.  

 

 

Dans mon message initial, on peut lire dans la citation que j'ai extraite de l'article pour justement montrer ce qu'était l'évènement en question:

Quote

ont fait irruption dans l'église Cities Church le 18 janvier, interrompant un office religieux 

 

Franchement, si en lisant cela dans mon message initial on ne comprends pas que la manifestation a interrompu une cérémonie religieuse qui se tenait dans leur locaux, je n'y peux pas grand chose.

 

 

 

Quand à savoir si les journalistes ont fait quelque chose qui justifie leur arrestation ou pas, visiblement c'est LE point qui fait débat.

Tu nous l'assures, des médias comme FoxNews l'assurent.

Les experts juridiques de CNN pensent l'inverse ainsi que visiblement le CATO institute si j'ai bien compris le message de Tramp.

 

 

Quote

Non. Ils ont arrêté une bande qui a interrompu un service religieux, ce qui a beaucoup choqué aux US. S'ils n'y a pas condamnation, ce sont les juges qui vont devoir s'expliquer devant la populace, pas le DOJ (à tort ou à raison, je suis ouvert à l'idée que les faits ne soient pas qualifiés, surtout qu'ils utilisent une loi spéciale pour le juger au fédéral - le trespassing, je ne vois pas comment il peut ne pas être qualifié).

Et une partie de la population visiblement non négligeable est choquée que des journalistes aient été arrêtés.

 

C'est pour ça que de savoir si la justice décide que ce qu'ils ont fait était illégal ou pas est important.

 

[Liber Pater]

N'ayant pas lu l'article

Eh bien lis-le donc, ce n' est pas très compliqué, au lieu de dire des inepties. Je ne comprends pas comment on peut insinuer que l'article est trompeur et ne pas le lire.. Même les extraits cités par Marlenus permettent de comprendre ce qui est dit. Tu n'as pas lu les extraits cités non plus..

[Tramp]

Il y a 7 heures, Jensen a dit :

S'ils n'y a pas condamnation, ce sont les juges qui vont devoir s'expliquer devant la populace

Aux USA, ce ne sont pas les juges qui condamnent…

[Jensen]

11 hours ago, Liber Pater said:

 

 

Eh bien lis-le donc, ce n' est pas très compliqué, au lieu de dire des inepties. Je ne comprends pas comment on peut insinuer que l'article est trompeur et ne pas le lire.. Même les extraits cités par Marlenus permettent de comprendre ce qui est dit. Tu n'as pas lu les extraits cités non plus..

J'ai dit explicitement que je ne jugeait pas l'article. Et j'ai commenté sur l'extrait cité. 

 

13 hours ago, Marlenus said:

Et une partie de la population visiblement non négligeable est choquée que des journalistes aient été arrêtés.

Précisément.

Sans contexte, ça me choque que des journalistes soient arrêtés. D'où mon énervement d'hier. J'ai bien relu ton premier message au cas où j'étais juste de mauvaise humeur, mais non, je vois bien toujours un "titre" digne du Monde, un extrait dans lequel il manque une info cruciale (les journalistes sont accusés de participer activement à l'opération) et une insinuation qu'ils ont été poursuivi parce que journalistes (ce qui serait grave si c'était vrai). Bref, je vais suivre le hint de la modo, c'est la dernière chose que j'écris sur le sujet.

 

 

13 hours ago, Marlenus said:

C'est pour ça que de savoir si la justice décide que ce qu'ils ont fait était illégal ou pas est important.

Ils se sont filmés en train de faire irruption puis de rester dans un lieu privé malgré un ordre ferme de partir. L'illégalité de leurs action n'est pas en question (à minima ça tombe sous le trespassing). La question, c'est si ça tombe sous le coup de la loi FACE, qui permet des poursuites fédérales, ou non.

 

11 hours ago, Tramp said:

Aux USA, ce ne sont pas les juges qui condamnent…

C'est vrai.

[Tramp]

Loi qui est possiblement anti-constitutionnelle. Le lien avec le commerce inter-état semble quand même plus que ténu. 

[Jensen]

4 minutes ago, Tramp said:

Loi qui est possiblement anti-constitutionnelle. Le lien avec le commerce inter-état semble quand même plus que ténu. 

Comme la plupart des loi fédérales, non?

 

Après, si le conseil constitutionnel censure une loi à la base votée pour l'électorat féministe, sous les applaudissements de la gauche, ouvrant la voie à la censure de tout l'appareil de contrôle social fédéral, j'avoue que je sort le champagne tout en me délectant dans l'ironie de la situation.

[Marlenus]

31 minutes ago, Jensen said:

 

. J'ai bien relu ton premier message au cas où j'étais juste de mauvaise humeur, mais non, je vois bien toujours un "titre" digne du Monde, un extrait dans lequel il manque une info cruciale (les journalistes sont accusés de participer activement à l'opération) 

 

Pour moi c'était dans les charges retenues que j'ai bien cité dans le message, dans la partie où je cite CNN:

Quote

L'avocat de Lemon, Abbe Lowell, a déclaré à CNN qu'il était accusé de deux crimes fédéraux : complot en vue de violer les droits constitutionnels d'une personne et violation de la loi FACE, qui interdit l'usage de la force ou des menaces pour entraver intentionnellement l'exercice par une personne de son droit constitutionnel à la liberté de religion.

 

 

 

Pour ça, par contre:

Quote

et une insinuation qu'ils ont été poursuivi parce que journalistes (ce qui serait grave si c'était vrai).

Je plaide coupable car j'avoue que pour le moment je crois plutôt ceux qui disent que les accusations contre eux vont tomber.

Mais je peux me tromper et si c'était le cas je l'admettrais sans problèmes.

 

Je ne plaide pas la neutralité de mes messages, je n'aime pas le gouvernement US actuel (encore plus qu'un gouvernement basique, c'est dire) et je ne m'en cache pas, mais par contre j'essaye de ne pas produire des faux sciemment.

Je pense que justement cela pollue le débat qui n'a pas besoin de cela sur ce sujet..

 

Donc quand tu m'as accusé de ça, j'ai sincèrement voulut comprendre pourquoi tu le pensais (j'aurais put me faire avoir).

 

 

Allez, 

 

Une pression pour faire retomber la pression?

Par contre sans glace dans la mienne.

 

[Jensen]

52 minutes ago, Marlenus said:

Allez, 

 

Une pression pour faire retomber la pression?

Par contre sans glace dans la mienne.

[Antoninov]

Toujours au Minnesota: en janvier 6 procureurs avaient démissionné, en protestation des pressions excercées par le DOJ pour les pousser à ouvrir une enquête sur la veuve de Renee Good (et leur interdisant d'ouvrir une enquête sur les tirs de ICE).

8 avocats (du bureau du procureur)  supplémentaires viennent de démissionner, mais les raisons ne sont pas 100% claires.

 

https://kstp.com/kstp-news/top-news/star-tribune-8-more-federal-prosecutors-leaving-minnesota-u-s-attorneys-office/

 

 

[cedric.org]

 

 

[Marlenus]

Un humoriste a vu ses spectacles dans le Minnesota annulés après qu'il ait fait des blagues sur Renee Good par la salle pour des raisons de sécurité:

 

https://www.foxnews.com/entertainment/comedian-minnesota-venue-cancels-shows-mocked-renee-good

 

Quote

A Minnesota comedy club abruptly canceled six sold-out shows by comedian Ben Bankas after a viral clip of his stand-up routine[...]In the clip, which has racked up more than 8.9 million views as of February 3, Bankas said, "Her last name was Good. That’s what I said after they shot her," and also referred to Good’s wife as a "dog." He also called Good "r-----ded."

 

On peut penser ce que l'on veut de la mort de Renée Good et du type d'humour de Bankas, mais c'est dommage d'en arriver à cette mesure.

 

Maintenant, je ne jetterais pas la pierre au gérant de la salle.

Cela a de bonnes chances de dégénérer et même si cela reste "pacifique", à moins que tu ne vises qu'une clientèle Maga, cela risque de faire du mal à ton commerce.

 

 

[Marlenus]

20% des républicains estiment que les tirs contre Pretti étaient injustifiés contre 93% des démocrates. On est dans le très polarisé.

 

https://poll.qu.edu/poll-release?releaseid=3946

 

Et 60% des républicains trouvent que la communication du gouvernement a été honnête sur cet incident.