Prix Nobel d'économie 2008 : Paul Krugman

[Ronnie Hayek]

La version journaliste de Tatayet, quoi.

C'est méchant pour cette espiègle peluche !

[h16]

Mmmh… presque, mais pas tout à fait. Plutôt de ce coquinou de h16.

Hi hi hi

[Copeau]

Si. Ayant lu ledit livre, je plussoie Simonnot qui écrit que les opinions de Krugman sur le commerce international sont excellentes. Et que les autres sont à chier.

Toutafé, c'est un excellent bouquin. Il m'avait inspiré ceci, à l'époque :

http://www.contrepoints.org/La-croissance-…cherche=krugman

[Noodles]

Je ne crois pas une minute que le choix de Krugman soit dicté par des considérations politiques. Comme l'ont rappelé Taranne, SCM and co, Krugman est une référence planétaire en matière d'économie internationale, l'attribution de ce Nobel est donc tout à fait logique. Ce qui serait bizarre eut été qu'il n'obtînt jamais ce Prix.

On peut penser ce qu'on veut de sa personne et de ses idées, il n'empêche que tout cela n'a rien de scandaleux.

+1. Je suis étonné par l'anti-toutcequinestpaslibéral primaire de certains. Rien à voir avec un calcul politique lié à la conjoncture actuelle, sur la 4e de couverture de La Mondialisation n'est pas coupable on pouvait déja lire une phrase d'Attali décrivant Krugman comme un prétendant sérieux au Nobel d'économie

[Taranne]

Maris s'en mèle:

http://www.marianne2.fr/2008-mort-du-liber…07fcb67102dcff4

[h16]

Bernard Maris est à l'économie ce que le Babybel est au fromage.

[Tremendo]

Ca n'est pas étonnant, à chaque fois qu'un économiste prêche dans le consensus mou, les étatistes sautent sur l'occase pour y voir une remise en cause du libéralisme et claironner qu'ils ont donc raison.

Donc il conviendrait de dire que Krugman n'est pas un économiste libéral, mais juste un économiste étatiste à sa sauce krugmanienne teinté de bonnes analyses parfois et d'incohérence souvent. Ce débat rejoind un peu celui sur Baverez, il y en a assez d'assimiler au libéralisme des faux-libéraux, des gens qui sont convaincus du bien-fait de la liberté de temps en temps mais pas trop, sinon je suis désolé on se décridibilise.

[Saucer]

il y en a assez d'assimiler au libéralisme des faux-libéraux, des gens qui sont convaincus du bien-fait de la liberté de temps en temps mais pas trop, sinon je suis désolé on se décridibilise.

Auprès de qui ?

[EspritLibre]

Je ne crois pas une minute que le choix de Krugman soit dicté par des considérations politiques. Comme l'ont rappelé Taranne, SCM and co, Krugman est une référence planétaire en matière d'économie internationale, l'attribution de ce Nobel est donc tout à fait logique. Ce qui serait bizarre eut été qu'il n'obtînt jamais ce Prix.

On peut penser ce qu'on veut de sa personne et de ses idées, il n'empêche que tout cela n'a rien de scandaleux.

Le choix de sa nomination n'aurait-il pas ete dicte par ses prises de position contre l'Ecole autrichienne? Apres tout il est un des seuls economistes ces dernieres annees a avoir tente une critique serieuse contre la theorie du ABCT (austrian business cycle theory).

Paul Krugman n'etait pas un des favoris pour le prix Nobel.

Le "prix Nobel d'economie" a ete cree par la banque centrale de Suede. Quoi de plus naturel en ces temps de crise financiere que de vouloir faire taire ses ennemis?

[Etienne]

Le choix de sa nomination n'aurait-il pas ete dicte par ses prises de position contre l'Ecole autrichienne? Apres tout il est un des seuls economistes ces dernieres annees a avoir tente une critique serieuse contre la theorie du ABCT (austrian business cycle theory). […]

Le "prix Nobel d'economie" a ete cree par la banque centrale de Suede. Quoi de plus naturel en ces temps de crise financiere que de vouloir faire taire ses ennemis?

Tu lis trop souvent le Monde Diplomatique, il faut faire attention, ça déteint.

Paul Krugman n'etait pas un des favoris pour le prix Nobel.

Il était cité plus ou moins chaque année depuis quelques années pour avoir le prix Nobel.

[Apollon]

Le "prix Nobel d'economie" a ete cree par la banque centrale de Suede. Quoi de plus naturel en ces temps de crise financiere que de vouloir faire taire ses ennemis?

[EspritLibre]

Tu lis trop souvent le Monde Diplomatique, il faut faire attention, ça déteint.

Je ne lis jamais le Monde Diplomatique.

[Roniberal]

Il était cité plus ou moins chaque année depuis quelques années pour avoir le prix Nobel.

D'ailleurs, personne ne me croira (j'avais pourtant failli ouvrir un fil à ce sujet avant le 13 octobre) mais j'étais persuadé qu'il allait l'emporter cette année.

[Bastiat]

D'ailleurs, personne ne me croira (j'avais pourtant failli ouvrir un fil à ce sujet avant le 13 octobre) mais j'étais persuadé qu'il allait l'emporter cette année.

ouep même toi tu n'y crois pas, si tu avais été persuadé tu l'aurais écrit.

[E.T. bleu]

Paul Krugman, c'est surtout un bon manipulateur d'idée et faux rebelz.

[Bastiat]

Je suis une brêle en économie, mais c'est aussi mon opinion : la guerre en Irak a fonctionné comme un gigantesque plan de relance keynésien de relance par les dépenses militaires. Partant de cette hypothèse, je me demande s'il n'y a pas un lien entre entre cette dérive des dépenses publiques, le niveau élevé des déficits commercial et budgétaire des Etats-Unis, leur niveau élevé d'endettement vis-à-vis de l'étranger (essentiellement Chine et Japon) qui provoque un besoin permanent de financement extérieur auquel répondent les BC asiatiques, et par suite, la politique monétaire laxiste et sa contrepartie, à savoir l'expansion programmée et démesurée du crédit en vue de générer une croissance artificielle fortement exposée à un retournement de cycle. Et finalement, dans quelle mesure les Etats-Unis n'ont-ils pas fait payer au reste du monde cette politique expansionniste à travers la crise financière?

Si tu finance la guerre avec de l'argent prété c'est juste un détournement de capital qui aurait été bien mieux utilisé.

C'est la politique monétaire laxiste idiote contemporaine de la guerre qui à créé un boom qui se solde aujourd'hui en crash, pas la guerre.

D'ailleurs les guerres sont souvent financées avec de la fausse monnaie plutot que l'endettement ou l'impot.

L'offre d'épargne faite par les banques asiatique pourrait justifier un abaissement des taux, mais je n'ai pas trouvé de chiffre laissant penser que les taux pratiqués par les BC européenne et canadienne par exemple soit trop hauts pour les banques américaines. Bien au contraire.

http://www.federalreserve.gov/releases/h41/

A l'exception de la SEULE semaine qui suit le 11 septembre 2001 (panique !) je ne vois pas de pic de dépôts des banques sur leur compte à la banque centrale (comme aujourd'hui) ce qui aurait été le cas, si le taux de la FED avait été sensiblement trop élevés pour le marché.

Jusqu'à plus amples arguments il me semble donc clair que les taux de la FED ont été sur-baissés.

[Rincevent]

Si tu finance la guerre avec de l'argent prété c'est juste un détournement de capital qui aurait été bien mieux utilisé.

C'est la politique monétaire laxiste idiote contemporaine de la guerre qui à créé un boom qui se solde aujourd'hui en crash pas la guerre.

D'ailleurs les guerres sont souvent financées avec de la fausse monnaie plutot que l'endettement ou l'impot.

+1 (en gros ). C'est fou ce que l'idée fausse de la guerre-pour-relancer-l'économie* peut-être indécrottablement bien enracinée.

*qui n'est autre que l'idée du sacrifice humain à Mammon-Veaud'or (version chrétienne) / du sacrifice de vies humaines (i.e. de prolétaires ou de chtits n'enfants du tiers monde) pour le profits de sales industriels et banquiers (version gauchiste).

[DiabloSwing]

Cette idée n'est pas aussi fausse, disons, que des économies dirigistes comme la France fonctionnent mieux en période de reconstruction (30 glorieuses…), à la moindre crise, le pays s'y engouffre et est incapable de retrouver sa superbe. Alors on regrette le temps de la reconstruction du pays et de quelques années qui ont suivi. D'ailleurs la France n'est-elle pas le seul pays qui se croit (ou est…réellement) en crise depuis 1974 (choc pétrolier) ?

[Comte de Lautréamont]

Bernard Maris est à l'économie ce que le Babybel est au fromage.

Pourrais-tu développer s'il te plaît (n'y vois aucun mépris ou je ne sais quoi d'autre hein) ?

[h16]

C'est très simple. Le babybel n'est pas du fromage. Et en plus, sous sa coque rouge molle, il y a un truc fait de bas morceaux de fromages fondus ensemble. Maris, c'est pareil : rouge autour, fait de bas morceaux dedans.

[Comte de Lautréamont]

Et en tant qu'économiste tu lui repproches quoi ?

[Apollon]

C'est très simple. Le babybel n'est pas du fromage. Et en plus, sous sa coque rouge molle, il y a un truc fait de bas morceaux de fromages fondus ensemble. Maris, c'est pareil : rouge autour, fait de bas morceaux dedans.

Et en tant qu'économiste tu lui repproches quoi ?

Il s'adresse à ceux qui n'y connaissent rien et ne veulent rien connaitre d'autres que leurs idées reçues.

[DiabloSwing]

Tout en travestissant la pensée de ceux d'en face, et en flattant les bas-instincts de ses lecteurs.

[h16]

Bah voilà. BlackJack & Apollon ont résumé ce que j'en pense. Un faux économiste qui simplifie à outrance en construisant une chimère comme ennemi, plus facile à démolir que les thèses réelles.

[Taranne]

Krugman fait des recommendations.

As readers may have gathered, I believe not only that we're living in a new era of depression economics, but also that John Maynard Keynes—the economist who made sense of the Great Depression—is now more relevant than ever. Keynes concluded his masterwork, The General Theory of Employment, Interest and Money, with a famous disquisition on the importance of economic ideas: "Soon or late, it is ideas, not vested interests, which are dangerous for good or evil."

We can argue about whether that's always true, but in times like these, it definitely is. The quintessential economic sentence is supposed to be "There is no free lunch"; it says that there are limited resources, that to have more of one thing you must accept less of another, that there is no gain without pain. Depression economics, however, is the study of situations where there is a free lunch, if we can only figure out how to get our hands on it, because there are unemployed resources that could be put to work. The true scarcity in Keynes's world—and ours—was therefore not of resources, or even of virtue, but of understanding.

We will not achieve the understanding we need, however, unless we are willing to think clearly about our problems and to follow those thoughts wherever they lead. Some people say that our economic problems are structural, with no quick cure available; but I believe that the only important structural obstacles to world prosperity are the obsolete doctrines that clutter the minds of men.

[Rincevent]

Krugman fait des recommendations.

[…] I believe that the only important structural obstacles to world prosperity are the obsolete doctrines that clutter the minds of men.

Le keynésianisme, par exemple.

[Henri]

Le figaro, un commentaire d' un internaute "TheWizard"

source;http://www.lefigaro.fr/economie/2008/12/11/04001-20081211ARTFIG00331-l-europe-reste-divisee-sur-son-plan-de-relance-.php

@Pano38001: Votre ideologie vous aveugle

11/12/2008 à 16:01

Vous tapez sur le mauvais bougre dans cette histoire, certainement parce que votre ideologie vous interdit de reconnaitre certaines vertus a Sarkozy.

Sarkozy A RAISON dans ce probleme economique. Ce n'est pas moi qui le dis, mais le dernier prix nobel d'economie Paul Krugman (lisez son blog). L'Allemagne, parce qu'elle est egoiste, ne veut pas payer le prix d'une relance, mais elle veut bien tirer profit de la relance des autres pays. Krugman explique clairement que sans une intervention de l'Allemagne, la crise mondiale sera d'autant plus profonde.

Merkel se trompe, voila pourquoi Sarkozy doit mettre la pression sur elle. Et si cela irrite, tant pis! Parfois la verite est enervante

L' europe peut aussi oublier le plan de relance; ainsi personne ne profitera de personne.

Je vais arrêter de lire le figaro.

[h16]

Je vais arrêter de lire le figaro.

Sage décision.

Ce n'est pas d'un plan de relance économique dont la France a besoin. C'est de la relance rapide de son éducation de base. Depuis les petits morveux qui postent des commentaires en ligne jusqu'au chef de l'Etat. Il y a un travail profond et titanesque à mener.

[pankkake]

"L'Allemagne, parce qu'elle est egoiste, ne veut pas payer le prix d'une relance, mais elle veut bien tirer profit de la relance des autres pays." ==> on se croirait au CP, l'Allemagne étant l'élève brillant, et les autres les "bullies".

[p.a]

hé hé

Krugman did cause the Housing bubble

http://blog.mises.org/archives/010153.asp