Gilles

Dans la phrase que tu as soulignée, je parlais de montée de l'insécurité. Il n'y a évidemment personne pour oser dire que l'insécurité n'existe pas. Par contre, rabaisser le sentiment des gens qui la vivent, nier son caractère évolutif ou systématique, refuser de la voir comme plus qu'anecdotique, c'est assez courant de la part de la Gauche en général. Voire même en dehors de la Gauche (toi même il n'y a pas longtemps tu te moquais des Marseillais qui trouvaient que la situation s'aggravaient, ou tu te moquais quand il avait été évoqué la "souffrance" associée). Et c'est quelque chose d'autant plus complexe qu'un sentiment d'insécurité peut être tout à fait réel sans avoir aucune retranscription chiffrée, par exemple un quartier peut devenir ultra pourri avec une grosse ambiance d'incivilité sans qu'ul y aie aucun mort/blessé pour signaler le truc à l'INSEE.

Parce que les gens sont de plus en plus désabusés face aux institutions, face à l'Etat, face au système français. Parce que dans le désabusement ils prennent effectivement des positions binaires. Mais aussi parce que dans cet état de désabusement, ils se trouvent face à des gens politisés et méprisants qui refusent de les comprendre et qui vont par exemple aller leur dire que si montée de l'insécurité il y a, c'est dans leur imagination. Le déni politique est un excellent carburant pour ce genre de truc.

et des choess illégales faites avec ses parents. Un peu plus et ils demandaient si on avait déjà pratiqué l'inceste.

DEMAIN OU DANS LES PROCHAINS MOIS, PARTICIPERAIS-TU À UN MOUVEMENT DE RÉVOLTE DE GRANDE AMPLEUR, TYPE MAI 68? ” et 68% de oui... La génération sacrifiée est la plus choisie, tiens.

Ceci dit, je viens de tilter sur les affiche de la Linke que je vois pourtant depuis quelques semaines: ces types veulent loyers et énergie gratos pour tout le monde, ce sont des malades. Je comprends mieux que la SPD hésite à s'allier avec. (après, je suis en Allemagne de l'Est, si ça se trouve ils sont plus graves ici qu'ailleurs)

En Allemagne, certains membres du CDU sont inquiets : le FDP est pas totalement sûr de faire 5%. S'ils le font pas, ils entrent pas au Bundestag, et la CDU de Merkel va se trouver seule face au SPD+Grünen. Et des voix s'élèvent au sein de ces deux là pour pousser vers une alliance avec l'extrême gauche Die Linke, ce qui leur permettrait de prendre la majorité et remplacer Merkel...

"Au détriment des Etats non participants" ? Au détriment des Etats participants, plutôt ! Qu'ils mettent ça en France et uniquement en France, ce sera très bien. Ça servira de piqûre de rappel aux autres.

Je ne comprends pas, le Monde m'avait pourtant bien dit que c'était un "économiste critique" qui remettait en cause la politique du gouvernement, et qu'ils l'avaient pris parce qu'ils voulaient des "économistes libres" pour lutter contre la pensée unique. On m'aurait menti ? --- Tiens, j'en ai une bonne: "Pourquoi les Coréens, qui sont un pays de 50 millions d'habitants, ont fait le parcours incroyable qu'ils ont fait ?" Matthieu Planifiant: "Parce qu'ils ont un Etat, issu du communisme d'ailleurs après les années 50, qui a structuré leur paysage économique"

Mais non mais non. Hollande va pourrir le PS. En 2017 la Droite passera, et appliquera quelques baisses d'impôts. Ils seront alors désignés comme les tenants officiels du libéralisme pendant que le PS se constituera social-démocrate. Et le libéralisme aura gagné. Ou pas.

N'exagérons pas non plus. Je suis loin d'en être là, et les dentistes (que je vois régulièrement pour d'autres problèmes plus indirects) n'ont jamais rien trouvé à redire à l'état de mes dents. Ça doit aussi beaucoup dépendre des gens. Par contre, le dernier avait beau être vieux et prof, il n'avait jamais vu ça et m'a pris en photo pour me montrer à ses étudiants tellement je suis exceptionnel en terme de déformation de la mâchoire (et ça me coûtera quelques 7000€ d'opération dans les 5 ans à venir). Donc personnellement je conseillerais plutôt de ne pas prendre trop à la légère les déformations qu'on présente déjà étant gamin...

Parler de décadence du pouvoir serait plus juste. Une décadence intemporelle en France, puisqu'on aime être dirigés par des gens puissants.

Euh oui, vivre dans le stress de l'insécurité peut être une véritable souffrance. Faut vraiment être de mauvaise foi pour se moquer de ça. Quant à l'évolution de ladite insécurité, il y a beaucoup à dire. Notamment du côté du remplacement des logements normaux par des logements sociaux et la concentration de population défavorisée, et l'évolution très négative de certains quartiers qui de fait contaminent tout et poussent ce sentiment de dégradation. C'est dommage que dès qu'un tel sujet est abordé il faut que " certains" se sentent obligés de le nier et expliquer que c'est purement imaginaire...Ça ne fait qqu'empirer les choses. Allez, petite pause:http://leblogalupus.com/2013/09/01/la-suisse-3eme-des-nations-les-mieux-equipees-pour-affronter-le-futur/

Sûr, l'Etat devrait décider de la bonne vertu et l'imposer aux autres, en l'occurrence en décidant a la place des gens avec qui ils ont le droit de vivre. Ou alors on laisse plutôt la vertu, le mariage et les traditions dans le domaine privé, l'Etat n'ayant rien à y faire...

Sinon, montebourg vient d'embaucher un économiste "dissonnant, pour avoir un avis different et critique. http://mobile.lemonde.fr/politique/article/2013/08/29/arnaud-montebourg-enrole-un-economiste-critique_3468540_823448.html Quelle dissonnance...

Un libéral qui se vante de s'être opposé à une liberté individuelle ? Waw. Parce qu'il y a des abrutis type greenpeace ou ecolofachos, vous ne vous mettez pas à jeter vos déchets dans la rue, si ? Hollande a joué son coup comme un noob, et ça me fait plaisir qu'il se prenne de belles manifs de droite dans la tronche, tout comme je trouve bien que la droit se rende compte de ce que ça fait d'être face à un État autoritaire qui charge du manifestant. Mais quel rapport avec le fait d'être pour ou contre la loi ? Je trouve toujours aussi étrange de voir autant de liberaux réagir négativement à une loi passée de manière constructiviste en adoptant eux mêmes une démarche constructiviste.

C'est parce que vous n'êtes pas dans la tête d'un socialiste. Ce qui ne rapporte pas plus d'argent à l'Etat n'est pas une taxe. Ici il s'agit de redistribution entre deux produits pour en favoriser un, c'est un ajustement de la société de la part de l'Etat bienveillant pour la rendre plus juste et écologique !

L'Etat français reste riche. Il a une grosse quantité d'infrastructures, de participations d'entreprises, etc. Les Français ont en moyenne une bonne épargne. La France, le pays ou l'Etat, gardent des bases bien solides qui les placent infiniment plus loin que la Grèce ou l'Argentine. Avec en plus de ça une intégration européenne qui ajoute de l'inertie au bazar. Ça fera mal, on va être en récession? en stagnation ou en croissance très faible dépendant du reste de l'Europe, le pays est en déclin, le niveau de vie est en grande perte de vitesse, etc. Mais l'effondrement, j'y crois pas une seconde. Il y a trop de choses à casser pour ça, et de la même manière que les politiciens actuels ont retourné leur veste sur un certain nombre de points (retraites...), ils la retourneront au fur et à mesure en faisant le strict minimum pour que le système ne se casse pas la gueule et qu'on se contente de stagner lamentablement en rêvassant à la gloire française passée... Ceci dit, j'ai déjà dû dire ce genre de truc 3 ou 4 fois dans ce fil, vu que l'annonce de l'effondrement imminent intervient tous les 3 mois depuis des décennies (on dirait un peu les rengaines malthusiennes). Je devrais retourner en lecture seule.

Faut pas sous-estimer leur capacité à faire tenir le système. Ils attendront jusqu'au dernier moment, mais contraints et forcés ils finiront forcément par baisser les dépenses le jour où il n'y aura d'autre alternative que l'écroulement.

"les libéraux sont donc les ennemis de l'espèce". Tu parles d'une calinosphère bisou-bisou. Je note aussi qu'ils prétendent choper les arguments libéraux pour les contredire, mais n'ont manifestement pas été au delà du premier message de la discussion qu'ils ont mis en lien...

Les commentaires valident très bien sa thèse, du coup.

Les prix des biens de consommation devraient surtout être fixés par le gouvernement, avec des normes très strictes pour s'assurer de leur qualité écologique, durable et solidaire.

Ah non, désolé, je n'avais pas fait gaffe au risque de confusion, mais je ne parlais pas de toi. C'était un propos général: ayant fait partie de ces ruraux pro-PS, il m'a fallu plus tard un peu de recul pour me rendre compte que ce comportement est exactement le même que celui qu'ils critiquent chez les ruraux pro-FN anti-immigration. Après, il y a certainement beaucoup à analyser sur l'influence du milieu rural sur le risque d'opinion politique, mais j'ai la flemme de partir en pavé.

Bah, il suffit de soulever le fait que le rural qui vote FN, c'est le même que celui qui vote PS : il vote sur quelque chose qu'il ne vit pas au quotidien. Ceux qui le font vers le FN parce qu'ils ont peur de l'invasion barbare dans leur bled de 200 vaches sont risibles, mais les gens qui votent PS et dénient aux citadins concernés le droit de pouvoir raconter leur expérience au nom d'un bisounoursisme qui refuse de voir les problèmes sont exactement les mêmes : ils votent par idéologie, pas par sens pratique. Sauf qu'effectivement on verra plutôt des reportages sur ces cons de ruraux qui votent FN par idéologie naïve que sur ces cons de ruraux qui votent PS par idéologie naïve, idéologie dominante oblige.

Surtout si tu t'amuses à te faire classer à l'extrême droite. Réfléchis camarade, pense à ce que tu laisseras derrière toi sur cette Terre, il est encore temps de changer d'avis !

Et les villages qui votent PS et hurlent contre les autres villages qui votent FN sur l'insécurité alors qu'ils n'ont jamais vu un coin craignos de leur vie ?