Alchimi

Ouch, oui effectivement on voit bien les lumières du cargo s'éteindre et s'allumer. Pas moyen de naviguer, à l'approche d'un pont, au mauvais moment dans le mauvais axe, c'était plié. Le thread twitter est très intéressant.

Tout en haut de la fenêtre d'historique de photoshop se trouve l'état original du document à l'ouverture (si c'était un doc sauvegardé précédemment). (Et ce a priori même si ton nombre d'entrée dans l'historique n'est pas assez élevé pour prendre toute ton aprem de boulot en compte). Si jamais tu bosse de manière destructive sur ton doc et que tu sauvegarde par mégarde par dessus la version 1 sans songer à incrémenter/enregistrer sous un nouveau nom, si tu clique sur l'état d'origine du doc, tout en haut de la fenêtre donc, tu récupère ton état d'origine à l'ouverture. Ce qui peut quand même doucement te sauver la life. Je viens d'apprendre ça aujourd'hui après avoir exactement fait ça, sauvegarder une illu sur une version différente sans penser à faire une nouvelle save en premier lieu (bon, c'était pas un boulot client mais un exo perso, et j'étais vaguement crevé cet aprem, errare humanum est et etc). Une petite recherche google plus tard et ce truc sort d'une bonne vielle page des forums adobe, avec un mec qui avait grosso modo la même connerie. Y'a un dev, quelque part chez adobe, qui un jour a été malin et a codé ce truc. Merci à lui.

11€ m² en locatif en moyenne à Lisbonne me dit la première ligne de réponse google. (Je sais pas à quel point c'est juste), vs 28/m² moyenne loca paris, (tjr première réponse google).

Si c'est suite à avarie effectivement ça a pu se jouer en questions de minutes, voir peut-être moins. Pas le temps.

Ah ouais, une pile en moins et vu l'architecture du pont tout l'ouvrage cède. Rien à faire, si tu est dessus en voiture à ce moment là tu n'as pas trop le temps de réagir. En plus je ne sais plus la configuration des cours d'eau à cet endroit, (j'avais été à Baltimore mais je connais pas le port industriel) mais ça risque d'interrompre le trafic du port si c'était le seul chenal.

Je voulais écrire "petit" pays lointain. J'ai oublié le petit.

@BirdyNamNam Ah je viens juste d'apercevoir tes réponses. Bon ben je vais bidouiller un peu avec les liens. Peut-être retoucher la vidéo précédente aussi, l'idée de laisser trainer des coquilles me trigger A UN POINT

(En même temps qu'est-ce que tu as a y gagner à dépenser du temps des ressources quand tu est, disons, le Pérou, le Bhoutan, ou un autre pays lointain, à part des emmerdes..)

Faudrait qu'un jour ce pays arrête de vouloir faire "des bonnes idées à la française" pour laisser les bonnes idées apparaitre tout court.

Les trolls, ils ont indiqué l’emplacement de l'épave du Moskva.

Ils vont me faire regretter 2020 ces crétins.

Il est bon Gorce.

Ben non pas forcément. Voir même pas du tout. Tu peux très bien trouver aujourd'hui quelqu'un qui dira ça face cam sans problème (faudra peut être chercher un peu mais ça se trouvera). Pour autant ce ne sera pas une bonne représentation de la société actuelle. Je sais que j'insiste mais les vidéos c'est vraiment pas le marqueur idéal, hein.

J'vois c'que tu veux dire avec le coup du micro-trottoir de l'INA mais: -Je ne dirais pas forcément qu'un micro-trottoir est à prendre automatiquement comme représentatif... en fait, rien ne permet de dire qu'il ne l'est tout court. (Bon, tu le dis toi même). Et puis on retombe dans le choix de sélection fait à l'époque ou de nos jours. C'est inévitable. Comme tout texte/image/film/musique/récit oral/etc -Et c'est la même pour des crétins de gosses sur une webcam sur le net. Apprendre des choses? Peut-être... mais la nature du le matériau étant un peu trop tendancieuse, je pense qu'il vaut mieux éviter de chercher à apprendre grand chose ou tirer de grande conclusions à partir de ce genre de truc.

Hmm.

Et hop, test rapide, je n'y ai passé que quelques dizaines de minutes, le temps de générer les sous-titres fr et surtout repasser un coup sur quelques phrases de la traduction auto (il y a des coquilles qui trainent, je suis allé très vite hein): C'est à valeur d'exemple, toujours. J'ai même pas choisi le thumbnail, pas trop retouché à la position dans le cadre des sous-titres, (ils mériteraient d'être plus haut), etc, again c'est un exemple rapide pour qu'on ait une base de discussion.

Ou sinon faudrait que tu te renseigne sur ce documentaire "Moments d'Instances" (si je me trompe pas de titre) de Depardon si je ne m'abuse, où le réal avait eu exceptionnellement le droit de filmer des jugements en cour de justice, et ou il s'était posé la question "Comment filmer ceci en minimisant au maximum tout effet de mise en scène et de montage après coup pour éviter le plus possible un effet narratif qui viendrait contrecarrer la "simple" volonté de témoigner/observer?" Ce sont des questions délicates.

Oui. Non. Tu est en train de tomber dans le procès d'intention. Tu saute aux extrêmes. Tu est dans l'absolu. Tu retombe dans le personnel. C'est un peu fatiguant. Pour donner un exemple: Des archives films de la Shoah existent, sont montrés. Comme le boulot est fait correctement il y a un explication des sources des images, et du pourquoi et comment le choix est fait sur tel ou tel passage dans le montage de tel ou tel image d'archive. Je me souviens encore de l'extrait que notre prof d'histoire avait diffusé lors du passage sur les camps en terminale, (c'était des images tournées par un cameraman allemand, un truc pas officiel des services de l'armée allemande si je me souviens bien, je m'en souviens parce que c'était clairement expliqué avant la séquence des images), le travail de montage était réduit au strict minimum. Mais le choix et la monstration des images avait quand même été fait, c'était inévitable, mais c'était clairement explicité. Ça ne sortait pas de nulle part, c'était dans un référentiel de cours sur la seconde. Bref, y'a des gardes-fous, c'est cadré, c'est un travail universitaire, ici exploité en cours de lycée, (à l'époque ou on ne prenait pas encore les lycéens pour des débiles j'ai envie de dire). Une quelconque chaine sur un réseaux social montrant des suites de vidéos avec le titre "Regardez tout ces [introduire ici le truc dénoncé de la semaine] ", à minima la première chose que je me dit c'est "c'est bien mignon mais la réalité est un chouia plus complexe que ça". Pour ne pas tomber dans le sophisme de l’argument d'autorité et dire que par nature c'est en dessous du niveau tabloid.. mais à un moment, bon, faut savoir ce qu'on regarde.

Ah oui j'avais oublié de répondre à ça. Oui, par définition ça serait le cas, ce serait orienté et il faudrait d'abord faire attention. Il faudrait que tu fasse un séjour en salle de montage d'émission de télé réalité pour comprendre mieux. Je dis pas ça de manière condescendante, je dis ça parce que je l'ai fait étant étudiant et ça apprend très vite la puissance redoutable d'un simple plan, sans même parler de deux plans, qu'on choisit de montrer ou non, par rapport à la réalité, (stream ou pas stream, ça ça ne change rien).

J'ai eu la curiosité de regarder ton truc juste après avoir posté mon msg précédent. Sans surprises, il y a des cuts. Je t'ai déjà expliqué où. Tu ne comprends pas ce que je t'explique. Mais à ta défense ce n'est pas simple à comprendre (et je pousse pas la pédagogie parce que bon ça va cinq minutes). Le posteur sur insta a choisi quelles vidéos il poste. Il ne poste pas d'autres interactions qui auraient pu bien se passer mais que pourtant il a peut-être vécu mais dans ce cas-là ne montre pas. S'il choisit un passage bien précis, ce qu'il a fait par nature puisque il montre ce passage en vidéo sur insta, c'est donc un choix, il y a un cut au début, un à la fin, (sans même parler des cuts qui peuvent être très difficilement visible pour le non-initié, je ne déconne même pas) tu n'échappe pas à l'orientation.

Je t'accorde que j'ai au moins commis une erreur, après avoir vu ton message allant sur le domaine de l'attaque personnelle, en invoquant ma couleur de peau et mon ethnie et orientation sexuelle supposée (les hélicoptères apaches sont diablement sexys, tout de même) j'ai décidé de passer outre ton cirque et rester sur le sujet, qu'une vidéo n'est pas une base pertinente pour analyser ou comprendre l'ensemble d'une population. C'est d'ailleurs ironique de te voir dénoncer du racisme tout en cherchant toi-même à massifier toute une pop basé sur une vidéo, sans même être capable de comprendre les ressorts du montage. Et en plus d'invoquer la couleur de peau/préférence sexuelle (hmmm oui fait tourner ton rotor arrière bébé) de ton interlocuteur. Mais après ce commentaire que je cite précédemment je me rend compte que c'était une erreur de ma part, du à ma trop grande patience et tolérance, j'ai donc décidé de report ce message à la modo:

Loupé. Toute vidéo comporte au moins deux cuts, un au début et un à la fin. Quand on veut construire un discours cohérent basé sur un corpus, il faut un minimum maîtriser le médium dudit corpus.

Je vais même t'aider: Y'a-il présence de cuts dans la vidéo en question? Si la réponse est oui, cherche pas plus loin.

Pas vu ta vid -dont honnêtement je me cogne totalement- mais: - Oui il ne montre très probablement que le pire. J'écrit "très probablement" par diplomatie mais soyons honnête, je devrais virer ces mots. - Bah oui pleins de gens sont cons. - Tu pars en attaque personnelle, tu devrais prendre du recul et cesser de prendre les choses au premier degré. A ce stade je te conseille d'apprendre le métier de monteur vidéo, tu comprendra mieux pourquoi on prend immédiatement l'habitude d'avoir un recul professionnel face à une vidéo montée après avoir appris ce qu'est vraiment le montage. Parce que là je regrette mais que tu viens de prendre la mouche alors que je rappelle le b-a ba qu'il faut adopter face à une vidéo montée.

SI c'est une vidéo c'est monté. Donc les images montrées sont choisies. Donc faut partir du principe que c'est totalement orienté. Point barre.