ttoinou

L'argent te permet d'accéder à une certaine forme de pouvoir sur la société et les gens (oui il y a plus de contrepartie que dans l'autre forme). Et ceux qui réussissent ne gagnent pas que des thunes mais aussi de la réputation / confiance de la part des autres acteurs de la société, ce qui les sert alors à mener à bien de nouveaux projets (la forme de pouvoir associée est donc aussi non figée dans des institutions mais plus mobile, selon les demandes des marchés)

Ahah, oui c'est l'impression que j'en ai en lisant un peu des trucs sur ça, tout le monde en parle comme si le mérite devait être décidé par les employés d'institutions gouvernementales. Mais on pourrait parler de mérite comme ce qui réussit sur le marché, mais du coup ça serait quoi ? Marketocratie ? Dollarocratie ? Econocratie ? (Pas aristocratie parce que cela suppose que les dirigeants sont peu nombreux et que le pouvoir est concentré)

Immondes erreurs

Cool Cool Mmh je pense que c'est sa vraie voix

Vite, un MVP

Merci. Une économie libérale est-elle une méritocratie ?

Ce qu'on appelle une pénurie c'est quand on trouve pas sa marque préférée ou qu'on est obligé d'aller dans un autre magasin. Trop dur la vie. Ou obligé d'acheter du demi-sel. La j'avoue par contre c'est violent.

Ils font probablement les deux. Ah bah ça on est d'accord. Surtout que si ils sont dans cette démarche et que leur but est d'aider les pauvres, le plus logique est de profiter leur position (pays développé, opportunités, bonne éducation) pour gagner du fric la moitié de l'année en europe et passer l'autre moitié à aider les nécessiteux dans le reste du monde. Mais bon ça demande de réfléchir un peu c'est dur

Est-ce que tu penses que je répondait non à ma question ? On était visiblement sur le terrain de la morale. Et bah moi quand je vois un clochard qui boit une bière ou un punk à chien qui se roule un joint, même si j'ai bien envie de les rejoindre, j'ai pas envie de leur donner le moindre sous.

Les clochards qui mendient pour s'acheter de la bière et du shit c'est un besoin physiologique ? Sauf qu'il y en a qui pensent que le profit est malsain et n'ont pas envie de faire tourner la machine capitaliste. Ils préfèrent payer les billets d'avions avec les allocs et vivre avec presque rien sur place. C'est comme ça qu'ils voient les choses, les comprendre est la première étape pour les convaincre. (une bonne baffe aussi)

My bad sorry

Je me doute que tu trolles exprès alors j'arrête de répondre. Les pauvres ne voyagent pas, alors personne ne devrait voyager ! Pour rappel il y a des européens qui font ça en Europe : les bonnes sœurs. Ah non ça serait trop horrible ils voleraient le boulot des indigents locaux

Le fait est qu'à part ajouter de la pollution dans les lieux publics, ils ne font qu'échanger pacifiquement avec leur entourage et il n'est pas certain que ça enlève de la charité à des plus pauvres. Tout le reste ce sont des jugements de valeur personnels et avec beaucoup d'inconnues qui n'ont rien à voir avec le socialisme ou le libéralisme (mis à part que leur comportement découlent de leurs idées et visions des choses). Il n'a jamais été question de cela ici

D'après certains internautes ils profiteraient de la culture du don et de l'hospitalité de là bas

Jouer de la musique, vendre des cartes postales et autres merdes. Mais je te l'accorde, c'est de la pollution spatiale, visuelle et sonore. Le pire sont ceux qui font ça tout en recevant en même temps les allocs / le chômage ...

Que ça soit des gens qui ont rien compris à la division du travail c'est possible, après ils rendent un service et font peut être ça aussi pour être au contact des gens Tous les rastas et hippies sont pas socialistes.

Pourquoi ?

Merci pour vos réponses ! Les supermarchés discount pourraient aussi avoir envie de se positionner différemment plutôt que de rapprocher leur offre des autres. Quoiqu'il en soit le concept de concurrence en soi ne suffit pas expliquer les préférences des clients Ahah pas mal . Cohérence de l'offre merci je vais regarder ! Mais je sent que je ne trouverais aucune explication psychologique du processus, que des explications qui te font tomber ça du ciel comme si c'était évident (beaucoup de ressources en éco sont comme ça :/ ) Que signifie convexe en économie ? C'est (mal)utilisé pour dire sous linéaire ?

Rien compris (critiquer les poils = je pleure pendant 3 jours = harcèlement sexuel ?) c'est très confus dans sa tête, arrêté la lecture.

C'est une super fonctionnalité pour faire des groupes de travail sur un projet secret, plus pratique que les MPs + on garde le côté non référencé par les moteurs de recherche. Faut juste réussir à recruter en douce

( et puis bien sûr il y en a qui considèrent qu'ils sont pauvres et oublient qu'on parle d'indigence et que donc le filet de sécurité minimale à mettre en place revient grosso modo un revenu universel à +1000 euros )

Souvent quand j’admets en discussion que l'on mette en place un filet de sécurité sociale ciblée sur l'indigence, je demande 1) quelles sont les mesures similaires mises en place actuellement 2) comment on pourrait faire et j'ai rarement des réponses concrètes (par exemple comment repérer ces gens, comment les aider, comment délimiter l'indigence de la pauvreté, comment faire la transition entre les deux sans discontinuité problématique, quel budget on se met etc...). J'en conclue que cette position est du redorage de blason (pour utiliser ton expression ) et que ce ne peut être une position politique sérieuse à partir du moment où l'on est pas près à réfléchir un minimum au problème posé et se renseigner sur ce qui se fait actuellement avant de pleurnicher

Une solution serait de mettre en place un revenu de base au début nul, puis au fur et à mesure que l'on supprime des ministères la moitié ou le tiers de l'argent économisé est reversé dans ce revenu annuellement et baisse progressivement d'année en année. (La probabilité pour que ces actions politique se produisent sont bien sûr nulles)

Je trouve pas de topic général sur l'économie où on peut poser ses questions. En voila donc une petite : comment s'appelle l'effet qui apparaît lors de la montée en gamme d'un produit ou de l'attente des clients. Deux exemples qui me viennent en tête : Un restaurant avec à la carte de la cuisine de luxe (par exemple chef renommé) va offrir tout un packaging de luxe (salle, ambiance feutrée, serveurs attentionnés et compétents etc..). Des supermarchés orientés discount qui sont tout de même super propres, entretenus, au branding soigné et avec des bonnes marques (bon rapport prix et degré de marque / sous marque) Mon impression est que le 1. vient d'une montée en gamme automatique de tout le service proposé si on compare les restaurants entre eux et le 2. vient du fait que même les clients "pauvres" ont des attentes qui augmentent de plus en plus et peuvent se permettre d'avoir un meilleur service plutôt que d’économiser quelques centimes. Je ressent qu'il y a un effet "toutes les facettes du service évoluent en même temps" mais je n'arrive pas a le discerner rigoureusement. Des idées ? ( Je mélange peut être plusieurs problèmes et il doit y avoir des explications psychologiques, peut être le premier exemple n'est pas bon car qualité culinaire subjective et influencée par l'environnement et la réputation.. )

Il y a un topic pour les questions diverses en économie (sans pour autant ouvrir de topic) ?