Cortalus

La "déflation" sur laquelle s'est penchée Fisher n'est pas un phénomène lié à une augmentation de la richesse à masse monétaire identique, mais à une chute des prix du fait qu'à la suite du krach de 29 de nombreux acteurs économiques ont voulu au même moment liquider leur capital, notamment immobilier. Dans les deux cas il y a une hausse du pouvoir d'achat de la monnaie, mais les situations sont fondamentalement différentes. Les revenus sont stables dans le premier cas alors qu'ils s'effondrent dans le second à cause de la crise. D'ailleurs, le mécanisme que Fischer identifie comme problématique n'est pas tant la déflation que le couple dette-déflation dans le cas de la crise de 29 : 29. When over-indebtedness stands alone, that is, does not lead to a fall of prices, in other words, when its tendency to do so is counter-acted by inflationary forces (whether by accident or design), the resulting "cycle" will be far milder and far more regular. 30. Likewise, when a deflation occurs from other than debt causes and without any great volume of debt, the resulting evils are much less. It is the combination of both—the debt disease coming first, then precipitating the dollar disease—which works the greatest havoc. Grosso modo, ses conclusions sont qu'il faut d'une part que le gouvernement intervienne pour faire de l'inflation en cas de crise de la dette, pour contrer la déflation, à court terme, et d'autre part qu'il faut interdire les réserves fractionnaires, pour éviter à long terme de nouvelles crises de la dette. Il n'y a qu'une partie de ses préconisations qui a été retenue, évidemment. On voit le résultat aujourd'hui, avec des banques centrales qui ont tellement puni l'épargne pour nourrir la dette, la consommation et l'inflation qu'on se retrouve complètement en slip douze ans après 2008 pour faire face à une crise bien plus grave. Mais on aura fait des green bonds, alors la morale est sauve. Mais on s'égare. Dans le cas de la déflation "pure", il y a bien sûr des désagréments pour certains acteurs économiques. Mais c'est le fonctionnement normal de l'économie. Voici ce qu'en dit Mises par exemple dans l'Action humaine (partie 4, chapitre 17-10) :

Uniquement si on cherche une réplication précise, ce qui n'en vaut certes pas le coût. L'idée serait de faire une poche Europe physique et une hors Europe synthétique, et de ne pas rester le nez sur l'écran à surveiller tout ça chaque matin.

Personnellement, je trouve qu'il serait dommage de passer à côté des actions monde dans un PEA juste pour éviter de prendre des ETF synthétiques. Un placement c'est toujours un arbitrage risque/rendement. Il y a certes un risque de contrepartie supplémentaire avec du synthétique, mais il faut voir aussi le rendement supplémentaire par rapport aux actions Europe. Au lieu de prendre juste un ETF world qui sera synthétique dans le cadre d'un PEA (l'option la plus lazy), on peut aussi faire l'équivalent en prenant du physique sur la partie Europe et du synthétique hors Europe. On répartit ainsi mieux les risques. Qu'en pensez-vous, les spécialistes ?

C'est vrai que je raisonne sur la base des avantages fiscaux du PEA français, ce qui est un cas particulier. Si j'ai bien compris, opter pour des ETF à dividendes distribués dans un PEA présente l'avantage de pouvoir arbitrer sur l'allocation de ces dividendes sans coût autre que les passages d'ordre tant qu'on réinvestit, vu que la fiscalité n'intervient que quand on sort l'argent du PEA. Par contre, sur un compte-titre ordinaire, ce n'est pas du tout la même histoire...

Un ETF avec dividende distribué, tu n'es pas libre de réallouer les dividendes sur le même produit, ou sur de nouveaux placements ? Je vois plutôt ça comme un avantage a priori. Qu'est-ce qui m'échappe ? (mon épargne a toujours été dans des PEE/PERCO à ce jour, alors je découvre...)

La déflation fait peur pour de mauvaises raisons, parce qu'on l'associe à une récession. Mais déflation ne signifie pas récession, pas plus qu'inflation ne signifie croissance. Les phénomènes déflationnistes sont au contraire le résultat normal de l'innovation, des gains de productivité, du développement de la liberté du commerce, si l'Etat ne crée pas de la monnaie ex nihilo. On entend souvent des "économistes" qui défendent la planche à billet en signalant que les politiques monétaires non conventionnelles récentes n'ont pas créé d'inflation massive. Ils font mine d'oublier que dans un contexte d'intensification du commerce international, d'innovations technologiques et de diffusion massive des informations prix sur les réseaux de communication mondiaux, on aurait logiquement eu de la déflation sans intervention des autorités, et non pas une inflation entre 1 et 2 % par an. On a quelques traces de cette déflation sous-jacente dans des secteurs peu réglementés par l'état comme les biens de consommation courant du type textile, électronique. A l'inverse, l'inflation se manifeste surtout dans les secteurs réglementés ou cartellisés (logement, santé, énergie...). Rappelons au passage que le coût d'acquisition des logements n'est pas pris en compte dans l'IPC par l'INSEE, car il est considéré comme de l'investissement. C'est la source d'un grand malentendu sur la mondialisation : la progression des salaires est limitée par la nécessité de garder un coût du travail compétitif dans un contexte de concurrence internationale, mais en principe les salariés auraient dû plus que compenser cette stagnation monétaire de leur revenu grâce à la hausse du pouvoir d'achat de la monnaie. Mais avec les interventions pro-inflation des autorités, leur pouvoir d'achat s'érode. Et les entrepreneurs politiques et associatifs accusent bien sûr le capitalisme.

Combo "tarification à l'activité" + "tiers payant". It's not a bug, it's a feature.

Je crois que je suis devenu allergique à ce mot. Là, ça va, il est entre guillemets. Il y a de la distance. Mais si à la fin du confinement, alors qu'un politicien nous annonce sur un plateau télé qu'il va "débloquer" quelques milliards, vous voyez surgir un individu exalté qui brandit une masse à ailettes en hurlant "Je vais te débloquer la gueule, moi !", sachez qu'il y a une probabilité que ce forcené soit votre serviteur. L'indice clé, c'est la masse à ailette. J'ai une grande passion pour cette évolution du design de la masse d'arme traditionnelle.

Je suis de l'école "il faut prendre sa perte" et repartir. Mais cela ne sera jamais l'option retenue par des gens qui se présentent à des élections.

À l'époque où j'étudiais à sciences-po, il y a une vingtaine d'années, je croisais des étudiantes chinoise. Il y avait peut-être aussi des étudiants chinois, mais allez savoir pourquoi, ils n'ont pas attiré mon attention. Bref. J'avais l'impression diffuse qu'elles étaient surveillées. Je veux bien qu'il y ait des différences culturelles, une certaine attitude réservée propre à l'éducation asiatique, mais leur gêne dans les interactions avec les étudiants non-chinois me semblait aller au-delà. Il y avait une envie d'aller à la rencontre de l'étranger et en même temps un immense stress. Et des coups d’œil par-dessus l'épaule. En tout cas, j'ai pas conclu. Peut-être que les coups d’œil par-dessus l'épaule étaient le signe que la jeune fille cherchait désespérément un policier pour lui signaler qu'elle était victime de harcèlement de rue.

C'est aussi mon intime conviction.

Je vais pas vous mentir : j'ai eu une petite crise d'angoisse ce matin quand j'ai pris connaissance des infos qui circulent à l'assemblée nationale et dans les ministères sur la prolongation et le durcissement du confinement qui sont envisagés. Pas parce que je ne supporterai pas de rester enfermé. J'ai un joli jardin, une grande maison, etc. Mais les impacts économiques seront absolument colossaux. Vertigineux. À ce stade, je me demande vraiment si le remède n'est pas pire que le mal.

Le AC Origins m'a vite gonflé. Combat fun, chouette setting, mais la progression verrouillée par niveau c'est NON pour moi. Dans un Assassin's Creed, il y a toujours un moment où je sature des activités annexes et où je me concentre sur l'histoire jusqu'à la fin du jeu. C'est impossible dans cette nouvelle génération avec les mécaniques RPG. Pour avancer dans le scénario il faut continuer de grinder des quêtes annexes. Ou payer ! De mon côté, j'étais en manque de Souls. J'ai eu l'occasion de tester Sekiro. Tenchu est un de mes GOAT et j'adore généralement tout ce qui a trait au Japon médiéval. Alors un jeu de ninja par From Software est une combinaison parfaite ! Eh bien en fait j'ai détesté presque instantanément. Ce truc est injouable. Malgré des tests assez négatifs, je me suis lancé dans Code Vein et j'ai pris mon pied. Les environnements et l'ambiance ne sont pas du tout au niveau de ce que peut proposer FromSoft, mais le système de combat et de progression est excellent. Je suis curieux de voir l'évolution de la franchise s'il y en a une. Code Vein fini, j'ai relancé Division 2. WTF ? Tout a changé ? Mon build est complètement démoli par je ne sais pas quelle mise à jour ? J'ai failli déconnecter immédiatement. Mais optimiser un nouveau build n'est peut-être pas une si mauvaise idée pour m'occuper l'esprit à l'heure actuelle...

Il faudrait avoir l'avis d'un juriste US, mais j'ai l'impression que c'est une manoeuvre pour contourner des pare-feux constitutionnels en abusant du droit de battre monnaie de la FED, ou quelque chose de ce genre. Envoyé de mon Mi Note 10 en utilisant Tapatalk

Non, Non, ce n'est pas aussi stupide que ça. C'est deux pièces d'un milliard de milliard de dollars.

Mon épargne consistait essentiellement en PEE généré par l'intéressement. J'ai limité un peu la casse car j'avais une belle allocation sécurité dans mon portefeuille. En effet, j'estimais que je rentrais un peu haut dans le cycle (il s'agit de mes intéressements depuis 2015...). Mais ça fait quand même mal. Je me console en me disant qu'une grosse partie de ma moins-value correspond en fait à l'abondement employeur. Si j'avais investi en PEA, cela serait beaucoup plus moche. Il y a quand même des choses très frustrantes avec la gestion pilotée de ces PEE/PERCO : - évidemment, les frais de gestion exorbitant comparé à des ETF chez un bon courtier, pour une performance qui n'est généralement pas fantastique par rapport à une bête allocation 100% MSCI world ou un truc du même genre ; - la frustration de ne pas pouvoir agir en temps réel : il leur a fallu trois jours pour basculer mes fonds actions en fonds monétaires (je vais liquider tout ça bientôt car je vais avoir un motif de déblocage anticipé, et comme j'anticipe de nouvelles baisses...). Je ne peux qu'essayer de me persuader qu'ils ont fait au mieux pour profiter du rebond après les annonces de la BCE -- mais je n'arrive pas à me convaincre ; - les fonds proposés qui peuvent être très limités selon ce qu'a négocié l'employeur : dans mon cas, pas moyen d'avoir une allocation world, émergent, ou quelque chose comme ça. C'est de l'investissement "responsable éco-citoyen et tout le tintouin" limité à la zone euro pour le truc le plus dynamique. En gros, le seul intérêt de ce dispositif c'est l'abondement employeur. Même si j'ai une moins-value, je suis bien content de récupérer bientôt les fonds pour basculer tout ça en PEA. Comme on ne sait pas trop où va être le point bas, je pense que je vais investir à intervalles réguliers dans les mois qui viennent.

Les propos de Buzyn recueillis par le Monde sonnent beaucoup comme une rationalisation ex post. Mais il me semble assez crédible qu'il y ait un fond de vérité. L'article du Monde étant réservé aux abonnés, je vous laisse un lien vers l'article du Figaro qui commente l'interview.

Je pense que la vente à découvert est devenue depuis 2008 un emblème de la "finance apatride et décomplexée". Du coup, la suspension de la vente à découvert est utilisée comme un moyen de manifester une action publique. Peu importe que cela ne serve à rien voire augmente la volatilité : le but est de montrer qu'on fait quelque chose. C'est une espèce de rituel. C'est du psycho-politique, pas de l'économie ni de la finance.

Est-ce que ces restrictions ont la moindre base constitutionnelle ?

Cela m'intéresserait bien !

Bon. L'inscription de la petite sur Khan Academy, c'est fait. J'essaye de récupérer les vieux Malet et Isaac chez ma mère.

Tant que les gens sont cohérents, je respecte. Mais les types qui faisaient la queue hier à Auchan avec du PQ et qui iront demain "accomplir leur devoir citoyen", ils me gonflent quand ils refusent de boire une bière et de faire rouler quelques dès avec les copains.

J'ai l'impression que les hommes de manière générale sont plus vulnérables à certains types de pathogènes (et il y en a d'autres qui affectent plus les femmes j'imagine). Il me semble que cela avait été confirmé expérimentalement pour la grippe "classique". D'ailleurs, les féministes s'étaient bien moqués à ce sujet de la "male fragility". Mais je n'ai pas les références sous les yeux...