poincaré

Rap battle - Marx vs. Mises

C'est comme ça que je le comprends : par "protection", je pense qu'il fait référence à une obligation négative ou devoir de non-ingérence dans les processus d'interactions humains (ie: les laisser se coordonner par eux-mêmes) afin de favoriser l'émergence de l'information.

Excellent article de F. Facchini sur la complexité de l'information et l'échec des hommes politiques à gérer l'ordre social : https://www.contrepoints.org/2019/10/12/355571-le-probleme-de-la-connaissance-est-au-coeur-de-la-crise-des-democraties

Sinon, pour ceux que ça intéresse, le fameux LibertyCon a lieu à Madrid début mars. J'espère qu'on pourra se croiser!

Si je me souviens bien, Denis Ramond justifie ces lois et fonde son argumentaire sur la dichotomie entre les caractères "innés" et "acquis" : le "discours de haine" qui relève du premier doit être condamné précisément parce que son existence ne dépend pas de la volonté de l'agent, au nom de la protection des minorités et des plus vulnérables. Le blasphème serait donc autorisé, mais pas l'expression du racisme. En définitive, ça pue l'utilitarisme.

Juste pour l'occasion ! Je serai bénévole pour accueillir les speakers (et, au passage, profiter de l'intégralité du congrès). Autrement, j'ai des amis d'SFL qui y vivent.

Le simple fait de balancer son nom en public sur la poubelle de l'humanité qu'est Twitter aurait en effet eu les mêmes conséquences pour le volet "opprobre sociale". En revanche, l'accuser de harcèlement montre sa volonté de judiciariser ce qui relève d'un simple écart de comportement (d'ailleurs, les propos auraient très bien pu être interprétés comme un compliment par quelqu'un d'autre - mais puisque les féministes ont décidé de se focaliser sur une seule forme de subjectivité...)

Oui, je parlais de façon générale. D'ailleurs, drague "lourde" deux fois n'est pas plus du harcèlement tant qu'il n'y a pas de volonté d'atteindre la personne psychologiquement (ou "volonté d'altérer la santé physique ou mentale" en des termes plus juridiques).

Et il a juste fait une petite dépression. Non, vraiment, ce n'est pas grand chose. De deux, on n'accuse pas quelqu'un sans preuve - et encore moins sur les réseaux sociaux, auquel cas cela démontre plus une volonté de lyncher que de rendre justice - donc prendre au sérieux une accusation implique qu'elle soit un minimum fondée. La charge leur revient.

Oui, l'Etat arrive toujours à prendre sa part du gâteau, mais l'émergence de systèmes décentralisés sont censés l'empêcher de prendre le contrôle. On peut imaginer un monde où le bitcoin sera officiellement interdit, mais ça n'empêchera pas aux gens de l'utiliser - sauf si on leur bloque l'accès à internet.

Et je persiste à dire que la technologie est une arme qu'il suffit de mieux maîtriser que nos Etats oppressifs parce qu'au fond, ça les dépasse complètement - regardez; deux minutes, les déclarations de nos représentants sur les cryptomonnaies (un Bruno Lemaire souhaite interdire la Libra alors que, s'il avait fait l'effort d'en comprendre le fonctionnement, il aurait certainement réalisé qu'elle aura très sûrement pour effet de renforcer le pouvoir des Etats en la matière) ou, si on prend l'exemple de la Chine, l'ancien ministre de la science/technologie qui a dû démissionner pour preuve flagrante d'incompétence. En fait, je suis persuadée qu'il s'agit de notre seule ouverture dans les années à venir si on souhaite réellement créer et s'approprier notre propre espace de liberté.

Vu comment l'administration fiscale française est couillue niveau technologie, je n'ose même pas imaginer leur marge d'erreur. Non seulement ce sera un échec complet au niveau technique, mais en plus, ce sera un échec d'autant plus cuisant sur le plan politique - et le pire, c'est qu'ils ne semblent même pas s'en rendre compte - puisque l'Etat affiche ouvertement sa volonté de traquer le citoyen lambda - et au passage, violer peut-être deux ou trois grands principes constitutionnels - plutôt que de remettre en cause le rythme des finances publiques.

Certains d'entre vous connaissent/vont au Hackers Congress la semaine prochaine ? https://opt-out.hcpp.cz/ Si oui, faites moi signe

Parler d'évolution des moeurs serait dans ce cas plus approprié avant de nous faire un discours sans queue ni tête sur l'anthropologie. Difficile de faire une analyse pertinente sans maîtriser un minimum ses concepts.

Il n'a plus de boulot, plus de femme, la plupart de ses amis l'ont laissé tomber. Sa vie est ruinée, je ne sais pas ce qu'il te faut de plus.

Il y a un fond d'animosité professionnelle. Brion qui a refusé de contracter avec Muller. C'est de la vengeance personnelle. Notez le niveau de mauvaise foi : "Sandra Muller n'est pas d'accord avec ce procès d'une diffamation qui serait motivée par une rancœur professionnelle. "Évidemment que je ne suis pas une menteuse puisqu'il a reconnu les faits, il a reconnu les paroles. Usurpatrice de quoi ? Quand on est une femme à qui on adresse des paroles déplacées, il faut se taire et ne rien dire parce que si vous le dites, vous êtes attaquée en justice. On est dans une inversion des rôles", lâche-t-elle au micro d'Europe 1."

C'est même plutôt 11-12 ans, et on tend vers une apparition de plus en plus précoce. Ce que signifie être adulte dans notre société actuelle va de pair avec une forme de maturité émotionnelle (edit : et une relative indépendance financière aussi), donc je doute qu'on puisse limiter la définition à un simple critère biologique. Voilà. C'est beaucoup plus sain dans une perspective reproductive, mais ce n'est pas vraiment le sujet ici.

Mais puisqu'on te dit que l'important, c'est le consentement et qu'à partir du moment où Madame est pubère, c'est ok ! Réac !

Je pourrais aussi parler de l'incohérence philosophique de ces lois (l'idée que la parole aurait nécessairement un impact sur le réel), j'ai l'impression qu'on est face à des conceptions utilitaristes où on empêche le débat parce que cela risque de causer du tort à un groupe donné - ce qui 1- est impossible à mesurer et 2- mieux vaut leur donner l'occasion de se ridiculiser publiquement plutôt que d'y prêter attention et de faire perdre du temps et de largent a la justice.

La mesure est d'autant plus nocive qu'elle leur donne une occasion parfaite pour se placer dans une position de "victime" de la censure auprès de leur public - puisqu'on parle bien d'une autorité étatique ici -, qu'on "ne peut plus rien dire" où la liberté d'expression devient une valeur politisée - en l'occurrence, de droite au vu des propos quasi systématiquement sanctionnés - ce qui renforce les ressentis et ne risque certainement pas de remettre en cause leurs opinions. Well done.

Les hommes à bouclettes

Je ne sais pas si c'est moi, mais je trouve qu'Elvis Presley a un don pour paraître idiot sur la quasi totalité de ses clichés

Ah... mais c'est uniquement ça ? -Parce que si les conditions de travail sont radicalement différentes entre un kiné du public et un du privé, je peux comprendre. Lui dire d'essayer de prendre sur soi dans ce cas : on évite les problèmes financiers liés au remboursement d'un prêt, et ça ne dure "que" 5 ans. -Si le problème relève de la pure cohérence idéologique : no offense mais je pense sérieusement qu'il devrait consulter. Parce que là on en vient à un rapport particulièrement affectif avec le politique et c'est très, très malsain.

// JRML : ça me fait penser à un ami libéral qui se plaint de devoir modifier un rapport et "trahir ses convictions" pour ne pas froisser un gros client. Parfois il faut aussi savoir prendre sur soi (paraît-il que c'est un signe de maturité). Mais là, avec ton ami, j'ai l'impression qu'on se situe déjà dans une autre dimension...

Je pense aussi que pour mieux l'aider, il nous faudrait plus de détails sur sa situation : quel est le problème exactement ? Parce que faire autant d'années d'études pour se rendre compte qu'on veut changer de voie une fois le diplôme en poche, ça me paraît un peu... étrange. C'est uniquement le fait de travailler dans le public qui pose problème ?