Rincevent

En fait, ce qui pose le plus gros problème en termes de culture n'est pas l'éloignement culturel à proprement parler, mais quelques points très précis. Dans beaucoup de cultures d'Afrique (au Nord comme au Sud du Sahara), les enfants sont laissés sans surveillance directe des parents, mais sous la surveillance indirecte de l'ensemble des adultes du voisinage (qu'il s'agisse d'un village ou d'un quartier), qui se connaissent et peuvent, le cas échéant, punir l'enfant à la place du parent, qui sera mis au courant. Processus apparu spontanément et qui reste totalement inconscient pour la plupart de ceux qui y participent. Transposé en France, ça devient totalement dysfonctionnel dans la mesure où plus grand monde ne se connait dans un "quartier sensible" (ou plutôt, la taille du groupe de connaissances se limite à une barre HLM ou deux, alors que les enfants peuvent parcourir des distances bien plus grandes). Les parents de tous les enfants travaillant souvent loin de chez eux, ça diminue d'autant leur capacité de surveillance. Donc les enfants ne sont plus guère surveillés, et ça dégénère de la manière qu'on sait (regroupement des jeunes entre eux puisque les parents travaillent ou sont loin, entraînement des aînés et renforcement des caractéristiques parasitaires du groupe de jeunes à chaque génération). Les parents, quand ils voient un de leurs enfants revenir à la maison entre deux policiers, sont catastrophés, parce qu'ils ne savent pas pourquoi le système qui "a toujours marché parce qu'on a toujours fait comme ça" ne marche plus. C'est lumineux. On ne parle pas là du droit positif, mais de ce que Marx appelait les libertés "réelles". Peut-être parce que Mohamed est typiquement un prénom d'aîné, et que les parents font plus attention aux aînés et à leur réussite qu'aux suivants.

De fait, si ça sert à être claqué en conneries, il faut aussi reconnaître que les listes de fournitures scolaires s'allongent de manière démente. Notamment parce que les professeurs savent qu'il y a les allocs et comptent sur leur existence pour se lâcher dans leurs demandes. Je me souviens d'une institutrice en CM1 qui exigeait que chaque élève possède dans sa trousse un crayon à papier de couleur rouge d'un côté et bleue de l'autre. Et c'est déjà pas tout récent, comme demande.

Précisément, la poussée hongroise a eu une influence faible parce qu'elle se faisait dans le cadre d'un Etat vraiment très limité. N'empêche que beaucoup d'analystes à l'époque y voyaient une menace pour l'unité de l'empire à long terme. Bon, les évènements se précipitant, c'est l'autre cause classique qui l'a fait exploser : la défaite de 1918.

J'ai failli m'acheter du magret ces derniers jours, mais c'est quand même pas donné. Me suis rabattu sur des cuisses de poulet.

En fait, il y a deux manières de faire. Soit une unique nation (avec d'éventuelles minorités epsilonesques), soit une foultitude de nations. La première mène à un Etat national, l'autre à un empire (et l'on ne peut pas dire que les empires n'aient pas fonctionné de manière relativement durable). Les empires éclatent parce qu'ils sont conquis, ou parce qu'une ethnie y possède une imposante minorité qui peut faire basculer les choses (je pense typiquement aux Hongrois). Ceci dit, l'homogénéité d'un empire résiste très mal à la croissance de l'Etat : dès qu'être gouverné devient un enjeu, chaque peuple compte être gouverné par l'un des siens.

Quelle claque. Tu viens de me faire découvrir qu'AS jouait dedans. (Je n'avais qu'entendu parler de ce film, je n'ai jamais eu l'occasion de le voir.) P.S. : moi aussi je l'aime bien, Ahnuld.

C'est un bout d'aréole que je vois dépasser ?

Dire qu'on aurait pu te décerner un Darwin Award !

Sous l'ancien régime, si les nobles se flattaient d'avoir du sang bleu, c'était qu'ils avaient la peau assez blanche pour qu'on voie les veines à travers.

Un espace a de la valeur aux yeux de qui, au juste ? Il était bon, mon foie de boeuf, ce soir. Et la tranche de fromage (au lait de vache) bien maousse qui va suivre a l'air délicieuse. Quand aux végétaux, j'éprouve une méfiance instinctive envers les organismes qui prospèrent quand on leur chie dessus.

Ah non ! On parlait de la magnificence du Roy, du rayonnement de son règne et des brillants esprits qu'il tenait en laisse dont il se faisait le mécène, mais pas de la culture française en tant que telle ! De toute façon, la France est née en 1789. (Attention, cette dernière affirmation peut se prendre sous de nombreux angles différents…)

Parce qu'à cette époque, le site en question n'existait pas ?

Il y a quelques mois, mon père cherchait à aller de Paris en Lorraine. Le site Ouaibe de la SNCF lui a proposé une correspondance quelque part dans le Sud-Ouest, genre à Albi ou Pau (oui oui, comme dans le sketch de Chevalier et Laspalès, sauf que j'ai vraiment vu la carte du chemin qui lui était proposé, et qui ne laissait aucun doute). Alors la plupart du temps ça n'arrive pas, mais quand ça arrive, c'est tout à fait spectaculaire.

Vrai. Mais le but, ce n'est pas du tout de tuer toutes les bactéries. C'est d'en tuer la plupart pour que celles qui restent soient gérables par l'organisme.

Hmmm en fait, ce sont des termes très très courants, mais vraiment pas le genre que tu apprends en salle de classe.

Sauf que ce n'est que depuis qu'il existe un ministère de la Culture qu'on parle du rayonnement de la France. C'est-à-dire depuis que la culture française n'a plus aucune influence (à part sur de pauvres voisins désorientés, wallons, genevois, ou gabonais par exemple ; et même pour les derniers, ça se discute, l'influence est parfois dans l'autre sens…).

En lice.

C'est très exactement ça.

Ah ? Je n'y ai jamais trouvé aucune utilité.

Mais de fait, on a déjà testé. Et comme on connait le mécanisme, on sait que c'est bien le mercure lui-même qui est l'agent toxique.

C'est une présomption saine, mais c'est pas vraiment une attitude scientifique.

Et dès qu'on prend des intervalles de confiance à 95 %, si on fait 1000 études on en aura une cinquantaine qui indiqueront n'importe quoi, quel que soit le sujet.

Pourquoi tu me parles de pieds quand je te parle de fromages ?

Pourtant, on a entendu Cheney, et avant lui Gore, et d'autres. Ca dépend de la taille du territoire de ton ennemi. En fait, les Etats en ont beaucoup plus souvent 50 (ou même 5) que 3000. Quant à en avoir 3000, rassure-toi, les USA sont sur le chemin. Ca me semble avéré aussi (quoique beaucoup d'entre eux soient allés se faire crever en Irak). Cependant, ça ne justifie en aucune manière l'amplitude et la durée des vexations et des infractions au droit commun que le Patriot Act a permis. Je ne parle même pas de la quantité invraisemblable d'administrations publiques et de fonctionnaires dont la paranoïa fonctionne en circuit fermé (la seule ouverture étant l'aspiration du fric des pauvres citoyens, ce qui ajoute l’injure à la blessure).

Contradiction : tu viens de tenter de prouver (avec talent) que le mariage n'était pas un contrat, en commençant par annoncer qu'il n'y avait rien à prouver. C'est presque louche. Bingo ! Plus j'avançais dans ton post, plus je le sentais arriver.