Rincevent

La stéatose hépatique non-alcoolique, ce n'est réversible que dans les premiers stades de l'accumulation de gras, avant que du tissu cicatriciel n'apparaisse suite à l'inflammation générale de l'organe. Après, le tissu cicatriciel restera en place une fois apparu, pour autant que je sache.

Très honnêtement, je l'espère !

Une pièce n'a pas la même échelle qu'une planète, je ne t'apprends rien. Une pièce a généralement la même température partout (encore que pas toujours : un habitacle automobile peut très bien voir sa température réglée par zones) ; la Terre n'a pas du tout, du tout la même température partout (c'est bien pour ça que raisonner sur 10000 kilomètres comme on raisonne sur 10 mètres, c'est déraisonner). Les écoulements sont radicalement différents entre une pièce et une planète. Le nombre de Reynolds a un ordre de grandeur qui n'a rien à voir, comme la plupart des autres paramètres adimensionnels de mécaflotte (Rayleigh, Froude, Rossby, whatever). Et puis les phénomènes en jeu sont radicalement différents (les montagnes, les nuages, la convection, le gradient de pression, la rotation de la Terre, les océans, tout, tout, tout est différent). Si la température d'un pôle varie d'un degré, ça aura évidemment des répercussions, mais sans un modèle assez précis, on est infoutu de savoir si telle ou telle autre région du globe se réchauffera ou se refroidira, deviendra plus humide ou plus sèche, plus ensoleillée ou plus nuageuse, plus claire ou plus sombre du fait de l'adaptation de la biosphère (et j'ai dans l'idée qu'on est très loin d'avoir de tels modèles). Et d'ailleurs tu admets implicitement que j'ai raison, en prenant pour exemple la variation de température d'une région précise de la planète, et non pas la moyenne de la température mondiale. Viens, rejoins-moi du côté obscur de la climatologie ! On a des cookies. Low-carb.

Ce qui m'inquiète c'est la progression. A chaque élection, ils doublent ou triplent leur nombre d'électeurs, depuis vingt ans. Et la prochaine élection est cette année ; non pas qu'on puisse simplement extrapoler qu'ils auront cette fois 25% des voix, mais la tendance est très inquiétante et très rapide. Oh, c'est souvent le cas. Mais pas toujours ; il suffit de vérifier en regardant les Arabes chrétiens en France. J'ai un peu connu un Assyro-chaldéen d'Irak, du temps où j'étais dans le milieu anti-raciste, qui a été agressé une seule fois pour des raisons xénophobes depuis son arrivée, par un Arabe musulman. Un exemple ne prouve rien, ça peut être une exception, mais ça mériterait des statistiques et des études. C'est, hmmm, un tout petit peu plus compliqué que ça.

C'est plus nuancé. Que l'URSS ait pris un virage politique clairement anti-juif après la seconde guerre mondiale, c'est très clair. Mais les Juifs qui s'étaient engagés dans le sens de la Révolution ont pour beaucoup été "purgés" avant cette date (coucou Trotsky, Kamenev, Zinoviev et beaucoup d'autres). Tu me diras, un tas de non-Juifs aussi ont été purgés, c'est vrai. Sauf que pour le juif de la rue, l'URSS menait une politique d'assimilation au pas de course (i.e. de destruction socio-culturelle) : sauf que les autres minorités avaient un territoire et les Juifs non (on ne va pasparler du Birobidlol, hein), et que l'impossibilité en économie socialisée d'être artisan ou petit commerçant les frappait davantage, puisque c'était leurs métiers traditionnels ; le tout en plus de la politique anti-religieuse que tout le monde subissait. Sans mentionner que l'URSS a quand même perpétué quelques traditions tsaristes, comme les quotas à l'université. Donc spécifiquement anti-juive après la seconde guerre mondiale oui ; et avant cette date, anti-juive comme cas particulier, peut-être plus appuyé, d'une politique anti-minorités plus générale.

Heu, quiconque a quelques éléments de géosciences serait étonné par l'idée que le réchauffement n'est pas un phénomène complexe (au point où cette affirmation me laisse tellement les bras ballants que je ne sais pas par où commencer pour la discuter). Et résumer la température du globe par un unique scalaire me semble laisser beaucoup, beaucoup d'informations derrière : c'est clair et précis, mais pas vraiment utile. Un système dynamique, même très simplifié, c'est bien plus qu'un seul scalaire. Sans indication sur les moments de plus haut degré de la distribution des températures ou du spectre de sa transformée de Fourier, ou préférentiellement sur des indicateurs plus locaux, ou sur la cinétique et la dynamique du système (i.e. comment il évolue et comment l'influence de ses causes évolue), ça me semble beaucoup trop simpliste si l'on veut faire des prévisions vaguement indicatives.

Mouais. M'enfin pour ma part, je continuerai de choisir des boxers avec une "poche" profonde, parce que si je n'ai pas la place de caser ma géométrie, les coutures lâchent vite. Je laisse les culottes unisexe à ceux qui ont été élevés au soja.

Quelqu'un leur a expliqué qu'un homme et une femme, c'est anatomiquement et géométriquement différent, surtout à cet endroit ?

Les Juifs créent moins de crispation parce que ceux qui ne se sentent plus à leur place en France ont le bon goût de partir. Sauf que pour les musulmans, partir, ça suppose le plus souvent de partir dans le tiers-monde, ce qui enchante peu de gens à raison. Ceci dit, il me semblerait très important que des sociologues aillent s'intéresser au sujet et aux différences de représentation mentale sur ce point. Je suppose qu'on a des chiffres pour l'émigration vers Israël, quelques milliers par an. Ça va et ça vient, selon qu'ils aient la sensation que les pouvoirs publics les protègent (Sarkozy, Valls) ou non (Chirac, Hollande première mouture). Mais tout ceci néglige les Juifs qui se barrent dans d'autres pays, comme le reste de leur classe sociale (pas loin de la moitié des bac+5, mine de rien). C'est la génération qui était vaccinée, pas le pays. Et si l'Allemagne t'inquiète, ne regarde pas la Suède, tu vas flipper.

On doit aussi mentionner Proudhon. D'une manière générale, le socialisme non marxiste est souvent analysable comme une révolte contre la modernité, le capitalisme et les régimes "bourgeois", et l'on sait que ça débouche généralement sur une forme ou l'autre d'antisémitisme.

Hé oui, encore un problème d'externalités. Une solution qui marcherait bien serait que l'aéroport prélève une somme (fixe ou variable) sur le billet de chaque passager, et la reverse aux riverains (dans un certain rayon ou de manière dégressive selon la distance). Ça ne marchera pas, on ne peut pas y aller en auto-stop ou en resquillant dans le train. C'est bien dommage, j'aurais aimé étudier l'effet de l'humidité sur leur peau sale.

Et bien comme on étudie des phénomènes complexes : avec des méthodes plus locales. La moyenne c'est pertinent pour passer du nanomètre au millimètre ou au kilomètre ; mais il existe des échelles où les moyennes n'ont plus de sens intéressant. Par exemple la vitesse moyenne de l'eau sur Terre est à peu près nulle : un naïf en tirerait que l'eau est immobile sur notre planète, moi j'en tire que l'échelle et le modèle sont à jeter. Mais évidemment, c'est psychologiquement pénible de jeter des mois de travail.

Alors ça, c'est normal : ce sont précisément les mêmes d'un point de vue social et culturel (je gagne un point "habitus", tavu), la même classe des urbanites, modulo la compréhension de l'économie, ou les intérêts issus de la possession d'un capital.

L'état actuel de mes réflexions est le suivant. Des immigrés et descendants d'immigrés posent problème ("des" par ce que ce n'est ni "tous" ni "trois ou quatre", mais un pourcentage mesurable, quoiqu'encore minoritaire). Et ils posent notamment problème parce qu'ils sont arrivés dans un pays dont le corps social était malade et dysfonctionnel (avec une tendance à l'autodestruction), et qui n'était donc plus capable de les accueillir avec une chance raisonnable de les intégrer. Le rendre à nouveau sain et fonctionnel allégera notablement les causes du problème, ce sera absolument nécessaire mais ce sera insuffisant. @poney mentionne que les musulmans ne s'intègrent pas (je suppose qu'il pense "certains musulmans", ce qui est plus juste). J'ajouterai qu'en regardant ce qui constitue traditionnellement le canari dans la mine, à savoir les juifs, j'observe qu'ils se dé-intègrent. Ça se voit dans les prénoms (ma marotte), dans les discours et dans les attitudes. La différence, c'est que les Juifs qui ne se sentent plus français se barrent (outre-Atlantique pour les plus mondialisés, en Israël pour les plus communautarisés). Mais dans tous les cas, c'est très, très révélateur (et passablement flippant).

J'avais donc la moitié de sa citation. Manifestement, ça ne suffit pas pour avoir la moitié de sa fortune. Orable se vend toujours aussi bien, et PostGreSQL / EnterpriseDB reste peu implanté. Depuis des années. Va comprendre.

Les paléos ont en effet fortement influencé l'alt-right, au moins à ses débuts. Mais quand je disais conservateur, j'avais plutôt en tête les Buckley et consorts.

Je pense qu'il n'y a pas du tout continuité entre les deux. L'alt-right a, pour autant que je sache, moins de liens intellectuels avec les conservateurs (néo ou paléo) qu'avec les South Park Libertarians, si tu veux. Le retour du modal libertarian, qui aime être différent mais essaie d'en faire passer la responsabilité sur les autres (regarde par exemple tous les trips sur l'acceptation des différences et des minorités). En fait, des gens sont partis à gauche, mais des gens sont aussi arrivés de la gauche, hein, et ont probablement, disons, manqué d'une bonne formation intellectuelle à leur arrivée (de toute façon, une bonne formation intellectuelle, c'est fasciste, comme tout le monde sait).

Ça me paraît assez clair. Sauf que les libertariens US ne sont pas très pertinents (ou pas autant qu'on pourrait l'être) sur le sujet de la morale et de la culture, au moins depuis la mort de Tatie Rand (parce que relativisme, toussa). Ajoute à ça qu'ils n'ont pas grand chose de pertinent à répondre à l'identity politics à l'américaine. Soit ils en dénoncent les effets culturels et sociaux (Thomas Sowell ou Charles Murray, ou le LvMI dans une certaine mesure), donc en se faisant traiter de fachos. Soit ils ont avant tout peur d'être traités de fachos, donc ils acceptent les présupposés de nos adversaires en leur disant que dans un monde libéral leurs désirs tribaux pourront être mieux accomplis (ButtHurt Libs, Liberaltarians, certains SFL), sauf que les cibles de l'identity politics préfèreront toujours l'original à la copie... Quand ils ne nient pas tout simplement la nature du problème et continuent à répéter les mêmes idées en espérant que la tempête passera (Reason, Cato, d'autres SFL). Dans tout ça, l'électorat américain est en train de se structurer entre d'une part les minorités ciblées par les politiques identitaires, et d'autre part le reste, qui du coup cherche sa propre politique identitaire. Les libertariens n'ont pas grand chose à apporter aux premiers que les Démocrates ne leur apporteraient pas ; et ils n'ont pas de réponse, ni identitaire, ni même spécifique à apporter aux derniers (qui du coup se tournent vers Trump, l'alt-right ou whatever). Disons que le seul qui tente réellement de s'adresser aux derniers, c'est HHH, mais ce faisant il déforme le libertarianisme à peu près autant que le déforment ceux qui s'adressent aux types d'en face.

Idéologiquement, ça remonte en effet à bien avant : avant d'être formé à l'économie, Rothbard militait dans les années 40-50 pour les states rights, cause qui à cette époque était sans équivoque possible liée au maintien de la discrimination dans le Sud. Pour ma part, j'analyse son évolution en fin de vie comme un retour à ses passions de jeunesse. Ceux qui croient que Rothbard est né avec ME&S et a fini sa production intellectuelle avec l'EdL en ont à mon avis une vision totalement tronquée. Man, Economy and State n'aborde pas vraiment de point politique non économique à ma connaissance ; qui plus est, il a été publié alors que Rothbard avait déjà 36 ans (et donc un passé). Puis, For a New Liberty (1973) et The Ethics of Liberty (1982) ont été publiés dans cette période très particulière où l’autonomisation du mouvement libertarien par rapport aux conservateurs n'a pu se faire que par la gauche (ce qui fait un chassé-croisé avec les néo-conservateurs, qui eux sont partis de gauche pour s'ancrer à droite). Et c'est entre 1983 et 1989, face à l'aporie d'un anti-reaganisme de gauche qui puisse rester radical plutôt que de devenir l'aile droite de la social-démocratie (et donc à l'élection de 1992 les idiots utiles du clintonisme ; il faut lire ses textes de l'époque sur les Clinton, d'une violence inouïe) qu'il passe progressivement à une critique de droite, donc paléolibertarienne. Pour ma part, je parlais des aspects non pas idéologiques, mais sociologiques de la RP Revolution de 2012. Quelles personnes ça a mis en contact, et peut-être encore plus quels groupes ont découvert le libertarianisme à cette époque (ou plutôt, ont soutenu RP sans bien comprendre sa doctrine, puis ont fait un gros gloubiboulga entre sa doctrine et leurs propres idées reçues, et là je parle aussi bien de gens de droite que de gauche, hein).

Hmmm, même chez nous juifs libéraux les convertis ne sont pas censés manger de porc. De la viande non abattue rituellement, c'est toléré (surtout parce que ça fait chier le Consistoire, i.e. la maison d'en face), mais le porc (ou les fruits de mer, ou whatever autre espèce) pas du tout. C'est toléré en privé pour les natifs selon la conscience de chacun, mais comme partout, les convertis doivent faire la preuve de leur motivation, et comme tu le sais le régime alimentaire est typiquement un indice fort de motivation. Je me dois de te décourager sérieusement, c'est dans le Talmud. D'autant qu'il vaut mieux un bon goy qu'un mauvais juif ; et je suis sûr que tu ferais un très bon protestant (d'autant qu'il y a un sacré choix chez eux). Ça manque, les protestants, sur ce forum. Ah ça, il y a en effet beaucoup, beaucoup de mouvement, à l'arrivée comme au départ, depuis ces dernières années. Il faudra notamment qu'on examine un jour les conséquences sociologiques de la Ron Paul Revolution de 2012...

Je préfère le rôti Orloff. Parce qu'on en attend davantage, bien davantage de la part des convertis que de la part des "natifs". Donc adieu cochon et entrecôtes au beurre ! This, this et this. J'en suis presque au point de mettre ça en signature. Ah ? Y en a combien par semaine ?

Un jour autour d'un verre.

L'homme riche, c'est celui qui a vendu trop tôt.

Tu n'as pas assez lurké. Il faut lurker davantage.