NicolasB

ah oui je suis d'accord… C'est beaucoup trop faible comme taux… Surtout vu la période ou en "théorie" nous devrions être en déflation, non?

Je ne comprends pas bien? En fait par mon popcorn, je voulais dire que j'attendais la suite… Instinctivement je dirai que l'inflation va monter.

Après avoir fait un Wikipédia de Soral, je vois que je ne me suis vraiment intéressé qu'à des écrivains libéraux…

D'accord elle n'est pas intelligente mais être tête en l'air c'est à la portée de tout le monde… D'un autre côté, j'imagine sa tronche en voyant le portefeuille sur le salon! Elle se salit les mains, elle?

+100 Elle est très drole celle là!

@Xelectro Bienvenue et de toute façon en France à part libéraux.org, je me demande ou ne nous ne sommes pas entourés d'étatistes…

Excellent!

ça me parait assez bien comme parodie mais quand même l'original est la pignoufferie de la décennie non?

Je comprends maintenant pourquoi je n'achète pas de journal…

Dites pour les vidéos sous Youtube j'ai vu que dorénavant les logiciels de Youtube permettait de transcrire les paroles en sous titre. ça marche bien sur l'anglais, même si il faut traduire après en Français. Je ne sais pas si cette fonctionnalité est dispo sur toutes les vidéos mais ça peut aider pour prendre les paroles… Après sur la traduction, il suffit juste de poster le script sur le forum ou bien il y a une autre démarche à suivre?

C une blague cette couverture??? Je ne peux pas y croire! Ou alors pour les champions du détournement, il faut changer cette une et la transformer légèrement en rendant les habits miteux et en marquant : il a ruiné la Corrèze en quatre ans, en combien de temps la France s'écroule sous son mandat?

et la V60 plug in hybride? Elle avait l'air bien notée sur l'AutoJournal et 50 kms d'autonomie avec le plein électrique ce n'est pas mal!

Moi j'aime bien les chemises du JdG!

RBS n'est donc pas une nouvelle sans intérêt?

Après l’affaire Jimmy Carr, gauche et droite devraient être d’accord pour des impôts plus plats, plus justes et plus simples. Par Daniel Hannan Politicien Dernière mise à jour: 23 juin 2012 Dans un discours à Politeia en 2004, Oliver Letwin, alors Ministre des Finances britannique du cabinet fantôme, a fait une observation simple mais brillante. La complexité du code des impôts d’un état, a-t-il dit, est aussi préjudiciable à la compétitivité de la nation que le niveau général des taxes. C’est vrai. Plus le code des impôts est alambiqué, le plus de temps il faut pour se mettre en conformité avec. Le code des impôts de Tolley contient dorénavant 11.500 pages, deux fois plus que lorsque Gordon Brown est devenu Ministre des Finances. Le nombre de lois en rapport avec les impôts a augmenté en conséquence. Il n’y a plus une seule petite entreprise dans le pays qui n’ait pas besoin d’employer un comptable. Les très riches, qui peuvent se payer les conseils avisés de fiscalistes et bloquer des sommes importantes, transforment la complexité en avantage, protégeant ainsi leurs biens dans des niches créées involontairement par le gouvernement. Nous autres n’avons plus qu’à payer plus, pour compenser. Je ne me sens pas à l’aise d’ajouter une dimension morale. Personne ne veut payer plus d’impôts que nécessaire, et ce pour une bonne raison : nous savons que la dépense gouvernementale est inefficace. Si nous voulions faire un effort supplémentaire, nous ferions mieux de le donner aux bonnes œuvres qu’au gouvernement. N’importe qui possédant un ISA (NdT : une espèce de Plan Epargne britannique avec des avantages fiscaux) éviter de payer des impôts. Ainsi faisait Jimmy Carr. Essayer donc d’aller lui dire qu’il est hypocrite : il disait une chose mais en faisait une autre. Avant de l’accuser de fraudeur fiscal, demandez-vous combien vous avez donné volontairement au Trésor Public récemment ? Le problème est le système lui-même, et non comment les gens réagissent à ses effets pervers. Quand je faisais campagne pour réformer les règles scandaleuses avec lesquelles les équipes des parlementaires étaient payées et leurs frais de déplacement réglés, je n’ai jamais critiqué une seule fois les gens sur la défense de leurs droits. Ce que j’ai critiqué était leur opposition à chaque tentative d’assainissement. (Pour être juste, ils ont finalement voté une loi pour arrêter ces combines, dans lesquelles ils étaient empêtrés en 2009). Une distinction similaire s’applique ici surement. Une façon de penser le système fiscal britannique est de se le représenter comme un énorme fromage suisse. Chaque trou est une exception créée par le ministre des finances, à la recherche de but louables : plans pour aider les mères au travail, incitations des entreprises à embaucher des jeunes, coups de pouce à l’industrie cinématographique britannique (celle que le comptable de Mr Carr a utilisé). Si nous comprimions le fromage, en faisant effondrer tous les trous, la hauteur du fromage serait fortement réduite. En d’autre termes, jeter toutes les exceptions (ou les niches) et vous pouvez diminuer fortement les taux de bases. Et, comme l’expérience de tous les temps et dans chaque pays le montre, des taux plus bas signifient des sommes collectées plus importantes. Paul Ryan l’explique très brillamment dans son clip : (Note à la rédaction : il serait bien de rajouter les liens You tube dans l’article car je ne sais pas le faire sous Word et aussi ajouter une traduction sous titrée). Bien sûr, si vous voyez le système fiscal comme un mécanisme pour imposer l’égalité plutôt qu’un moyen de prélever de l’argent, vous ne serez pas d’accord avec cela. Il est certainement vrai que, en régime de « flat tax » (NdT : impôt à taux unique), les riches paieront une proportion plus grande des impôts ; mais, si cela signifie qu’ils gagnent plus, vous ne serez pas satisfaits. Toutefois, même si vous êtes socialiste, un impôt moins progressif et plus simple où les riches gagnent plus mais paient aussi plus, sera préférable aux modèles « Gordonomics » dont les lacunes, incitations, dégrèvements et exceptions permettent aux riches de ne payer presque plus rien. Une « flat tax » rend l’ingéniosité de Jimmy Carr sans but : quand tous les taux sont les mêmes, il n’y a aucun intérêt à requalifier ses revenus. Surtout, cela donne un coup de pouce à l’économie. Comme le gâteau national augmente, la part du gouvernement devient plus faible en proportion, mais plus grande dans l’absolue. L’état a ainsi plus à dépenser. Les riches paient plus, l’état dépense plus, les taux d’impôts sont plus faibles, l’évasion fiscale est inutile. Vous auriez pensé cela attirant à la fois pour la gauche et la droite. Pourtant, ça ne l’est étrangement pas.

Je l'ai terminé en brouillon. Besoin de relecture avant diffusion (je me suis également noté sur le Google Docs)

Bonjour, Longtemps que je n'étais pas venu mais je pense que celui ci vaut le coup… http://www.businessweek.com/ap/2012-06-14/ratings-agency-downgrades-france-to-bbb-plus Voici la traduction : NEW YORK (AP) — La note de crédit de la France a été dégradée jeudi par Egan-Jones Ratings, qui dit que la politique proposée par le nouveau gouvernement pourrait affaiblir les finances du pays et que les banques françaises auraient besoin d’aide. L’agence a abaissé la note de la France de “ A-“ à “BBB+” et a annoncé des perspectives négatives, synonymes de futures nouvelles dégradations. Egan-Jones est plus petite que les trois principales agences de notation qui notent les entreprises et les pays : Standard & Poor’s, Moody’s et Fitch. Elles accordent toutes à la France une note supérieure de plusieurs crans. S&P donne à “AA+” pendant que Moody’s et Fitch accorde un “AAA” à la France. Toutes les trois donnent des perspectives ‘négatives’. Egan-Jones a dit que la France a quasiment évité l’augmentation des taux d’intérêt au cours des 18 derniers mois, mais l’agence de notation s’attend à ce que cela change pendant que la crise sur la dette des pays européens se poursuit. La détérioration des taux d’intérêt de la France accompagné avec un besoin d’aide des banques « va certainement mettre le pays sous pression », selon l’agence de notation. Egan-Jones explique aussi que le nouveau président français François Hollande « sera sous pression pour tenir ses promesses de campagne qui mettront à mal la qualité du crédit français ». Le taux officiel de chômage en France est monté à 10% au cours du premier trimestre, au plus haut depuis 1999. Un taux de chômage élevé et une faible croissance ont aidé le socialiste Hollande à battre le président conservateur sortant Nicolas Sarkozy lors de la présidentielle du mois dernier.

Salut, Ayant un accès au net pr le week end si vs avez besoin, faites moi signe. Nicolas

Bon dans la série, je raconte ma life : je suis en plein déménagement et tout ne se passe pas comme je voudrai… Pas d'internet à ma nouvelle maison avant ??? Donc je suis indsipo pour les traductions pour une bonne quinzaine… On va dire jusqu'à fin mars!

Ouah c chaud… Pourtant les suisses sont équipés comme nous niveau cerveaux? Comment se fait-il qu'ils ont EN MOYENNE une compréhension économique bien plus importante que celle du Français lambda? Comment tu écoutes il sont pas beaux???? (détournement d'Alain Souchon!)

Quid de la Volvo Ocean Race???? MDRRRR!!!!!

Ah oui? Mais ne serait-ce pas mieux? En tout cas, elle écrit sans fautes "ce ki aie bien mieuh que l'ortografe ensaigné à l'ékole".

http://www.leparisien.fr/laparisienne/sante/coca-cola-va-devoir-changer-sa-recette-secrete-09-03-2012-1897176.php ça c'est bien sans intérêt pour les Français : personne n'en boit en France de cette horreur américaine!

Tout pareil! mais merci quand même Eh bien après avoir envoyé le lien sur mon smartphone, ça a fonctionné… Par contre, je n'arrive définitivement pas à le lire sur mon PC! tant pis, l'important c'est de l'avoir vu!