Lancelot

Ça semble intéressant mais la mise en page de leur pdf pique vraiment les yeux. Deux colonnes c'est trop demander ?

Ce sont les mêmes qui geignent contre les jeux vidéo qui réifient la femme et propagent la culture de la viole. Les défenseurs d'une culture aseptisée et idéologiquement pure pour bâtir l'homme nouveau et les lendemains qui chantent.

Je retourne pour rigoler sur le site de Lyon 2 et je trouve ça :

Boarf un gamin ça s'élève à l'oreille, pas avec des théories savantes.

Dans la continuité d'Azumanga Daioh et Lucky Star, il y a Nichijou.

C'est marrant, ma première impression en lisant le SMS est que le destinataire originel faisait partie des autres employés homosexuels et que c'était une plaisanterie entre eux.

L'erreur sur l'allergie c'est une chose. Les remarques sur le patient en est une autre. Là en lisant l'article on a l'impression que la seconde est plus importante que la première, alors qu'en pratique ce type de décompression existe dans tous les métiers de service une fois le client parti (là il se trouve qu'elle était partie d'une manière particulière mais ça ne change rien).

À un moment donné, quand on va ouvrir le bide de quelqu'un pour y couper des trucs, on a besoin de se détacher émotionnellement si on veut être pro et efficace. Je préfère être soigné par un mec qui me considère pendant un petit moment comme un bout de viande plutôt que de crever avec mon honneur sauf.

J'avais évoqué JoJo dans un message qui n'a pas été jugé digne d'être déplacé dans ce thread ( ). Le second épisode de Diamond Is Unbreakable est sorti aujourd'hui et l'adaptation est au poil, comme d'hab. C'est un des meilleurs arcs du manga donc c'est kewl.

Le progrès technique existe manifestement, et il entraîne tout aussi manifestement des changements sociaux. On peut considérer ça comme un "sens de l'Histoire". Dans quel mesure ça s'accompagne d'un progrès moral, je n'en sais rien. Faudrait que je lise le bouquin de Pinker un de ces jours. Edit. m'enfin les balises Amazon ne marchent plus ?

Le touitaire français ça envoie...

Tout le monde sait que la chimie est une science mole.

Voilà une inégalité flagrante qu'il faudra régler à coup de quotas. Et ensuite on s'attaquera au wage gap entre travailleurs et travailleuses du sexe.

Il y a JoJo qui a repris la semaine dernière.

C'est à ce moment de la conversation que je commence généralement à m'ennuyer, parce que là on va partir dans des discussions savantes sur qu'est-ce que l'empirisme logique, en quelles écoles il se divise, quel est le catalogue de ses penseurs et de leurs minuscules divergences dans leurs moindres détails... Bref des discussions de philosophes. En ce qui me concerne mon intuition est que la science c'est construire des modèles et confronter ces modèles à la réalité de manière systématique. Et comme on va aussi s'engueuler là-dessus, je précise que j'utilise le terme "modèle" au sens large où n'importe quelle inférence fait nécessairement appel à un modèle. Donc toute la méthode expérimentale c'est de la modélisation. Toute explication historique de type "A a causé B" aussi. Du coup tout le monde modélise sans arrêt (c'est une spécialité de l'esprit humain de se raconter des histoires) mais le critère auquel il faut aspirer pour se prétendre scientifique c'est chercher systématiquement à confronter les prédictions du modèle (qu'elles portent sur le déroulement d'un évènement passé ou futur, unique ou reproductible) à des observations empiriques. Il se trouve que la méthode expérimentale est super pour ça, mais ce n'est pas la seule et tous les domaines d'études ne s'y prêtent pas. Ceci étant j'insiste sur le fait qu'il n'y a pas plusieurs types de sciences (sciences naturelles, sciences humaines...). L'approche scientifique est toujours la même, la méthode s'adapte au terrain. /rant Si je ne m'abuse Hayek s'oppose à raison au constructivisme, qui prétendrait pouvoir bâtir scientifiquement une société meilleure. Le problème des constructivistes comme de tous les scientifiques politisés est que la rigueur et l'humilité s'effacent devant l'agenda. Il n'y a pas que la physique qui puisse être expérimentale... Ce qui est vachement utile avec tous ces cercles parfaits qu'on retrouve dans la nature Précisément. La physique est plus précise parce qu'elle s'occupe de phénomènes plus réguliers, mais quand on arrive vers la limite de cette précision c'est le bordel comme partout ailleurs.

Pour répondre aux besoins croissants de la bureaucratie grandissante.

Chouette un épistémologue... Pour faire court, non les modèles en physique ne collent pas du tout à 100% à la réalité. Non une théorie n'est pas juste tant qu'elle n'est pas fausse : Tout pareil qu'en physique donc. Ce qui est vrai pour toute science politisée. Y compris dans un domaine aussi "dur" que la climatologie, n'est-ce-pas ?

Je ne vais pas mentir, le début de la journée a été délicat. Mais bon, quand un vieux pote de passage en ville veux prendre l'apéro, c'est le destin, faut pas lutter. https://www.youtube.com/watch?v=n66WFj5pYgI

Comme facteur pertinent pour juger à qui je vends du pain, qui j'embauche, qui a le droit de marier ma fille, avec qui je fais preuve de politesse... Si c'est effectivement dans un pur intérêt sociologique et descriptif je n'ai rien contre, au contraire. Mais malheureusement j'en doute. Et voilà, en plein dedans.

Yay bourrage de gueule de début de semaine !

Cool mais comment on fait pour trouver un placement à 7% par an qui dure plusieurs décennies ? Sans en faire son boulot, je veux dire.

Et donc concrètement ça implique quoi ? Pour info les racistes je connais, j'ai lurké chez les ethno-différencialistes et l'alt-right (c'était ma lubie avant les SJW). En quoi a-t-on quoi que ce soit d'approchant sur liborg en dehors de quelques trolls à demi-vie restreinte ? Et sinon c'est quoi le racisme bête et méchant qu'on retrouverait chez les liborgiens ?

C'est la figure de proue des propriétaristes, c'est-à-dire les gens pour lesquels le seul droit qui existe et dont découlent tous les autres est le droit de propriété. Dans ce cadre le principe de non agression est justifié par la propriété de soi.

Du propriétarisme rothbardien plutôt.