Citronne

Je ne vois pas du tout ce que tu veux dile...

Vous avez quoi contre les gens à lunettes ? A fortiori étant donné que la jeune femme est majeure. On est bien loin de ces cultures où on préfère vendre les prestations de jeunes filles encore à peine pubère. Moi je n'ai pas de problème à ce qu'elle fasse ce qu'elle veut de ses fesses. Les médias valident ? Première nouvelle, juste parce qu'elle a eu quelques articles dans la presse, va veut dire que c'est "validé " par les médias ? Quid de la tonalité ? Je n'aurai aucun problème avec le fait d'avoir cette fille pour amie. J'espère qu'elle me paiera un verre d'ailleurs. J'ai assez de recul et d'expérience de la vie pour ne pas avoir à juger mes amies selon les conneries qu'elles font. Sinon je serai bien seule. Sur les arguments que j'ai vu au cours de la discussion : - Autant à 18 ans je n'aurai sans doute pas vendu ma virginité pour des questions "morale", autant avec le recul de l'âge, je serais plus mesurée. Je me dis que je ne l'aurai toujours pas fait mais pas parce que vendre une prestation de ce type est mal ou moralement mauvaise. Simplement car, le sexe sans sentiment, j'ai déjà pratiqué, et ce n'était clairement pas une expérience géniale pour moi. Or les sensations que je peux éprouver avec une personne pour qui j'ai des sentiments valent plus que 2.3M. Mon prix de base est nettement plus haut que le sien. Si tu es vierge, par définition tu ne peux pas savoir cela. - J'ai des amies qui ont eu des pratiques sexuelles bien en dehors du cadre traditionnel normé. Y compris parmi mes meilleures amies. Je ne vois aucun souci à avoir ce genre de personnes dans mes fréquentations. La différence c'est que je ne viens pas leur faire la moralité et je ne viens pas les juger ou les abandonner sur le premier truc qu'ils font qui ne me plaît pas. - Juger des capacites intellectuelles de cette fille sur la simple base qu'elle ait vendu ses fesses super cheres, c'est comme dire que Natalie Portman doit être un QI <100 puisqu'elle mise plus sur son joli minois et ses quelques performances d'actrice plutôt que de tabler sur ses diplômes d'Harvard. - Dire qu'elle n'a aucun mérite c'est ne pas reconnaître le fait qu'elle ait travaillé dur pour avoir un joli corps pour réaliser ce service et maximiser le profit. Ce n'est visiblement pas une obèse (m'est avis que contrairement à ce que veulent croire tous les mecs ici, les mecs ne paieraient pas 2,3M pour une meuf de 250kgs). Elle a du donc travailler à prendre soin de son corps et à répondre à un certain nombre de critères pour obtenir un prix aus si élevé. On est loin du : elle n'a rien foutu et n'a aucun mérite pour obtenir ce qu'elle obtient dans la transaction. Argument à ranger dans le placard des bassesses intellectuelles donc. -La morale a bon dos quand on est les premiers à aller lurker et/ou participer aux fils Playtasses qui comprend sans doute des filles rémunérées pour faire ces photos. C'est quoi le problème ? Maintenant soyons clair : - une jeune femme de 18 ans donc majeure a choisi de fournir une prestation rémunérée sur la base de certains critères. Je ne comprends pas que ça pose autant problème. On est sur liborg ou bien?

Félicitations !! Raconte c'est où? ?

Ca fait quand même un peu [accent slave]"Bonjour, je viens réparer... les vidéos et codes qui ne marchent pas"[/accent slave ]

h16 qui fait style "je viens vous aider à régler le problème technique" alors qu'en réalité il vient juste lurker "jolies personnes" comme tout le monde...

Superbe retournement de situation. Ce sont bien les subventions qui financent cette start-up de branquignoles. Même pas capables de faire une véritable start-up innovante. Non, il faut qu'ils utilisent le denier public pour ça. J'en veux pas de cette boite.

Ce qui est d'autant plus intéressant quand tu sais que ce sont les premiers à partager cette video qui t'explique que le racisme c'est mal parce qu'on a tous des ancêtres qui viennent de partout Et ce sont pourtant les premiers à vouloir faire de la séparation ethnico culturelle

Nan il n'y avait que la musique à ce moment là. Elle a pas encore compris pour la bouffe dans la cuisine je pense.

Un live de Rammstein. Elle n'avait pas l'air d'aimer, elle a passé son temps dans la cuisine avec moi en miaulant et en se frottant contre les jambes Tu m'étonnes. Ça ne fait qu'une semaine cela dit, avant qu'elle accepte d'aller sur le balcon... Trop chou Scarlett. Elle a bien le profil. Titan a l'air d'être un vrai gardien. Surtout sur cette photo !

Elle a quel âge ta pepette ? La notre fainéantise a côté de moi après une séance intense de ménage ce matin avec le monstre-aspi qui fait du bruit et une musique de sauvage en fond

Trop chou ta bête elle te rapporte des cadeaux. La notre ne chasse pas encore le pigeon parisien sur le balcon mais ça va venir

Tu n'as pas idée... Je peux vous le dire, les dépt com des sociétés de transport IF sont nuls. Genre nuls de chez nuls. Genre super high level.

J'avoue que l'idée est rigolote, de là à ce qu'elle soit utile... En fait je ne vois pas trop à quoi ça servirait dans l'absolu. On connait déjà nos tendances aux uns et aux autres... En plus, sur la cartographie, il faudrait ajouter un axe qui serait "niveau de Tramp" pour mesurer le trolling des liborgiens.

[Beauf] Ouais enfin c'est pas lui qui peut rire le plus jaune en ces lieux[/beauf]

Si ça commence à se voir ça veut dire que je prend trop exemple sur @Tramp Ecoute, honnêtement, pour favoriser l'emploi, je propose qu'une personne soit présente devant les toilettes des dames pour noter le nom et le temps passé à changer de protection périodique. Sur cette base de temps, on pourra calculer en fonction du salaire de chacune quel est le temps qu'elle ne passe pas à être productive au travail à cause de ces circonstances malheureuses et je propose qu'on créé une cotisation que devront payer les hommes et/ou ceux qui se sentent homme au sein des entreprises afin de compenser cette perte et de la reverser au femme au titre du revenu menstruel. Qu'en penses-tu ?

Je propose que pour financer ce congé menstruel on utilise les revenus de la taxe tampon. Les femmes sont en train de se hommifier en devenant des chochottes. Ca me déçoit.

Pour le pognon, il peut laisser son badge BNP en évidence. Et ses yeux sentent plutôt la beuh Pareil. Toi aussi tu es dans la com

Tu étais à la bibliothèque, tu tu ennuyais et le premier bouquin que t'as voulu lire c'était Libéralisme ? C'est vraiment un forum de geek. Bienvenue Tu es dans quel coin de France ?

Tu vas me le foutre de mauvais poil et c'est moi qui ramasse les morceaux ce soir !

Perso je connaissais une musique, donc rassure toi. Je constate que les kakous dans les fils musiques ne disent rien hein!

C'est grâce à moi, je lui ai soufflé toutes les réponses.

Reprenons : - Fillon a fait une bonne campagne MAIS - Les journalistes ne l'ont pas vu venir. Je ne vois pas où je suis contradictoire en disant qu'ils n'ont pas fait leur job. Il a fait une bonne campagne mais les journalistes n'ont pas bien étudié ni fait une bonne analyse étant donné qu'ils ne l'ont pas vu venir. Same for Brexit, same for POTUS. C'est ce que je dis depuis le début. Que ça ait surpris du monde : oui. Pourquoi ? Parce que les journalistes n'en ont pas parlé. Pourquoi ? Sans doute parce qu'ils ont fait un très bon travail de terrain et d'étude et d'analy.... *oh wait. Pour le rapport, je m'auto-quote : D'un côté tu as Juppé qui leur assurait que le système allait continuer de la même façon, de l'autre tu avais Fillon qui sortait des pré-carrés avec un programme qui se voulait "sortie du système" (on s'en fout que ce soit vrai ou pas, ce qui compte c'est ce qu'il disait). Quand tu ne peux pas être sur, tu choisis la solution la plus safe. Simple as that. Non non, les messages sont terriblement mal lus et interprétés depuis plusieurs pages. C'est pour ça qu'on se retrouve obligé de dire : "non non on ne justifie pas la violence et on ne dit pas que c'est bien, on se pose juste la question du "Pourquoi?" ".

Et donc ? Je ne vois pas en quoi cela dénigre mon propos. Ils parlent aussi de LePen à qui mieux mieux dans les journaux et ce n'est pas parce qu'ils l'adorent. Les X hypothèses expliquant pourquoi les journalistes n'ont pas parlé de la victoire de Fillon malgré le fait que c'en fut une. La 2ème va vous étonner ! 1) Cela fait longtemps que les médias dénigrent gentiment tout ce qui ne se trouve pas dans leur petit monde. Eux ce qui les intéresse, c'est la petite couronne et potentiellement la banlieue à côté. Sortir de la zone des RER, ça devient complexe et en plus, ça ne représente pas vraiment la France monsieur. Je l'ai dit dans mon message précédent. 2) Cela fait bien longtemps que les journalistes ne font plus du journalisme à proprement parler : de l'enquête, de l'analyse, prendre la température, étudier la réalité du quotidien des gens et en faire la transcriptions... Non, ce qu'ils veulent, c'est que ce qu'ils disent devienne la réalité. Cela fait longtemps qu'ils vivent dans une zone complètement en dehors de la 4ème dimension où ils pensent que ce qu'ils écrivent sera auto-prophétique. C'est un peu le principe que : si on martèle une idée, les gens vont nous croire, après tout "nous sommes la Presse". Ca s'est vu avec le Brexit, avec Hillary Clinton, etc. 3) Et parce que ça s'est vu avec Brexit, les élections présidentielles américaines, etc. Les journalistes ont prévu le coup et ont commencé à parler de Sarkozy parce que c'est celui qui a l'air le mieux parti et ça couvrait leurs arrières. Pour eux, ça ne pouvait pas arriver. Il faut se mettre dans la peau du job. Impossible que cela arrive, parce que déjà ils ne l'avaient pas vu venir et de toutes façons, les anglais et les américains, ce sont des anglo-saxon, ils ne sont pas comme nous ma brav' dame. Je le répète, la presse vit depuis longtemps dans une sorte de dimension à part où ils sont persuadés d'être meilleurs, plus justes et que ce qu'ils disent fera office de réalité. Si ils vivaient dans un monde réel et réaliste, cela ferait longtemps que nous n'aurions plus besoin de les subventionner/allaiter. Ils vivraient tout simplement de la vente de leurs journaux papiers et/ou web. J'aimerai savoir où, dans mon message, j'ai écrit cela. J'adore qu'on fasse de l'interprétation etc. mais cela ne démontre guère un débat de qualité. Je n'ai jamais parlé du fait que Fillon ait été mauvais. Au contraire, il a été très bon et ton propos appuie même ce que je dis. Puisqu'il a été très bon, POURQUOI les média ne l'ont-ils pas vu s'ils font un bon job ? S'ils ne sont pas biaisés dans leur vision et dans leur petite volonté de faire du self-predicting ? Je répète, si les média avaient fait leur job : enquêter, analyser, étudier le contexte économique, social, les programmes, les campagnes, ils l'auraient sans doute mieux vu venir. Quel intérêt ? Je ne sais pas, peut-être faire une enquête, lancer le sujet, bref faire le métier de journaliste ? Encore une fois, personne n'a dit que les journalistes avaient insinué que Fillon était le seul malhonnête (je commence à avoir de sérieux doute sur le fait que vous lisiez effectivement les posts). En revanche, une hypocrisie de bon aloi et un matraquage médiatique sur ce qui les arrange, oui. Encore une fois, il s'agit d'une explication et de comprendre un phénomène et de dénoncer l'absurdité de cette presse qui veut faire croire qu'elle informe et/ou qu'elle est neutre. Dans tous les cas h16 a tout dit. Personne ici ne justifie ou ne dit que c'est bien. Dire que c'est étonnant et/ou compréhensif ne signifie pas faire l'apologie de. Vous vous trompez 1) d'analyse 2) de combat.

Wesh cousin bon anniv !

On est entouré d'idiots, c'est pas possible.