Sans-papiers. Soutien à Sarkozy.

[Invité cefa]

La qualification de sans-papiers, couramment utilisée, est fallacieuse. Les étrangers en question avaient des papiers qu'il s'agisse de visas, de titres de séjour ou de récépissés de demandes de droit d'asile. Ils connaissaient de ce fait la date de la fin de l'autorisation du séjour dont ont leur refuse la reconduction. Cette autorisation non renouvelée, ils prennent sciemment le risque d’être dans l’illégalité. S'ils n'ont pas de papiers c'est du fait de cette situation illégale. L'expression "étrangers illégaux" traduit mieux la réalité de la situation que celle de "sans-papiers", qui transforme une transgression de la loi en privation d'un droit.

Les autorités n’ont pas à céder à la pression des personnes qui soutiennent ces illégaux. En effet les Français ont organisé leur vie commune dans le cadre d’un État de droit. Un État de droit ne peut accepter qu’une situation illégale puisse être créatrice de droit, en particulier de droit au séjour. Les pressions des associations qui tentent de s'approprier la politique de l'immigration ne doivent pas influer sur l’attitude du gouvernement représentatif de tous les Français et, de fait, se substituer à lui pour la délivrance de titres de séjour. Nos concitoyens constateraient alors qu’ils sont ainsi dépossédés de ce qui fait la caractéristique d’un pays démocratique : confier à des gouvernants la tâche de gérer le pays, y compris l’immigration. Les autorités n'ont pas à céder à des associations qui utilisent les étrangers afin de remettre en cause l'État de droit, cela d'autant plus que la délivrance d’une autorisation de séjour entraîne des conséquences financières importantes : adhésion à la sécurité sociale, aide sociale. Les groupes de pression qui disent agir en faveur de l’accueil des immigrés forcent en réalité leurs concitoyens à prendre financièrement en charge l'accueil d’étrangers non désirés, tout en dédaignant les conséquences que peuvent avoir des arrivées non légitimes. La régularisation d’illégaux ne peut en effet qu’amener les Français à critiquer la présence d’étrangers et donc détériorer les relations entre nos concitoyens et les étrangers. Les sans papiers créent en particulier un trouble spécifique au sein d'une société française dans laquelle le citoyen de base ne peut sortir sans une multitude de papiers. Pour aller en voiture à la pêche à la ligne il faut le permis de pêcher, l'assurance de l'automobile, la carte grise, le permis de conduire. Si le fils de 18 ans veut passer cet examen du permis, il doit posséder une attestation de recensement et un certificat d'aptitude à la conduite des vélomoteurs. Il lui faut donc des papiers pour avoir le droit de passer un examen permettant d'obtenir également un papier.

Dans ces conditions les Français ne peuvent qu'être choqués par le fait que l'on puisse obtenir des papiers avec pour seul prétexte le refus des autorités compétentes de les délivrer.

De plus les Français d'origine étrangère ainsi que les étrangers en situation régulière sont victimes d'un effet pervers produit par la non-expulsion systématique des étrangers illégaux. Faute de mettre en œuvre la police de l’immigration on devient plus exigeant à l’égard des étrangers ou des Français d'origine étrangère qui ont de la famille à l'étranger. Un membre de cette dernière peut très bien vouloir venir en France pour raison familiale. Cependant si cette personne ne peut justifier d’un travail suffisamment rémunéré on lui refusera un visa. En effet on pense qu’une fois en France cet étranger peut être tenté de «s’incruster», de devenir un illégal qui tentera de se faire qualifier de sans papiers afin d'obtenir une carte de résident. Le refus d'expulser se fait au détriment des Français d'origine étrangère et de leurs familles restées dans leur pays d'origine que l'on suspecte systématiquement de vouloir frauder lorsqu'ils demandent un visa. C'est pourquoi l'expulsion des étrangers illégaux doit être mise en œuvre de même que les textes réprimant l'aide au séjour irrégulier, y compris à ceux qui, pour tenter d'imposer leur loi, dénaturent les dispositions du code pénal créant le délit d'aide au séjour irrégulier en affirmant qu'il s'agit en fait d'un délit de solidarité. Il n'a pas à être tenu compte des personnes et des groupes qui tentent d'intimider le gouvernement et leurs concitoyens en les accusant faussement de vouloir réprimer la solidarité. De même les étrangers qui sont incités par des groupuscules à faire la grève de la faim n’ont pas à bénéficier d’un passe droit et ceux qui les manipulent doivent être poursuivis dans le cadre des textes réprimant la mise en danger d'autrui.

Les mesures indiquées ci-dessus constituent les seuls moyens permettant de rétablir la liberté de circulation pour les étrangers respectueux du pays d'accueil. Il serait temps également que les pouvoirs publics cessent de subventionner les associations qui en mettant en avant les étrangers délinquants comme les sans papiers, compliquent l'intégration des étrangers réguliers et des Français d'origine étrangère.

Notre pays est un pays d'immigration. Celle-ci requiert le respect des règles de droit, sauf à créer des phénomènes de rejet. Les procès faits à chaque expulsion de clandestin sont sans objet. Nul ne proteste lorsqu'un tel ou tel pays expulse un Français dépourvu de titre de séjour. Un pays d'immigration ne peut admettre que des gens imposent leur présence même s'il la justifie par le slogan "j'y suis j'y reste". Un pays de 60 millions d'habitants, qui accueille des gens de toute race, religion, origine, ne peut survivre à l’application de slogans démagogiques.

[Calembredaine]

La qualification de sans-papiers, couramment utilisée, est fallacieuse. Les étrangers en question avaient des papiers qu'il s'agisse de visas, de titres de séjour ou de récépissés de demandes de droit d'asile.

<{POST_SNAPBACK}>

ça sert à quoi des papiers?

Exiger des papiers, c'est idiot. Il serait plus judicieux de demander leur destruction.

[labbekak]

ça sert à quoi des papiers?

Exiger des papiers, c'est idiot. Il serait plus judicieux de demander leur destruction.

<{POST_SNAPBACK}>

Vous reviendrez avec un 27B-6 adéquat !

[José]

…les Français ont organisé leur vie commune dans le cadre d’un État de droit.

Faux. C'est l'État (pas particulièrement de droit) français qui organise la vie commune des Français.

…la délivrance d’une autorisation de séjour entraîne des conséquences financières importantes : adhésion à la sécurité sociale, aide sociale.

La soluce est toute simple : supprimer la sécurité sociale étatique.

Pour aller en voiture à la pêche à la ligne il faut le permis de pêcher, l'assurance de l'automobile, la carte grise, le permis de conduire. Si le fils de 18 ans veut passer cet examen du permis, il doit posséder une attestation de recensement et un certificat d'aptitude à la conduite des vélomoteurs. Il lui faut donc des papiers pour avoir le droit de passer un examen permettant d'obtenir également un papier. Dans ces conditions les Français ne peuvent qu'être choqués par le fait que l'on puisse obtenir des papiers avec pour seul prétexte le refus des autorités compétentes de les délivrer.

Les Français devraient d'abord être choqué par le fait qu'il faille un permis pour tout, et bientôt pour aller pisser.

Il serait temps également que les pouvoirs publics cessent de subventionner les associations qui en mettant en avant les étrangers délinquants comme les sans papiers, compliquent l'intégration des étrangers réguliers et des Français d'origine étrangère.

Disons plutôt qu'il serait temps que les pouvoirs publics cessent de subventionner toutes les associations.

Pour le surplus : "L'immigration dans une société libre" de Pascal Salin

[LaFéeC]

cefa va donc sur l'autre forum !

[Harald]

cefa va donc sur l'autre forum !

<{POST_SNAPBACK}>

On n'y soutient pas plus Sarko qu'ici.

[LaFéeC]

on y soutient bcp plus facilement le controle des flux migratoires que je sache !

[Harald]

En ce qui me concerne, je ne suis pas fermé à la libre circulation des personnes. Ceci dit, tant que le marasme français ne sera pas résolu, il est illusoire, voire criminel d'imaginer que cela puisse être mis en place. Il faut en premier lieu résorber le chômage chronique, remettre les gens au travail et stabiliser cette situation avant d'ouvrir les portes. Ne pas passer par ces étapes serait très dangereux. Ne pas tenir compte de la nature humaine se paie cher en général.

[LaFéeC]

Je ne pense pas que tu sois l'image de l'autre forumeur.. D'autres sont plus.. néocons.

Je ne pense pas que le chomage puisse etre résorbé en protegeant la mentalité salariale actuelle, au contraire, un afflux massif de travailleur prets à faire des efforts en meme temps qu'une baisse drastique des aides sociales contraindraient les chomeurs à bosser, j'ai des clients au rmi ou au chomage qui, qd je leur dis "mais tu pourrais faire des ménages, bosser un peu" me répondengt que ce n'est aps dans leur politique de vie.

Montre donc aux Français que d'autres sont prets à crever pour faire le boulot à leur place et peut etre ils ortiront leur doigt du cul (desolée pour cette formule mais elle est tellement proche de la réalité).

Je suis désormais pour une méthode electrochoc, et l'ouverture des frontière en serait un.

[Harald]

Si tu es prête à risquer des dérapages qui peuvent se révéler sanglants ou pour le moins violents, ok. S'il y en a que le retour des ratonnades ne gênent pas, très peu pour moi en tout cas.

[LaFéeC]

tu exagères, ce n'est pas en protégeant le cocon que tu feras baisser le chomage en france harald.

Et ce n'est pas non plus en empechant les étrangers de bosser non plus.

Crois tu que les quotas auraient autorisé mon mari à venir en France, lui qui est percussionniste ??

Et pourtant, ne créé t'il aps une certaine richesse ici ?? (d'autant plus qu'en situation irrégulière, il n'avait ni droit à la sécu, ni au RMI ni à RIEN)

(j'ajouterais entre nous qu'il rend une femme heureuse, et que ça vaut plus que de l'argent)

[Harald]

Assainir pour ouvrir ensuite me semble plus sûr que ton pari risqué. Ouvrir en grand avec 10% de chômeurs, une population qui se referme de plus en plus sur elle-même, une économie mourante c'est le meilleur moyen pour déshiniber les gens. Le bouc émissaire est tout trouvé. Sans compter que cela fera le bonheur de certains mouvements.

[Dilbert]

Assainir pour ouvrir ensuite me semble plus sûr que ton pari risqué. Ouvrir en grand avec 10% de chômeurs, une population qui se referme de plus en plus sur elle-même, une économie mourante c'est le meilleur moyen pour déshiniber les gens. Le bouc émissaire est tout trouvé. Sans compter que cela fera le bonheur de certains mouvements.

<{POST_SNAPBACK}>

Beuh non, que nous dis-tu là ? on est tous de bons chiens-chiens de gauche, citoyens, solidaires et internationalistes, non ? Partage du travail, égalité économique, Etat pour tous, étrangers "chance pour la France" (ils payent les retraites des inactifs et ils remplacent les mauvais citoyens français qui ont quitté notre paradis soviétique)…

[LaFéeC]

les boucs emissaires c pas nouveau : les italiens, les espagnols, les portugais, puis les arabes, les roumains, maintenant les clandestins, les polonais etc..

c facile de trouver un responsbale extérieur.

je ne crois pas que l'on puisse redresser quoique ce soit ici si la population de prend pas conscience qu'elle est endormie

[Chitah]

les boucs emissaires c pas nouveau : les italiens, les espagnols, les portugais, puis les arabes, les roumains, maintenant les clandestins, les polonais etc..

c facile de trouver un responsbale extérieur.

Rien de nouveau, en effet, faut juste laisser passer la tempête, en général les 30 premières années de la seconde génération.

Et pour ce qui concerne les PFs, tous ne sont bien sûr pas sur la même longueur d'onde, mais je crois que l'on y trouve une majorité écrasante de gens qui non seulement veulent controler les flux migratoires, mais surtout le faire pour des raisons à la fois économico-je-sais-pas-quoi, mais aussi pour des raisons civilisationnelles et culturelle, face au défi de l'invasion arabo-musulmane notamment (immigration de peuplement, etc..).

C'est pas grave, c'est une position comme une autre, elle a pour principale caractéristique un illibéralisme absolu et définitif.

[Harald]

Parce que vous y croyez encore à la possibilité de réveil de la population, à sa possibilité de prendre conscience du problème, à sa capacité d'accepter les dures réformes qui s'imposent ? Plus de 30 ans de formatage par l'EN, ça laisse des traces.

Vous en doutez ?

Regardez l'état d'anesthésie actuel, on peut présenter un projet comme INES sans que personne, à part les bonnes consciences de l'ultra-gauche, ne s'en émeuve. Regardez la résignation à chaque augmentation du prix du carburant, des prélèvements sociaux, du prix de l'énergie, … Personne ne moufte, on râle une ou deux journées puis on retourne à sa routine.

[LaFéeC]

ben c pour ça que l'électrochoc s'avère etre une possible solution…

[Harald]

Acceptez alors la possibilité d'une guerre civile à motifs ethniques.

[LaFéeC]

tu viens de dire que y'avait que des veaux beni oui oui.. tu crois qu'un electrochoc les rendra méchants ??

[Harald]

tu viens de dire que y'avait que des veaux beni oui oui.. tu crois qu'un electrochoc les rendra méchants ??

<{POST_SNAPBACK}>

Désignez donc une victime expiatoire et vous verrez le résultat. N'allez pas croire que l'humanité est naturellement bonne.

[melodius]

Acceptez alors la possibilité d'une guerre civile à motifs ethniques.

<{POST_SNAPBACK}>

Vaste projet.

[Salatomatonion]

Je reste persuadé qu'un électrochoc est indispensable mais je ne crois pas qu'il prendra la forme du conflit ethnique que tu redoutes Harald.

D'abord parce qu'on vit dans un pays de pleutres, méchants certes mais pleutres.

Ensuite parce qu'on vit dans un pays de fainéants, aigris certes mais fainéants.

Et l'argument du "oui mais mais ils prennent mon boulot" ne tiendra pas longtemps quand il deviendra une réalité à mettre en face de la réelle motivation et de la compétence des gens qui se plaignent.

Aujourd'hui on est encore au niveau du fantasme à ce sujet. Robert n'est pas vraiment perturbé dans son quotidien quand Kemal fais du crépi de maisons individuelles.

Si on décide ne pas fermer les vannes et de laisser plus librement des gens venir bosser à des postes que les Français ne veulent plus prendre ou ne SAVENT pas prendre, passée la courte période de vocifération et d'aigreurs d'estomac, peu auront la crédibilité suffisante pour oser affirmer qu'ils pourraient du jour au lendemain aller poser de la zinguerie à 10 mètres de haut, être chauffeur en transport-messagerie ou monter des murs en moëllons.

Ce qui m'amène au troisième point : on vit dans un pays de grandes gueules, idiots certes mais grandes gueules.

[L'affreux]

En ce qui me concerne, je ne suis pas fermé à la libre circulation des personnes. Ceci dit, tant que le marasme français ne sera pas résolu, il est illusoire, voire criminel d'imaginer que cela puisse être mis en place. Il faut en premier lieu résorber le chômage chronique, remettre les gens au travail et stabiliser cette situation avant d'ouvrir les portes. Ne pas passer par ces étapes serait très dangereux. Ne pas tenir compte de la nature humaine se paie cher en général.

<{POST_SNAPBACK}>

Beaucoup de gens rêvent de venir en France. Mais s'ils en avaient le droit, je ne suis pas sûr qu'ils viendraient.

[Harald]

Je reste persuadé qu'un électrochoc est indispensable mais je ne crois pas qu'il prendra la forme du conflit ethnique que tu redoutes Harald.

D'abord parce qu'on vit dans un pays de pleutres, méchants certes mais pleutres.

Ensuite parce qu'on vit dans un pays de fainéants, aigris certes mais fainéants.

Et l'argument du "oui mais mais ils prennent mon boulot" ne tiendra pas longtemps quand il deviendra une réalité à mettre en face de la réelle motivation et de la compétence des gens qui se plaignent.

Aujourd'hui on est encore au niveau du fantasme à ce sujet. Robert n'est pas vraiment perturbé dans son quotidien quand Kemal fais du crépi de maisons individuelles.

Si on décide ne pas fermer les vannes et de laisser plus librement des gens venir bosser à des postes que les Français ne veulent plus prendre ou ne SAVENT pas prendre, passée la courte période de vocifération et d'aigreurs d'estomac, peu auront la crédibilité suffisante pour oser affirmer qu'ils pourraient du jour au lendemain aller poser de la zinguerie à 10 mètres de haut, être chauffeur en transport-messagerie ou monter des murs en moëllons.

Ce qui m'amène au troisième point : on vit dans un pays de grandes gueules, idiots certes mais grandes gueules.

<{POST_SNAPBACK}>

Je ne dis pas que vous avez tort, il est possible que ma perception soit altérée par une trop grande proximité avec la population. En tout cas, je reste pour le moins perplexe.

[William White]

Je pense que le problème n'est pas l'immigration en elle même, mais les motivations de celle ci: nombreux sont ceux tentés par l'assistanat qu'offre le généreux État français. Finalement, tout le monde a la même réaction, qu'on soit né avec ou sans carte d'identité française.

L'immigration est un phénomène naturel, qu'il ne faut surtout pas perturber. Les solutions des problèmes liés à l'immigration passent pas la réforme de l'État.

[ricotrutt]

une guerre ethnique possible ? Oui c'est envisageable, donc l'Etat doit mener des mesures de rétorsion pour l'empécher ? Une guerre avec les martiens est aussi probable qu'une guerre ethnique en france, alors je propose de construire une chape de plomb qui recouvrirait toute la france

[José]

…je propose de construire une chape de plomb qui recouvrirait toute la france…

Te bile pas : c'est déjà fait.

[Harald]

une guerre ethnique possible ? Oui c'est envisageable, donc l'Etat doit mener des mesures de rétorsion pour l'empécher ? Une guerre avec les martiens est aussi probable qu'une guerre ethnique en france, alors je propose de construire une chape de plomb qui recouvrirait toute la france

<{POST_SNAPBACK}>

J'ai simplement dis que pour éviter toute dérive dangereuse il me semblait pertinent de stabiliser notre situation intérieure et rien d'autre. Excuse moi d'argumenter en fonction de l'expérience quotidienne que j'ai de l'homo franchouillardus simplex.

[Chitah]

J'ai simplement dis que pour éviter toute dérive dangereuse il me semblait pertinent de stabiliser notre situation intérieure et rien d'autre. Excuse moi d'argumenter en fonction de l'expérience quotidienne que j'ai de l'homo franchouillardus simplex.

<{POST_SNAPBACK}>

J'ai discuté récemment avec mon barman préféré et la proprietaire d'un excellent bar pres de chez moi.

Ils n'aiment pas les américains, c'est vraiment le moins que l'on puisse dire. Ils sont très gentils toutefois.

Je ne comprends pas pourquoi ils n'utilisent pas le premier étage du bar pour installer des mitrailleuses destinées à arrroser les américains qui passeraient par là.

En d'autres termes, entre entendre des racailles déblatérer des conneries, et les voir passer à l'acte, il y a une marge.

[Invité Aurel]

Je partage un peu l'appréhension de Harald. Nous avons des syndicats violents, une extrême gauche violente (parfois les mêmes individus se retrouvent dans les deux familles), et ils savent travailler ensemble avec de gros moyens. Ils surfent parfaitement avec la grogne des Français. Ils pourraient devenir réellment nocifs dans une ambiance survoltée. Arrachages de compteurs EDF aujourd'hui, agression des enfants dans les écoles demain ? Sacages d'entreprises, squats vioelnts d'immeubles chics, …

Le FN, lui, fait 18 % en plus des 15 % d'extrême gauche. Franchement, ça pue un peu. Ouvrir les vannes de l'immigration tant que nous ne sommes pas parvenus à supprimer notre système d'aide sociale et de sécu gratuite, c'est du suicide social.

Je pense même que sans la suppression du code du travail et la libération du syndicalisme de la tutelle publique, c'est dangereux tant les tensions sont déjà fortes.