Fredo Posté 29 août 2005 Signaler Share Posté 29 août 2005 Dominique Perben aux automobiliste: "rouler cool"Le ministre des Transports a invité samedi les automobilistes à "rouler cool" En visite au centre régional d'information et de coordination routières (CRICR) de Rhône-Alpes, à Bron, M.Perben a indiqué qu'il réfléchit à une baisse de la vitesse maximale autorisée sur autoroute. La vitese maximale actuellement autorisée sur autoroute est de 130 km/h. M.Perben a conseillé aux automobilistes de réduire d'eux-mêmes leur vitesse pour dépenser moins de carburant."C'est un conseil d'ami, comme on dit, et une idée à faire passer. Car en baissant sa vitesse de 15 km/h, le prix du plein d'essence revient au même niveau qu'avant la hausse" du cours du baril de petrôle, a-t-il fait valoir. Merci pour le conseil ! Mais en tant que "ami" je voulais vous dire que je le savais déjà. Mais ça me paraît ridicule. Il paraît par ailleurs que si l'on rapporte l'économie réalisée sur autoroute à l'ensemble des voies sur lesquelles on roule, cela ne représenterait qu'un plein par an de gagné. En ce week-end de grands retours de vacances, Dominique Perben a participé, aux côtés de policiers, à un contrôle de vitesse sur la rocade Est de Lyon.A une automobiliste contrôlée à 128 km/h au lieu des 110 autorisés il a lancé : "Roulez cool !". http://info.france2.fr/france/13132321-fr.php Les autoroutes bientôt limitées à 110 km/h ?Le gouvernement réfléchit à une nouvelle limitation de vitesse sur autoroute. Le ministre des Transports a indiqué que 500 radars allaient être installés. 35.000 policiers et gendarmes ont été mobilisés ce week-end. http://news.tf1.fr/news/economie/0,,3239999,00.html Lien vers le commentaire
Salatomatonion Posté 29 août 2005 Signaler Share Posté 29 août 2005 Il suffit de voir le comportement de veau sans cervelle qui pousse quelques millions de connards à allumer leurs feux en plein jour sans réfléchir à l'imbécilité de cette mesure ou à bloquer le compteur de leur bagnole à 50 km/h en toute circonstance pour se dire que cette nouvelle limitation a toutes les chances d'être acceptée. On aura réussi à faire croire à l'électeur moyen que c'est à cause de lui que de jeunes cons avinés ou rongés aux acides se fracassent le samedi soir dans des cercueils roulants dont les trois-quarts de la valeur sont les accessoires de tuning qui les décorent. Je parcours environ sept mille kilomètres par mois depuis plus d'un an et demi et je n'ai jamais autant été désespéré du comportement automobile de mes concitoyens. Finalement je ne leur reproche pas tant de rouler moins vite mais plutôt de leur faire sans aucun discernement en perdant absolument toute notion d'efficacité, de relativité de la vitesse en fonction du lieu et du type de route et surtout de FLUIDITE du trafic. En voiture on ne se promène pas, on va le plus rapidement possible d'un point à un autre avec le souci constant de ne pas encombrer et gêner le trafic. Il est par exemple incroyable de voir que le temps de parcours quotidien maison-travail augmente et pollue ainsi la vie quotidienne de tous. Mais il est vrai que la propension des Français à glander et ne rien foutre au travail lisse cette réalité des quelques milliers de minutes supplémentaires de retard accumulées sur leur déjà très faible temps de travail annuel. Lien vers le commentaire
Sekonda Posté 4 septembre 2005 Signaler Share Posté 4 septembre 2005 Car en baissant sa vitesse de 15 km/h, le prix du plein d'essence revient au même niveau qu'avant la hausse" du cours du baril de petrôle D'une part, on ne sait pas de quelle hausse il parle donc quelle référence il prend. Mais surtout il est bien évident que le prix du plein est le même quel que soit le type de conduite, par contre il est qu'on fait le plein moins souvent en roulant moins vite. Lien vers le commentaire
Fredo Posté 4 septembre 2005 Auteur Signaler Share Posté 4 septembre 2005 Le prix du plein est le même ??? Euh, je crois que tu as fait une erreur de raisonnement quelque part. De l'an dernier j'ai souvenir d'un prix de 1.14 €/l. Ce matin j'ai fait le plein à 1.51 €/L. Soit 0.37 €/l de différence, soit 2.43 FF/l d'augmentation !! J'ai une petite voiture mais, en un an, le plein est passé de 270 FF à 360 FF !!! Lien vers le commentaire
L'affreux Posté 4 septembre 2005 Signaler Share Posté 4 septembre 2005 Car en baissant sa vitesse de 15 km/h, le prix du plein d'essence revient au même niveau qu'avant la hausse" du cours du baril de petrôle D'une part, on ne sait pas de quelle hausse il parle donc quelle référence il prend. Mais surtout il est bien évident que le prix du plein est le même quel que soit le type de conduite, par contre il est qu'on fait le plein moins souvent en roulant moins vite. <{POST_SNAPBACK}> Le prix du plein oui. Par contre le prix au kilomètre non. Lien vers le commentaire
Fredo Posté 4 septembre 2005 Auteur Signaler Share Posté 4 septembre 2005 Même pas ! En un an ça fait une augmentation d'environ 30%. Je ne suis pas sûr qu'en réduisant la vitesse de 15 km/h on réduise le coût au km d'autant. Enfin, ce conseil "d'ami" ne s'applique qu'aux autoroutes et moi, comme pas mal de monde, je ne roule pas sur autoroute 90% du temps. L'économie potentielle est ridicule sur l'année par rapport à la flambée du prix. Et là ça fait vraiment mal au porte-monnaie. L'ignorance est un vice quand il existe chez les hommes politiques, et encore plus l'hypocrisie. Lien vers le commentaire
Sekonda Posté 4 septembre 2005 Signaler Share Posté 4 septembre 2005 Le prix du plein oui. Par contre le prix au kilomètre non. Perben parlait bien du prix du plein. Bien sûr, ce n'est qu'une petite erreur de sa part mais je trouve ça génant s'il prend cet air d'expert. Lien vers le commentaire
von Hayek Posté 4 septembre 2005 Signaler Share Posté 4 septembre 2005 Roulez cool! C'est vraiment ce moquer du monde. Tout ça pour économiser quelques litres. De toutes manières au prix où est l'essence en France je préfère faire les 12 kilomètres qui me sépare de la frontière Suisse et aller à la banque changer des devises. Je veux bien être traité de mauvais patriote si il le faut, j'irais quand même en Suisse, car à 1.60 francs suisses par litre de super (soit 1.075 euros) la question ne se pose même plus. De toute façon la moitié des automobilistes de mon secteur font de même. Lien vers le commentaire
florenttournai Posté 6 septembre 2005 Signaler Share Posté 6 septembre 2005 En un an ça fait une augmentation d'environ 30%. Je ne suis pas sûr qu'en réduisant la vitesse de 15 km/h on réduise le coût au km d'autant. <{POST_SNAPBACK}> Pour gagner 30% de consommation au kilomètre sur autoroute, il faut rouler à envirron 35% moins vite. Soit envirron 95 au lieu de 130. C'est dû au fait que la resistance à l'air augmente avec le carré de la vitesse. Mais il faut aussi prendre en compte les résistances dabns le moteur qui elles sont proportionelles à la vitesse. D'après mes petits calcul, rouler à 95 au lieu de 130 fait économiser entre 10 et 25 € (suivant la consommation initiale de la voiture) par heure supplémentaire passée à conduire. Pour quelqu'un qui gagne habituellement 100€ de l'heure, c'est peut-être insignifiant, mais pour la majorité des français, ça me semble assez intéressant. Sinon, pour les trajet hors autoroute, on peut faire des économie conséquentes en passant les rapports suppérieur le plus tôt possible (4ème à 40 et 5ème à 50). Ca évite des frottementsinutiles dans le moteurs. Et ça fait gagner de l'argent sans même devoir passer plus de temps à conduire ! Et si tout le monde fesait ça, les prix du prétole serait plus bas (baisse de la demande) et l'économie encore plus grande. Lien vers le commentaire
h16 Posté 6 septembre 2005 Signaler Share Posté 6 septembre 2005 D'après mes petits calcul, rouler à 95 au lieu de 130 fait économiser entre 10 et 25 € (suivant la consommation initiale de la voiture) par heure supplémentaire passée à conduire. D'après mes petites constatations, à 95 sur autoroute, je me fais parfois dépasser par des très gros camions qui klaxonnent et font des appels de phare. A 50, combien puis-je économiser ? Est-ce que c'est encore rentable de prendre l'autoroute ? Dois-je acheter une bicyclette ? Lien vers le commentaire
y/o/o/o/k Posté 6 septembre 2005 Signaler Share Posté 6 septembre 2005 tout ça me rappelle bien quelque chose de quand j'étais petit : Lien vers le commentaire
LaFéeC Posté 6 septembre 2005 Signaler Share Posté 6 septembre 2005 Je ne pense pas que ce soit la conso des utilisateurs de voitures qui soit le plus importante (signifiante ?) sur le volume total de pétrole vendu en France.. Et si qqun doit faire des économies, ce n'est pas moi, mais ls hommes de l'état. Combien de voitures de fonction inutiles ? Combien de personnel d'administrations qui font le plein pour leur véhicule perso (chez les flics notamment, qui ont des pompes sur place - vu à MTP) ? Combien de bus roulants à vide ? etc etc.. Et puis c bien beau de dire "evitez de prendre votre voiture", mais moi en ce moment 200 m² à pieds me semblent etre un marathon, alors je radine pas, je prends ma voiture pour aller d'un bout à l'autre du Vigan. Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 6 septembre 2005 Signaler Share Posté 6 septembre 2005 D'après mes petits calcul, rouler à 95 au lieu de 130 fait économiser entre 10 et 25 € (suivant la consommation initiale de la voiture) par heure supplémentaire passée à conduire. <{POST_SNAPBACK}> Calculs douteux ou alors tu roules en camion. Parce que rouler 100km avec une voiture qui consomme 8litres au 100km à 130km/h, à 1,5€ du litre, ben ça fait 12€. Peut-on raisonnablement penser atteindre le 2€ au 100km? Selon ma propre expérience sur mon trajet quotidien d'une heure, j'économise 1 € tout rond (à 1,3€ le litre) en roulant à 90 au lieu de 130. (90% d'autoroute) et j'ai un véhicule qui consomme (8 à 12litres au 100km) Lien vers le commentaire
LaFéeC Posté 6 septembre 2005 Signaler Share Posté 6 septembre 2005 Selon ma propre expérience sur mon trajet quotidien d'une heure, j'économise 1 € tout rond (à 1,3€ le litre) en roulant à 90 au lieu de 130. (90% d'autoroute) et j'ai un véhicule qui consomme (8 à 12litres au 100km) <{POST_SNAPBACK}> Et tu perds combien de temps ?? Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 6 septembre 2005 Signaler Share Posté 6 septembre 2005 Et tu perds combien de temps ?? <{POST_SNAPBACK}> Environ un quart d'heure. Lien vers le commentaire
florenttournai Posté 6 septembre 2005 Signaler Share Posté 6 septembre 2005 Effectivement, apparement tu ne gagnerai que 4€ de l'heure. Mais je trouve ça pas tès normal que tu ne gagne que 15% de consommation en passant de 130 à 90. Ca voudrais dire que ta voiture est très aérodynamique mais a beaucoup de frottements dans le moteur. Pour ma part, avec une twingo 16V et un trajet 50% autoroute, je consomme 4,5 litres au 100 en appliquant les deux trucs de mon post précédent. Je vérifie la consommation "à la pompe" et pas sur un éventuel "compteur de consomation" électronique. C'est peu être ça qui donne des résultats si différents. Et si qqun doit faire des économies, ce n'est pas moi, mais ls hommes de l'état. Si on compte sur l'état pour donner l'exemple avant d'entreprendre quelque chose, on est mal partit ! Et si l'état gaspille tant d'argent, c'est peu être qu'il en a trop. Et c'est pas en gaspillant l'essence que l'on arrangera le problème, vu l'argent qui va directement dans les caisses à chaque litre ! Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 6 septembre 2005 Signaler Share Posté 6 septembre 2005 Effectivement, apparement tu ne gagnerai que 4€ de l'heure. Mais je trouve ça pas tès normal que tu ne gagne que 15% de consommation en passant de 130 à 90. Ca voudrais dire que ta voiture est très aérodynamique mais a beaucoup de frottements dans le moteur. <{POST_SNAPBACK}> C'est quoi ces calculs à la mord moi l'noeud? J'ai écris que j'économisais 1 (un) euro sur mon trajet d'une heure. Pas 4 euros. Lien vers le commentaire
labbekak Posté 6 septembre 2005 Signaler Share Posté 6 septembre 2005 C'est quoi ces calculs à la mord moi l'noeud? J'ai écris que j'économisais 1 (un) euro sur mon trajet d'une heure. Pas 4 euros. <{POST_SNAPBACK}> Tu perds un quart d'heure pour gagner 1€ Donc, si tu gagnes plus que 4€ par heure, tu as intérêt à rouler à 130 et même plus peut-être Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 7 septembre 2005 Signaler Share Posté 7 septembre 2005 Tu perds un quart d'heure pour gagner 1€Donc, si tu gagnes plus que 4€ par heure, tu as intérêt à rouler à 130 et même plus peut-être <{POST_SNAPBACK}> Exactement J'ai encore doublé ce matin un type qui roulait à 80km/h sur l'autoroute (la partie gratuite après le péage), c'est extrêmement dangereux. La meilleure façon de faire des économies selon moi, c'est de réétudier les parcours afin d'éviter les radars automatiques. En effet, il arrivera forcément un moment où, stressé, pensant à autre chose, on dépassera de plus de 5km/h la vitesse maximale autorisée. A ce propos, je suis persuadé que l'emplacement de ces fameux radars est choisi suite à un concours de perversité et de vices. On connaissait ceux mis au bas d'une côte sur une voix extra-large mais limitée à 50km/h mais il y a pire: ceux qui, aux moments les plus dangereux de la journée, les périodes de pointe, ne peuvent se déclencher faute de pouvoir se déplacer assez vite à cause de la densité du trafic. Mais vous pouvez être sûr de vous faire prendre si vous vous déplacez entre deux périodes de pointe, moment le moins dangereux de la journée… Enfin bon, Sarko à dit qu'il plafonnerait les impôts, alors… Lien vers le commentaire
LaFéeC Posté 7 septembre 2005 Signaler Share Posté 7 septembre 2005 Si on compte sur l'état pour donner l'exemple avant d'entreprendre quelque chose, on est mal partit ! Si on continue à laisse les hommes de l'état faire n'imp' et nous demander à nous, individus, de faire des efforts, on est mal aussi !! Et si l'état gaspille tant d'argent, c'est peu être qu'il en a trop. Le budget de l'état est déficitaire, la dette est énorme et tu me parles de trop d'argent !! Et cet argent, il est pris grace à la force à qui ?! A moi, à nous, et donc c bien sur l'état qu'il faut faire pression pour chasser les nbx gaspillages ! Et c'est pas en gaspillant l'essence que l'on arrangera le problème, vu l'argent qui va directement dans les caisses à chaque litre ! <{POST_SNAPBACK}> Rouler normalement, et choisir librement de prendre sa voiture qd on le souhaite ce n'est pas gaspiller le carburant. Et du moment où j'achète qqchose j'ai le droit d'en faire ce que bon me semble, si j'ai envie de le foutre dans mes chiottes c mon pb Lien vers le commentaire
florenttournai Posté 7 septembre 2005 Signaler Share Posté 7 septembre 2005 Et du moment où j'achète qqchose j'ai le droit d'en faire ce que bon me semble, si j'ai envie de le foutre dans mes chiottes c mon pb <{POST_SNAPBACK}> Malheureusement, les choses ne sont pas aussi simples que ça. Il y a certains cas pour lesquels le droit à la propriété n'est pas évident. A titre de comparaison, ce sujet concerant le droit à la propriété pour les rivères ou ruisseaux (http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=16602&hl=rivière) L'idée générale consiste à dire que tu as le droit d'utiliser une rivière qui passe dans ton terrain comme tu l'entend à condition que tu la restitue "comme il faut" à la sortie de ton terrain. Imaginons que quelques kilomètre plus loin, une entreprise d'élevage de poisson utilise la rivière. As-tu le droit d'acheter un produit nocif et de le verser dans la rivière comme bon te semble ? D'un point de vue libéral, il me semble que non. Et si tu fait ça, il serait normal qu'on t'oblige à dédommager intégralement les victimes de ton geste. Et pas qu'on utilise des contribution "sociales" pour le dédommager. On pourra répondre que dans le cas du pétrole, on paye des taxes élevées… Mais elles ne correspondent en rien à un cacul des coûts engendré par la polution automobile. Les coûts au niveau de la santé de tes concitoyens seront pris en charge par cette chere CQ. Donc à salaire égal, un employé qui limite sa consommation payera autant qu'un autre qui ne le fait pas… n'est-ce pas anti-libéral ? Bref, tant qu'on ne fait pas payer le prix réel de la consommation d'essence en fonction de la consommation effective de chacun, j'estime que tu n'as pas le droit de faire subir des dédommagement que tu ne dédommage pas directement mais qui son payé par l'ensemble de la population… ou tout simplement ignoré (pour les problèmes autres que ceux de santé) Maintenant, il est clair qu'on est "obligé" de vivre dans le système anti-libéral actuel. Mais on peut essayer d'en limiter certains des effets pervers. Les actes peuvent être parfois plus efficaces que les paroles !! Lien vers le commentaire
LaFéeC Posté 7 septembre 2005 Signaler Share Posté 7 septembre 2005 qd j'achete un litre de petrole, que je le possède dans un bidon le droit de propriété est plus qu'évident, meme si j'ai payé une taxe dessus. Je pourrais décider de le boire si c juste le fait de le verser qqpart qui te dérange… Lien vers le commentaire
Sekonda Posté 9 septembre 2005 Signaler Share Posté 9 septembre 2005 PARIS (AFP) - Le ministre de l'Economie et des Finances Thierry Breton a menacé jeudi d'instaurer une "taxe exceptionnelle" sur les compagnies pétrolières, en leur demandant de se comporter en "entreprises citoyennes" face à l'envolée des prix du pétrole."Nous n'excluons pas la possibilité de soumettre au vote des députés une taxe exceptionnelle correspondant à une situation exceptionnelle", a déclaré M. Breton à France 2. "J'espère qu'on n'en viendra pas là", a-t-il dit, "en tout cas nous sommes déterminés". M. Breton a indiqué qu'il allait réunir "l'ensemble des acteurs du secteur pétrolier vendredi" 16 septembre à Bercy. "Je leur ai indiqué que nous attendions de leur part des propositions concrètes et tangibles car la situation l'impose. Les Français souffrent de cet état de fait", a-t-il dit. "Il est de leur devoir de se comporter en entreprises citoyennes et donc de nous faire des propositions, par exemple on peut envisager qu'elles pratiquent des baisses du prix à la pompe, c'est-à-dire redonner aux Français, aux consommateurs, des profits exceptionnels correspondant à une situation exceptionnelle". "Cela peut être également investir de façon significative dans le cadre des énergies renouvelables, ça peut être des programmes pour la voiture propre", il y a des "tas d'idées", a-t-il poursuivi. "Nous en avons longuement parlé avec le Premier ministre, et je peux vous dire que s'il n'y avait pas de propositions à la hauteur des attentes des Français, le projet de loi de finances sera discuté au mois d'octobre à l'Assemblée nationale, nous n'excluons pas la possibilité de soumettre au vote des députés le principe d'une taxe exceptionnelle correspondant à des profits exceptionnels". Dans la journée, le député UMP Lionel Luca (Alpes-Maritimes) s'était prononcé en faveur de la création "d'une taxe spécifique exceptionnelle sur les profits des groupes pétroliers" afin "d'amoindrir" l'effet du renchérissement du pétrole "sur les consommateurs". M. Breton a par ailleurs confirmé que s'il y avait un "reliquat" de taxes sur les produits pétroliers - taxe intérieure sur les produits pétroliers (TIPP) et TVA -, "il sera intégralement redonné aux Françaises et aux Français", dès "la fin de l'année". Il a cité notamment parmi les professionnels les agriculteurs, les marins-pêcheurs et les transporteurs routiers. "L'ère de l'après-pétrole commence dorénavant", a également souligné le ministre. Dominique de Villepin avait réuni des acteurs du secteur français de l'énergie le 26 août, dont le pétrolier français Total (Paris: FR0000120271 - actualité) . Le groupe pétrolier français Total a dégagé au deuxième trimestre 2005 un bénéfice net ajusté de 2,91 milliards d'euros, en hausse de 33% par rapport à un an plus tôt. Au premier trimestre, Total avait déjà vu son bénéfice bondir de 50%, à 2,92 milliards d'euros. taxer encore plus l'essence pour faire baisser le prix déjà composé majoritairement de taxe ? Lien vers le commentaire
pankkake Posté 9 septembre 2005 Signaler Share Posté 9 septembre 2005 Bien sûr, pour faire baisser les prix, augmentons les impôts ! En tout cas ça parle sans arrêt de profits "scandaleux"… Lien vers le commentaire
ricotrutt Posté 9 septembre 2005 Signaler Share Posté 9 septembre 2005 je ne comprends pas pourquoi on tergiverse sur l'opportunité ou non de faire des économies bien illusoires. Moi ce qui me révulse, c'est que Perben propose de baisser la vitesse maximale pour faire des économies. Qui est il pour décider si je veux faire des économies ou pas. Encore une fois l'Etat cherche à réguler le marché. S'il n'intervenait pas ça ferait bien longtemps que le cartel de l'Opep aurait sauté et que l'essence serait moins chère. Pour moi c'est une annonce destinée à faire oublier que c'est l'Etat le problème: en suggérant qu'il faut réduire la vitesse, il dit que c'est le consommateur qui est responsable de sa facture alors que c'est l'Etat qui l'est. C'est ça qui est outrageant, pas ses calculs qui sont évidemment faux. Lien vers le commentaire
y/o/o/o/k Posté 9 septembre 2005 Signaler Share Posté 9 septembre 2005 Et je serais tout de même très étonné que le chauffeur de perben ralentisse lui-même … "Le 27 Octobre 2003, Gilles de Robien, ministre des transports et Nicolas Sarkozy, ministre de l'intérieur, se sont faits gauler en excès de vitesse sur une portion de route limitée à 70 km/h par des journalistes d'Auto-Plus équipés de jumelles laser, alors qu'ils se rendaient à La-Ville-du-Bois pour la présentation officielle du premier radar automatisé installé sur la R.N. 20, au Sud de Paris." Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 9 septembre 2005 Signaler Share Posté 9 septembre 2005 taxer encore plus l'essence pour faire baisser le prix déjà composé majoritairement de taxe ? <{POST_SNAPBACK}> J'entendais Desmaret sur RTL avant hier qui disait qu'une compagnie comme Total fait 1 (un) centime de marge nette par litre (pour un prix à la pompe de 1,37€). Dans l'hypothèse où, pour faire plaisir à Breton, Total consent à "faire un effort" sur la totalité de sa marge, verrions nous la différence? Thierry Breton est ridicule et prend une fois de plus les gens pour des imbéciles. Faire de la com', je veux bien mais trop, c'est trop. Qui sont les voleurs dans l'histoire? Total avec son centime de marge ou l'Etat avec ses 82 centimes? Lien vers le commentaire
Mal Posté 8 octobre 2005 Signaler Share Posté 8 octobre 2005 Grâce aux taxes l'Europe est bien mieux préparée à la crise pétrolière que bien d'autres pays (USA…) Lien vers le commentaire
Messer Posté 8 octobre 2005 Signaler Share Posté 8 octobre 2005 Ouais enfin bon crise pétrolière ou non mon gallon à 2.8$ ca me ferrait plaisir Lien vers le commentaire
Freeman Posté 8 octobre 2005 Signaler Share Posté 8 octobre 2005 Je vais peut-être vous surprendre, mais j'adore notre actuel gouvernement. Depuis trois ans en effet, je n'arrête pas de me marrer. Si le ridicule tuait, nous n'aurions plus jamais de gouvernement Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.